변호사에게 돈을 쓰는 것은 소송에서 이기기 위해서라고 생각하는 당사자도 많다. 소송에서 지고 변호사가 아무런 역할을 하지 않았다는 것을 증명하면, 소송에서 이길 수 없다는 의문이 생긴다. 왜 변호사 비용을 받아야 하는가?
어떤 당사자도 많은 소송 비용을 내고 싶어하지 않지만, 그는 자신의 사건 결과에 대해 전혀 자신이 없기 때문에 당사자가 이런 의문을 제기하는 것도 합리적이다. 사실,' 변호사를 이겼다' 는 것은 소송의 만병통치약이 아니며, 소송에서 졌다고 해서 변호사가 소용이 없다는 뜻은 아니다. 왜 그럴까요? 변호사가 어떻게 설명했는지 보세요.
변호사를 이기는 것은 불법이다!
"변호사 집업 관리법" 제 32 조: "변호사가 업무를 맡으면 의뢰인에게 위탁사항 처리에 존재할 수 있는 법적 위험을 알리고, 명시 또는 암시적인 방식으로 의뢰인에게 부적절한 약속을 해서는 안 된다." 따라서 "윈-윈" 약속을 함부로 하는 것은 불법이다.
변호사와 의사는 많은 유사점을 가지고 있는데, 마치 의사가 환자에게 자신이 병을 고칠 수 있다고 약속하지 않는 것처럼, 직업 도덕이 있는 의사도 환자에게 "보증" 을 주지 않는 것과 같다. 의사는 질병의 치료 결과에 대해 보편적으로 보수적인 의견을 가지고 있으며, 심지어 환자에게 수술 전에' 위험 고지서' 를 확인하여 그 위험을 일깨워 줄 것을 요구하기도 한다. 따라서' 윈윈' 의 약속은' 변호사법' 과 변호사 직업도덕에 위배된다.
"승리" 는 정의하기 어려운 개념이다!
승패는 일반적인 개념이거나 모호한 정의이다. 이기는 만큼 이기고 지는 만큼 지는 것이다. 언제 이기고 언제 지나요? 현실 생활에서는 각 방면의 이익을 동시에 고려해야 할 많은 상황이 있다. 변호사의 입장에서 볼 때 승소는 대리인의 이익이 법원의 최대한의 지지를 받는 것을 의미한다.
사건 당사자의 구체적인 요구가 무엇인지도 사건이 좋은 결과를 얻을 수 있는지 여부를 고려하는 중요한 요인이다. 어떤 사건은 승패에 대한 이해가 다르다. 소송에서 졌다고 해도 당사자의 눈에는 성공적이다. 만약 의뢰인이 반드시 승소 방법을 보장해야 한다면 변호사는 반드시 그에게 분명히 설명해야 한다.
사건의 결과는 변호사가 결정한 것이 아니다!
소송은 증거입니다.
한 사건은 여러 가지 요인으로 인해 다른 결과를 얻을 수 있다.
많은 당사자들이 변호사에게 자신이 옳다고 생각하고 자신이 지지 않을 것이라고 확신하지만 법원은 여전히 증거를 보고 있다. 왜 많은 당사자들이 자신이 옳다고 생각하지만 소송에서 지는 걸까? 대부분 증거가 부족해서 패소의 결과를 증명할 수 없기 때문이다.
한 사건에 영향을 미치는 요인이 많다. 증거 외에도 소송 결과는 증거, 판사 경향, 재판위원회 의견, 소송 전략, 변호사 전문 수준, 국가 정책, 권력 개입 등 여러 요인에 의해 영향을 받습니다. 따라서 사건의 승패는 일방적으로 판단할 수 없다.
소송의 결과에 관해서는, 변호사는 단지 하나의 요소일 뿐, 반드시 중요한 요소는 아니다. 변호사가 최종 소송을 결정할 권리가 없기 때문이다. 변호사의 일은 법률의 규정에 따라 당신의 권리를 지킬 수 있는 모든 내용을 반영하고, 판결적인 법률 의견을 제공하고, 소송의 결과가 이 의견의 영향을 받아 당사자의 합법적인 권익을 보호하는 것이다.
바오 잉의 변호사는 스스로 생각하고 있습니다.
이길 수 없는 변호사는 모두 고객을 위해 생각하고 있다!
현실적으로 어떤 당사자도 소송에서 이길 수 있는 변호사를 찾고 싶어한다. 어떤 변호사는 사건이 불분명한 상황에서 쉽게 판결을 내리고 가슴을 두드리며' 사건을 처리했다',' 사람을 풀어 주었다',' 가볍게 판정했다' 는 약속을 하는 경우가 많다. 이런' 윈-윈 변호사' 가 뜻대로 되지 않을 수도 있고, 당사자가 희망일수록 실망이 커진다는 것은 모두 알고 있다.
의뢰인이 변호사를 찾는 이 단계에서 변호사는 의뢰인에게 약속을 할 수 없고, 이 약속을 하는 것도 믿을 수 없다. 한 사건을 일방적으로 서술하는 과정에서 법원의 심리를 거치지 않고 상대방의 증거를 보지 못하고 상대방의 변호를 모른 채 이 방면의 약속을 하는 것은 좋지 않다. 반대로, 변호사는 현 단계에서 본 사건의 위험을 충분히 밝혀야 한다.
당신이 필요로 하는 것은 좋은 변호사입니다.
마음대로 변호사를 이기는 대신!
만약 변호사가 그의 의뢰인에게 그가 이길 것이라고 쉽게 약속한다면, 그는 책임있는 변호사가 아니다. 사건이 이길 수 있는지 여부는 법적 사실이며, 사건 처리인의 자질, 변호사의 능력, 구두 약속이 아니라는 증거가 없다. 이런 변호사는 믿지 않는 것이 가장 좋다.
변호사는 비슷한 법률 규정이 있지만 변호사가 다르기 때문에 사건에 미치는 영향이 다를 수 있다. 좋은 변호사란 무엇입니까?
첫째, 객관적인 사실, 특히 작은 부분을 파악하십시오.
둘째, 객관적 사실에서 가장 집중된 문제에 대한 분석;
셋째, 법원은 기소 과정에서 이치에 맞게 변론했다.
좋은 변호사는 소송과 관련된 전반을 반영하고, 당사자가 이익을 피하고, 유리한 요소를 충분히 발휘하고, 불리한 요인의 영향을 줄일 수 있다. 이렇게 하면 원하는 결과를 쟁취할 수 있는 더 많은 기회가 생길 것이다.
"내가 이길 수 있을까" 라는 질문을 받았을 때,
훌륭한 변호사가 이렇게 말할 것입니다.
나는 당사자에게 사실대로 말할 것이다. 나는 너의 이 사건의 사실을 모르고, 구체적인 증거도 모르고, 법정에서 무슨 일이 일어났는지 모르기 때문에 네가 이 소송에서 이길 수 있을지 모르겠다.
더 많은 경우, 나는 당사자를 위해 사건의 사실, 유리하고 불리한 것을 분석해 당사자 스스로의 마음을 헤아릴 수 있게 할 것이다. 이것들을 해석한 후에야 그는 변호사가 사건의 사실을 진정으로 이해했고, 그로 하여금 네가 그의 합법적인 권익을 지키는 일을 하고 있다고 느끼게 할 수 있었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 그러므로 진정한 이성적인 의뢰인은 그를 배려하는 변호사를 받아들일 것이다.
이런 당사자가 윈윈의 약속을 요구할 때, 나는 반드시 그에게 대답할 것이다. 나는 윈윈의 약속을 할 수 없다. 왜냐하면 이것은 나의 재판도 아니고 변호사가 좌우할 수 있는 것도 아니기 때문이다. 변호사는 당신이 제공한 증거에 근거하여 당신의 소송 요청을 적극적으로 변호할 수 있을 뿐, 사건이 결국 승소할 수 있는지, 법원의 수사와 법의학을 보고, 법률 규정과 결합해 증거 상황을 객관적으로 평가해야 합니다. 현재 변호사의 어떤 약속도 법원의 판결을 대표할 수 없다.
그래서 변호사를 채용하기로 한 것은 승패나 변호사의 약속이 아니라 변호사의 전문능력, 직업소양, 성실 태도에 관한 것이다. 영국의 유명한 변호사인 발론 브람 타우어 (Baron Bram Taur) 가 말했듯이, "똑똑한 의뢰인이 현명하게 그의 변호사에게' 나는 네가 나를 위해 판결을 내리기보다는 변호해 주길 바란다' 고 말했다. 나는 어떻게 판단하는지 안다, 그것은 심사위원의 일이다. "라고 말했습니다