둘째, 강제집행의 관점에서 볼 때,' 배상 명령' 은 확실성과 집행력을 가지고 있다. "배상 명령" 은 인민법원이 형사사건 심리에서 규명된 사실과 형사실체법에 의해 결정된 원칙에 따라 피해자가 불법 소유 처분과 처분으로 피해를 입었다는 사실을 확인한 뒤 피고인에게 배상을 반환하라는 명령을 내린 판결이다. 불법으로 취득한 관련 재물이 존재하지 않는 상황에서 범죄자에 대한 최종 실질적 처분이다. 여기에는 피해자가 당한 재산 피해에 대한 확인과 피고가 그에 대한 책임을 포함하며 인민법원이 구체적인 사실에 대해 판결을 내리고 피해자가 권리를 더 행사할 수 있다는 증거로 삼아야 한다. 판결 본문에서 범죄와 관련된 재산 부분으로서 형벌 부분의 내용도 국가의 강제력을 가지고 있다. 범죄 관련 재산에 대한 국가의 처리 원칙의 자백뿐만 아니라 국가 강제력이 없는 법원 판결을 상상하기 어렵다. 국가 강제력은 집행력을 결정한다. 따라서 피고인이 판결을 미루면 피해자는 법원에 강제 집행을 신청할 수 있어야 한다. 또 우리나라 민사소송법 제 201 조는 "법적 효력이 발생한 민사판결, 판결, 형사판결, 판결의 재산 부분은 제 1 심 인민법원에 의해 집행된다" 고 명확하게 규정하고 있다. 배상 명령' 을 내용으로 한 형사판결문도 당연히 그 안에 있다. 인민법원 집행에 관한 최고인민법원의 몇 가지 문제에 관한 규정 (시범) 은 형사판결서가 누가' 배상 명령' 을 가지고 있는지를 명확하게 열거하지 않았다. 이는 민사소송법의 관련 규정에 부합되지 않는 것이 분명하다.
셋째, 소송 경제 원칙에서 출발하여 단독으로' 일물양리' 를 기소한 혐의가 있다. 범죄자가 위법범죄를 통해 이익을 얻는 것을 방지하는 것은 사법기관의 책임이다. 장물 장물과 관련된 모든 범죄 행위에 대해 범죄자의 인신자유나 생명만 처벌하고 법에 따라 배상을 명령하거나, 배상을 명령하거나, 범죄와 관련된 장물을 반환하거나 몰수하지 않으면, 범죄 행위가 사회에 초래한 물질적 손실은 만회할 수 없다. 이런 형사판결은 불완전하고 불공정하다. 따라서 범죄자가 불법적으로 취득한 재물은 피해자에게 속하므로, 회수 후 피해자를 반환해야 한다. 피해자의 권리가 회복이나 배상 후에 실현된다면 부수적인 민사소송이나 단독 민사소송을 제기할 필요가 없다. 배상이나 배상 후 손실을 만회할 수 없다면 민사소송을 통해 권리를 실현할 가능성은 희박하다. 민사 절차를 거쳐 확인한 후에도 여전히 집행하기 어려워, 실제적인 의의가 없기 때문이다. 더욱이 피해자가 소송 시효 내에 민사소송을 제기한다 해도 범죄자들은 이미 외지에서 복역하거나 사형을 집행하는 경우가 많기 때문에 민사소송 전개에도 많은 문제가 있다. 피해자가 당한 손실을 바로잡기 위해 민사소송을 더 제기해야 한다면, 그것은 돈 낭비이며 피해자에게도 좋지 않다. 또한 피고인의 위법소득은 형사사건의 사실 부분에 속하며 피고인의 유죄 판결과 양형에 관한 것으로 형사사건 심리후 이미 조사를 진행했다. >>
질문 2: 징계 수익은 몰수하거나 배상을 명령해야 한다. 징계 소득 (경제적 이익) 은 몰수되거나 배상을 명령해야 한다.
질문 3: 위법소득은 몰수하거나 배상을 명령하고 중처벌을 받아야 한다.
중국 도시 징계 조례 (20 16)
제 20 조 고의로 규율을 위반하면 당기 처분을 받아야 하고, 중징계를 받아야 한다.
당원이 당의 규율 처분을 받은 후, 그가 징계 처분을 받기 전의 규율 행위는 당의 규율 처분을 받아야 하고, 엄벌을 받아야 한다는 것을 발견하였다.
질문 4: 위법소득은 몰수하거나 배상을 명령해야 한다.
질문 5: 형사사건에서 배상을 명령한 집행사건이 대법원 신형소송법의 해석에 따라 피고인이 재산을 불법적으로 점유하고 처분하는 것은 장물을 추징하거나 배상을 명령하는 등 피해자의 경제적 손실을 만회해야 한다. 민사소송을 수반해서는 안 되고, 형사소송이 끝난 후에는 민사소송을 별도로 제기해서는 안 된다. 이 규정에 따르면, 재산 침해 사건의 형사 판결에서 피고에게 배상을 철회할 것을 명령해야 한다. 배상을 명령한 판결도 집행의 근거로 삼아야 한다. 그렇지 않으면 피해자의 항소권을 박탈하는 것과 같다.
형법 제 64 조: 장물, 벌금을 추징하거나 배상을 명령한다. 피해자의 적법한 재산에 대해서는 제때에 반환해야 한다. 금지품과 범죄에 쓰이는 개인 물품은 마땅히 몰수해야 한다. 벌금과 재물과 벌금은 일률적으로 국고에 납부하고, 유용하거나 스스로 처리해서는 안 된다.
대법원 형사소송법은 제 139 조 피고인이 피해자의 재산을 불법적으로 점유하고 처분하는 사람은 법에 따라 추징하거나 배상을 명령해야 한다고 설명했다. 피해자가 부수적인 민사소송을 제기한 것은 인민법원이 접수하지 않는다. 배상금을 추징하는 줄거리는 양형 줄거리로 고려할 수 있다.
질문 6: 징계 수익은 몰수하거나 배상을 명령해야 한다. 이것은 형사 물품의 처리에 관한 것이다. 중화인민공화국 형법 제 64 조는 범죄자가 불법적으로 취득한 재산에 대해 추징하거나 배상을 명령해야 한다고 규정하고 있다. 피해자의 적법한 재산에 대해서는 제때에 반환해야 한다. 금지품과 범죄에 쓰이는 개인 물품은 마땅히 몰수해야 한다. 벌금과 재물과 벌금은 일률적으로 국고에 납부하고, 유용하거나 스스로 처리해서는 안 된다.
질문 7: 위법소득을 추징하고, 피해자를 돌려주고, 부족한 부분은 배상을 명령한다. 피해자가 실제로 당한 피해와 실제로 받은 배상액을 어떻게 이해해야 하는지 이해하는 것이다. 손해배상권은 민사소송을 통해 주장하고 실현할 수 있다. 그러나 형사사건 재판에서 민사소송이 제기됐고, 재판에서 민사부분을 첨부한 것으로 판결됐으니 민사소송을 더 이상 제기해서는 안 된다.
질문 8: * * * 공범범죄에서 배상결정서에 1 을 어떻게 써요? 법' 형법' 제 77 조에 따르면 집행유예를 선언한 범죄자는 집행유예시험 기간 내에 또 신죄를 범하거나 다른 죄가 판결되지 않은 것을 발견하면 집행유예를 철회하고, 새로 범한 죄나 새로 발견된 죄에 대해 판결을 내리고, 본법 제 69 조의 규정에 따라 전죄와 후죄를 처벌해야 한다.
2. 표현 예: 저장성 온주시 중급인민법원-형사사항 판결 -(20 15) 문철형 종결자 제 563 호
원래 공소 기관은 저장성 창남현 인민검찰원이다.
항소인 (원심 피고) 은 장안에 있다. 현재 창남현 구치소에 구금되어 있다.
항소인 (원심 피고인) 쇼 씨는 현재 창남현 구치소에 구금되어 있다.
저장성 창남현 인민법원은 창남현 인민검찰원이 원심 피고인 여장안, 쇼 씨가 사기죄를 저질렀다는 혐의를 듣고 20 15 년 3 월 16 일 (20 14) 제/ 원심 피고인은 장안 () 과 쇼 () 씨가 불복하여 항소를 제기했다. 본 병원은 법에 따라 합의정을 구성하였다. 서류를 읽고 항소인에게 물어본 후, 그것은 사실이 분명하기 때문에 재판을 하지 않기로 결정했다. 재판은 이제 끝났다.
원판 인정:
1.20 13 04 월 18 일 피고인 쇼씨는' 아동 관련차는 현재 이미 피해자에 의해 회수되었다.
2.2065438+2003 년 5 월 29 일, 피고인은 장안과 김순량 (별건 처리), 정명군 ( 이후 김순량은 자동차 운전면허증, 신분증 등을 위조해 차주 유씨의 이름으로 장안에서 피해자 진모씨로부터 3 만 6000 원을 담보로 대출했다. 관련차는 현재 이미 피해자에 의해 회수되었다.
3.2065438+2003 년 6 월 14 일 장안과 정명군과 함께 온주시 용만구 영중 나동북가 49 번지 중신렌터카 유한회사에 갔다. 장안에서 진세를 실제 임차인으로 가장하고 정명군은 임대 계약을 체결하여 피해자 채씨의 저장 () C ××) 를 사취했다. 이후 장안은 차를 첸 씨에게 저당잡히고 도박에 36,000 원을 빌렸다. 관련차는 현재 이미 피해자에 의해 회수되었다.
위의 사실을 확인 한 증거는 피해자 B, Liu, Cai, Chenjia 의 진술, 중고차 매매 계약, 개인 대출 계약, 차량 이전 명세서, 운전 면허증, 가격 감정 의견, 형사 판결, 행정 처벌 결정서, 석방 증명서, 사법 통과, 인구 통계, 피고인 쇼
1 심 법원은 피고인 여장안이 사기죄를 저질렀다고 인정하고 징역 5 년 6 개월을 선고하고 벌금 5 만 원을 선고받았다. 피고인 쇼는 사기죄를 저질렀고, 징역 3 년 6 개월을 선고받았으며, 동시에 인민폐 3 만 위안의 벌금을 부과했다. 저장성 온주시 오해구 인민법원 (20 13) 온상형자 제 542 호 피고인 쇼에 대한 집행유예 판결을 철회하다. 원범 신용카드 사기죄로 징역 6 개월, 벌금 2 만 원을 선고했다. 유기 징역 3 년 9 개월을 집행하기로 결정하고 벌금 5 만 원을 부과한다. 피고인 여장안 * * * 위법소득 인민폐 72,000 원, 피고인 쇼모 씨 * * * 위법소득 인민폐 46,500 원, 피해자 진모씨에게 모두 돌려주라는 판결이 내려졌다.
원심 피고는 장안 항소에 (1) 2 항에서 중신 렌터카 회사에 차를 빌리러 가지 않고 김순량의 대출에 대한 담보를 제공했다고 밝혔다. (2) 3 절에서 그는 정명군에게 차를 빌리라고 지시했다. 운전면허증이 없고, 렌터카는 도박이 편리하기 때문에 차 담보가 없었다. 그리고 대출할 때 피해자에게 진모 가차량이 임대임을 알리고 3 개월 연속 이자10/0.20,000 을 지급했습니다. 또한 식별 ... >>
질문 9: 형사사건이 배상을 선고하면 법원이 재산을 압수할 수 있습니까? 변호사 답변:' 최고인민법원 형사부민사소송수사건의 범위에 관한 규정' 제 5 조는 범죄자가 피해자의 재산을 불법적으로 점유하고 처분하여 물질적 손실을 초래한 경우 인민법원은 법에 따라 배상을 회수하거나 명령을 내려야 한다고 규정하고 있다. 인민법원은 추징이나 배상 상황을 양형 줄거리로 고려할 수 있다. 한편 최고인민법원' 양형에 관한 지도의견 (재판)' (법발 [2065 438+00]36 호
질문 10: 피고인이 피해자에게 배상하지 않고 형사판결문에서 민사소송을 부할 수 없는 피해자에게 배상하라는 판결을 내려야 합니까? 그렇지 않으면 피해자는 다른 구제책이 없다.