[요지] 주식 양도계약 쌍방은 모두 명목주주이며, 그 서명의 주식 양도계약은' 원고양도지분, 피고가 대가를 지불하다' 는 뜻을 근거로 한 것이 아니므로 쌍방이 체결한 계약은 무효라고 한다. [사례] 199 1 초, 홍콩 상인 왕선생은 60 만 원을 투자하여 조양피혁제품 공장을 설립했다. 2002 년 관련 정책에 따라 집단에 소속된 기업은 반드시 탈착 개조를 해야 했기 때문에 왕선생은 원고 채× 지 등 공장 내 직원 5 명을 명주주로 상공부에 등록하여 기업을 주식협력제 기업으로 변경하라고 위탁했다. 정관 및 공상등록 주주 명부에 따르면 채 × 지, 첸 × 빈, 신 × 나, 셰 × 남, 예 × 휘는 각각 24 만원, 654.38+02 만원, 654.38+02 만원, 6 만원 한편 왕선생을' 갑' 으로, 5 명의 명주주를' 을' 로, 양측은 2002 년 4 월 28 일' 조양 XX 가죽제품 공장에 주입한 60 만원 자금을 갑이 소유하기로 합의했다. 파티 b 가 보유한 주식은 모두 파티 a 가 관리합니다. 이에 따라 공장 내 모든 자금, 재산, 산업은 모두 갑이 소유하였다. "2004 년 조양가죽제품 공장은 산 터우시 준풍피제품 공장으로 이름이 바뀌었다. 2006 년 7 월, 왕선생은 공장의 임원들을 조정했다. "협상" 을 통해 주주는 상공부문으로 등록을 변경하는 결의를 내리고, 지분 양도방식으로 원고채지, 사× 남, 예 × 휘명에 등록된 주식을 피고쇼 × 리, 첸 × 빈에게 양도해 신× 남으로 양도한다. 피고인 샤오 × 는 2006 년 7 월 19 일 원고 채 × 지 및 원기업 명주주인 셰 × 남, 예 × 휘와' 주식 양도계약' 을 각각 체결했다. "주식 양도 계약" 협정에 따르면 피고인 샤오 × 리는 원래 채 × 지명에 등록된 주식의 40%, 셰 × 남명 지분 65,438+00%, 예 × 휘명 65,438+00% 를 각각 받았다 같은 날, 새로운' 주주' 로서 피고인 쇼 × 리는 실제 출자자 왕씨와 원고 채 × 지, 셰 × 남, 예 × 휘가 체결한 주식 양도 계약서에 기재된 주식 양도는 사실상 무상이며, 쇼 × 리가 보유한 주식은 왕 선생이 맡는다는 협의를 체결했다 또한 진×빈은 심×나와 주식 양도계약을 체결하여 그 이름으로 등록된 주식의 20% 를 심× 나 이름으로 양도한다. 계약이 체결된 후 기업은 상공부에 변경 등록을 신청했다. 원고 채 × 포부 피고 쇼 × 재소는 24 만원의 결실을 맺지 못하고 법원에 고소했다. [심리] 광둥 () 성 두시 조양구 인민법원은 원고가 피고에게 지분 양도금 24 만원을 지급하라고 요구한 것은 사실과 법적 근거가 없다고 주장했다. 이에 따라 광둥 () 성 두시 조양구 인민법원은 2006 년 6 월 22 일 +065438+ 에서 원고 채× 지의 소송 요청을 기각하는 판결을 내렸다.

법적 근거:

중화인민공화국 형사소송법 제 230 조 * * * 불복판결에 대한 항소와 항소 기한은 10 일, 불복판결에 대한 항소와 항소 기한은 5 일이며, 판결이나 판결을 받은 다음날부터 계산된다. 중화인민공화국 형사소송법 제 259 조는 법적 효력이 발생한 후 집행된다. 최고인민법원' 적용 해석' 제 301 조: 상소, 항소는 반드시 법정기한 내에 제기해야 한다. 판결에 불복한 항소, 항소기한은 10 일이다. 판결에 항소와 항의를 제기하는 시한은 5 일이다. 상소와 항소의 기한은 판결서, 판결서를 받은 다음날부터 계산한다.