제 5 조는 개정 전이나 재판에서 피고인과 변호인이 피고인의 예심 진술을 제기하는 것은 불법이다. 공소인이 고소장을 낭독한 후 법정은 먼저 법정에서 조사해야 한다. 법정 토론이 끝나기 전에 피고인과 그 변호인은 피고인의 법정 진술이 불법으로 이뤄졌으며 법정도 조사해야 한다고 제안했다.

제 6 조 피고인과 변호인은 피고인의 예심 진술이 불법으로 이뤄졌다고 주장하며 법원은 증거를 불법적으로 입수한 혐의를 받은 사람, 시간, 장소, 방법, 내용 등 관련 단서나 증거를 제공할 것을 요구해야 한다.

왕성 변호사는 이 조항은 주로 증거합법성 조사 절차를 시작하는 초기 책임을 피고인과 변호인에게 규정하고 관련 단서나 증거 자료를 요구했다.

제 7 조 심사를 거쳐 법정은 피고인 법정 전 진술의 합법성에 대해 의문이 있는 경우 공소인은 법정에 심문록, 심문 과정의 녹음비디오 원본 또는 기타 증거를 제공해야 한다. 법정에 출석한 다른 사람 또는 다른 증인에게 법정에 출두해 증언하도록 통지해야 한다. 고문으로 자백을 강요한 혐의를 배제할 수 없는 법원은 심문자에게 출두하여 진술의 합법성을 증명할 것을 요구해야 한다. 공소인이 법정에 나가 증언할 수 없는 경우 형사소송법 제 165 조의 규정에 따라 법정이 재판을 연기할 것을 건의할 수 있다. 법에 따라 통지한 후 심문자나 기타 인원은 법정에 나가 증언해야 한다. 공소인이 제출한 공식 도장이 찍힌 설명 자료는 관련 심문인의 서명이나 도장 없이는 증거합법성을 증명하는 증거로 사용할 수 없다. 변론 쌍방은 피고인의 예정 진술의 합법성에 대해 증거와 변론을 진행할 수 있다.

제 8 조 법정은 변론 쌍방이 제공한 증거에 대해 의문이 있으면 휴정을 선언하고 증거를 조사하여 확인할 수 있다. 필요한 경우 공소인, 변호인에게 출석할 것을 통지할 수 있다.

제 11 조 공소인은 피고인의 예정 전 진술의 합법성을 증명할 수 있는 증거를 제공할 수 없거나 제공된 증거가 부정확하고 불충분하며, 이 자백은 정안의 근거가 될 수 없다.

제 12 조 제 1 심 인민법원은 피고인과 그 변호인이 제기한 피고인 법정 전 진술계의 불법 취득에 대한 의견을 심사하지 않고 피고인 법정 전 진술을 최종 근거로 제 2 심 인민법원은 피고인 법정 전 진술의 합법성을 심사해야 한다. 공소인은 증거를 제시하지 않거나 제공된 증거가 믿을 수 없고 불충분하여 피고인의 진술이 확정된 근거가 될 수 없다.