위법 행위가 진행 중일 때 운송검사를 받을 때 위법 행위는 계속되지 않을 수 있다. 예를 들면, 원래 승객이 비용을 지불하지 않고 차를 불법 운행한 혐의를 받았거나, 불법 운영자가 운행을 계속할 수 없다는 비난을 받았을 때 승객에게 환불을 해 줄 수 있다. 이것은 내가 생각할 수 있는 유일한' 위법소득' 이지만 법에 따라 처벌해야 하는 상황이다. 여객운송관리나 사찰법 집행에 종사하는 일행이 좀 더 구체적인 위법경영을 제공할 수 있지만 위법소득이 없는 정보를 제공할 수 있습니까? 요컨대 위법 행위가 이미 발생했기 때문에 위법소득이 없어도' 위법소득 없음' 규정에 따라 처벌할 수 있어야 한다
세 번째 질문은,' 불법 소득' 이란 총 수입 (비용+이익) 을 의미합니까, 아니면 순이익을 의미합니까? 나는 인터넷에서 이 질문에 대한 답을 찾았다, 대학과 열람실. 사실은 이것이 행정법에서도 여전히 논란의 여지가 있는 문제라는 것을 증명했다. 그러나, 분쟁이 분쟁에 속하고 법률 법규를 건립한다면, 통일되고 구체적인 인정이 있어야 하며, 어디에서도 사람들이 어떻게' 이해' 하느냐에 따라 집행할 수 없다. 현재 우리나라 법규가 명확하게 인정되지 않은 상황에서 일부 행정기관은 법리와 사실에 근거하여 통일되고 구체적인 인정을 진행했다. 공상행정관리총국 행정처벌사건 위법소득인정법 법률해석 (국가공상행정관리총국 명령 2008 년 37 호) 과 공상행정관리총국 행정처벌사건 위법소득인정법' 을 참조하십시오.
도로운송조례' 에 행정처벌에 관한 규정에도 비슷한 문제가 있다. 나는 교통부가 지금 할 수 있고 통일되고 구체적인 결정을 내려야 한다고 생각한다. 두 번째는 조례를 수정할 때 명확할 수 있다는 것이다. (매우 간단하다. 제 64 조 1 열: 위법소득은 ... 계산).
장수 사회자도 "법 집행 관행에서' 위법소득이나 위법소득 2 만원 미만' 을 발견하는 것이' 흑차' 를 발견하는 것보다 더 어렵다" 고 말했다. 그러나 우리는 주의를 끌지 않은 것 같다. " 즉, 당사자가 실제로 불법 경영 활동에 종사했다는 증거를 얻은 후에는 위법소득의 액수를 확정할 수 있지만, 당사자가' 위법소득이 없다' (위법소득이 있는지 없는지 알 수 없다), 위법소득의 액수가' 2 만 원 미만' (위법소득이 충분하거나 적다는 것은 비현실적이다) 을 확인하는 것은 매우 어렵다는 것이다.
이로 인해 나는 교통업계의 특수성을 깊이 느꼈는데, 그것은 공광무역에 종사하는 불법 경영과는 다르다. 우리는 재무장부를 검토하여 위법소득의 구체적인 액수나' X 만원 미만' 여부를 확인할 수 있다. 따라서' 도로 운송 조례' 제 64 조는 다른 법규를 그대로 옮기는 것만큼 간단하지 않다. 미성숙한 의견,' 도로 운송 조례' 제 64 조 불법 여객화물 운송에 관한 규정이 이렇게 될 수 있는지 여부:
본 조례의 규정을 위반하여 도로 여행객이나 화물 운송 경영 허가를 받지 못한 사람은 현급 이상 도로 운송 관리기관이 경영을 중지하도록 명령한다. 위법소득이 있고, 위법소득 3000 원에서 15000 원의 벌금이 부과된다. 위법소득이 없고, 위법소득이 불확실하며, 3000 원 이상 65438 원 이하의 0 만원 이하의 과태료 범죄를 구성하는 자는 법에 따라 형사책임을 추궁한다.
위법소득은 총수입에서 불법 운영에 쓰이는 연료비와 고속도로 통행료를 뺀 것으로 계산된다.
위의 원칙은 소위 일반화 된 "도로 운송 사업 허가 없음" 을 "도로 여객, 화물 운송 사업 허가 없음" (소위 일반화 된 "도로 운송 사업 허가 없음", "도로 운송 규정" 의 해석에 따르면, 불법 행위에 해당하는 법적 책임 조항을 명확하게 규정하는 것이 가장 좋습니다) 으로 변경하고, 다른 하나는 채택하지 않는 것입니다 위법소득 유무에 대해 직접 벌금 폭을 규정하다. 셋째, 위법소득자와 무위법소득자에 대한 과태료 폭이 같고, 위법소득 몰수가 약화되고, 과태료 위주 (당사자가 위법소득이 있다는 것을 인정하지 않거나 증인이 없어 위법소득이 있다는 것을 증명하지 않는 경우, 증거가 부족해서 몰수를 무시할 수 있다). 또한 벌금 폭이 X 천 원에서 X 만 원으로 바뀌었고, 여객선, 전세차, 관광여객운송으로 불법경영에 종사하는 것은 처벌해야 한다.
만약 원래 조항의 규정을 버리고 도로 운송 행정처벌의 관례에 부합한다면, 나는' 위법소득 없음' 과 액수가 X 만원 이하인 정성표현을 취소하는 경향이 있다.' 위법소득 있음' 을 나열하고 제 64 조를 다음과 같이 수정하는 경향이 있다.
본 조례의 규정을 위반하여 도로 여객, 화물 운송 경영 허가를 받지 않고 도로 운송 경영에 종사하는 경우: 현급 이상 도로 운송 관리 기관이 경영을 중지하도록 명령하고 합법적인 경영자에게 연락해서 여행객이나 위험화물을 운송할 책임이 있습니다. 위법소득이 있고, 위법소득을 몰수한다. 일반 화물의 불법 운송은 2000 원에서 10000 원까지의 벌금을 부과한다. 승객의 불법 운송은 4000 원 이상 15000 원 이하의 벌금을 부과한다. 위험물을 불법으로 운송하는 동시에 6,000 원에서 2 만 위안의 벌금을 부과한다. (구체적인 액수를 예로 들어 벌금의 진폭을 결정하는 출발점과 최고점은 실천과 결합해 논증을 종합적으로 고려한 후 확정해야 한다.) 범죄를 구성하는 자는 법에 따라 형사책임을 추궁한다.
"불법 소득" 은 총 소득에서 불법 운영에 사용되는 연료비, 고속도로 통행료를 뺀 값으로 계산됩니다. "위험물의 불법 운송" 은 위험화학품 이외의 위험물의 불법 운송을 가리킨다.
위의 두 가지 수정본은 관심 있는 친구가 평가하고, 다듬고, 수정할 수 있다. 또한' 행정처벌법' 행정처벌의 종류와 설정장' (7) 법률, 행정법규에 규정된 기타 행정처벌' 규정에 따라 불법경영행위에 대해 또 한 가지 엄중한 처벌을 가할 수 있는지 여부: 불법경영 N 회 종사, 몰수.
유수 사회자도' 중화인민공화국 도로운송조례' 라는 명칭이' 중화인민공화국 도로운송관리조례' 로 불법 경영운송행위에 대한 처벌과 결합해 다음과 같은 느낌을 받았다고 주장했다.
차량 감독 임무가 여전히 운관부에서 수행된다면, 운관부는 차량의 불법 운영을 감독하는 더 많은 조치와 수단을 가질 수 있고, 행정처벌은 더욱 합리적이고 억제력 있는 구체적인 규정을 가질 수 있다. 현행 자동차 등록제도와 자동차 운전면허증 발급 의무는 공안교통안전관리부서가 책임진다. 교통관리부는 허가 없이 영업운송활동에 불법 종사하는 차량과 운전자에 대해 행정벌금 외에 구속력 있는 권리와 수단이 없어 어쩔 수 없다. 본 포럼의 한 게시물에 따르면 도로 운송증은 좀 더 포괄적이고 과학적인 차량 운전면허증이라고 생각했는데, 나는 진짜인 줄 알았다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 과학명언) (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마)
중화인민공화국도로운송조례' 라고 불리지만 제 2 조에서만' 도로운송경영과 도로운송관련 업무에 종사하는 사람은 본 조례를 준수해야 한다' 고 규정했다. 도로운송과 규정 준수, 규제와는 다른 기타 운송활동 (자동차는 모두 운송이다) 은 포함되지 않는다. 따라서 현행 조례의 명칭이 적절하고 정확하다면 역장은' 중화인민공화국 도로운송관리조례' 라고 생각하지만, 좀 더 적절하고 정확한 것은' 중화인민공화국 도로운송관리조례' 라고 생각한다.
둘째, 개인 학습 소득
1. 불법여객운송경영자 (이른바' 블랙카' 전용차 주인) 에 대한 허가받지 않은 행정처벌이 불법인 것으로 파악된 뒤 경영행위가 택시 여객 경영 형태인지' 도로운송조례' 에 규정된 버스 여객, 전세차 여객, 관광여객운송인지 결정해야 한다. 택시 여객 운송 경영에 속하며 현지 성급 * * 이 제정한 택시 관리 지방법규를 적용한다. 지방성 법규가 없는 경우, 2005 년 국무원 법제에 따라 원교통부, 건설부에 회신하는 편지 (교통부가 국무원 법제를 전달해 택시 여객운송 경영 허가를 받지 못한 경영 활동에 대한 행정처벌을 명확히 하는 법적 근거를 명시하는 회신에 관한 통지서 참조). 그리고 국무원 법제도 같은 기간 원건설부에 대한 회답을 받았고, 원교통부에 대한 답도 있었다.
현행' 도로운송조례' 제 82 조는' 택시 여객운송과 도시버스 여객운송 관리 방법은 국무부가 별도로 제정한다' 고 분명히 규정하고 있다. 이에 따라' 도로운송조례' 제 64 조에 따라 택시 여객운송 불법 경영에 종사하는 행위자 (이른바' 흑차' 차주) 에 대한 처벌 결정은 잘못된 것으로 보인다. (일부 사례에서는 법원이 관련 재판에서도' 도로운송조례' 제 64 조를 잘못 인용해 택시 여객운송 불법 경영에 대한 처벌을 잘못 인용한 것으로 드러났다.)
2.' 도로운송조례' 를 실시하고 각급 도로운송관리기관은 버스 정류장 근처와 시내 여객운송집산지를 중점적으로 감시해야 하며, 이미 행정허가를 통과한 여객버스와 관광여객운송의 이른바' 흑차' 불법경영행위를 중점적으로 조사해야 한다. 내가 있는 도시에는 이런' 집산지' 가 있는데, 여러 해 동안 존재해 왔지만, 줄곧 타격을 받지 않았다. 한 Xi 안운관이 법 집행 내막을 폭로하는 뉴스보도에서 과태료를 내지 않으면 자신을 부양할 수 없고, 교통부 관계자는 "200 1 부터 교통부는 경영활동에 종사하는' 흑차' 가 고정지점에 주차해 승객을 기다리는 자가차량이어야 하며 도중에 가로막혀야 한다고 설명했다" 고 자폭했다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언) 선언。 비록 이 뉴스 보도의 설법은 근거가 없지만, 나는 그래도 일리가 있다고 생각한다.
3. 나도 "50 위안은 위법소득의 2 ~ 10 배에 따라 100 원의 벌금을 부과할 수 있다. 그렇지 않으면 500 위안은 처벌할 수 없다" 는 말에 동의한다. 그러나 나는 여전히' 도로운송조례' 제 64 조에 확정된' 위법소득' 과' 위법소득이 없거나 위법소득이 2 만원 미만이다' 는 액수는 이 조에 규정된 과태료 폭에 따라 집행해야 한다고 생각한다. (현행법에는 이에 대한 명확한 규정이 있다. 누구의' 해석' 이나' 이해' 가 합리적이든, 단지
나는 인터넷에서 장 교수의 상호훈련에 관한 문장-왜 벌금 3 만 원이 어렵습니까? 이 문장 은 이미 나의 관점을 비판했다.
이런' 해체법' 법규가 자유재량권을 징벌하는 것은 명백히 잘못된 것이다. 정확한 이해는 위법소득이 없거나 위법소득이 2 만원 미만인 경우 3 만원 이상 654.38 만원 이하의 벌금을 부과한다는 것이다. 위법소득이 2 만원을 넘어 5 만원 미만이고, 위법소득을 몰수하고, 위법소득의 2 배 이상 10 배 이하의 벌금을 부과한다. 위법소득이 5 만원을 넘어 불법 경영죄를 구성하는 사람은 법에 따라 형사책임을 추궁한다. 사법해석에 따르면 위법소득이 5 만원을 넘는 것은 불법경영죄를 구성한다.
행정처벌 자유재량권' 사다리꼴 순위' 의 요구에 따라 불법경영죄를 구성하지 않는 위법 행위에 대한 처벌은' 중량에서 경량까지' 순서에 따라 설정해야 한다. 위법소득이 2 만원을 넘어 5 만원 미만이고, 위법소득을 몰수하고, 위법소득의 2 배 이상 10 배 이하의 벌금을 부과한다. 위법소득이나 위법소득이 2 만원 미만인 경우 3 만원 이상 654.38 만원 이하의 벌금을 부과한다. 이에 따라 도로 운송 업무에 무단으로 종사하는 최소 벌금 3 만원 (출처: 중국 교통보) 이 있다.
나는 교수가 지적한 행정처벌 자유재량권' 사다리꼴 정렬' 의 과학원리를 이해하지 못하지만, 교수의' 정확한 이해' 에 따르면 제 64 조는' 본 조례 위반, 도로운송경영허가 취득, 도로운송경영에 종사하는 사람은 현급 이상 도로운송관리기관이 경영을 중단하라는 명령을 받았다. 위법소득이나 위법소득이 2 만원 미만인 경우 3 만원 이상 654.38 만원 이하의 벌금을 부과한다. 위법소득이 2 만원을 넘어 5 만원 미만이고, 위법소득을 몰수하고, 위법소득의 2 배 이상 10 배 이하의 벌금을 부과한다. 위법소득이 5 만원을 넘어 불법 경영죄를 구성하는 사람은 법에 따라 형사책임을 추궁한다. " 나는 지금의 64 개보다 낫다고 생각한다. 왜 당초에 제 64 조를 도로 운송 조례에 쓰지 않았는가? 왜요 신은 알고 있다. 왜 지도자, 전문가 교수, 교관부문, 기관은 사다리꼴' 이해' 이고, 왜 처벌을 받은 당사자, 변호사는 모두 마름모꼴인' 이해' 이며,' 이익' 과 관련이 있는가? 나는 깊이 연구하지 않을 것이다. (그러나 위에 적힌 것은 여전히 두 가지 작은 문제가 있다: (1) "5 만원 이하" 와 위법소득이 5 만원을 넘는 것은 모두 가져가야 한다. 두 번째는 첫 번째 문장의 끝에' 위법소득 몰수' 를 다시 쓴 다음 세미콜론을 쓰는 것이다. 그렇지 않으면 친절한 사람이 자신의' 이해' 를 무시할 것이다. 왜 위법소득이 2 만원도 안 되는지 물어보고 위법소득을 몰수하지 않는다.
장쑤 성 교통청 법규 처장은 성법학회 행정법 연구회 2008 년 학술연례회의에서 "현행 법규 행정처벌에 관한 기준이 실제 상황과 심각하게 단절되어 착실하기 어렵다" 고 글을 썼다. 예를 들어, 국무원' 도로운송조례' 는 도로운송경영허가증이 없는 도로운송경영활동에 종사하는 경우, 시정을 명령하고, 잠시 차량을 공제하고, 3 만원 이상 654.38 만원 이하의 벌금을 부과하도록 규정하고 있다. 국무원의' 위험화학품 관리 조례' 는 위험화학품 도로 운송 허가증이 위험화물 도로 운송에 종사하는 경우 2 만 원 이상 20 만 원 이하의 벌금을 부과한다고 규정하고 있다. 우리 성은 무증 영업성 도로 운송에 대한 미벌금 65438+ 만원, 3 만원 이상의 벌금이 거의 없어 거의 3 만원 이하이다. 어떤 사람들은 중국인들의 불법 운영이 대부분 약자 집단이라고 생각하는데, 주로 생계를 목적으로 한다. 종종 불법 운행차량의 가치는 1 2 만원에 불과하기 때문에 3 만원의 시작 벌금이 너무 높고 비현실적이며 입법이 실제에서 벗어나는 경우가 많다. "
많은 주, 시, 현급 교통부 또는 운송관리기관이 도로운송조례 제 64 조의 자유재량시행조례와 기준제도를 제정하였다. 위법 줄거리의 결과나 위법소득이 수만 원 미만인 것에 따르면 위법 정도에 따라 경미하고, 보통이고, 무겁고, 심각하고, 특히 심각하며, 최소 3 만, 5 만, 6 만, 8 만, 65438+ 만이다. 그러나, 이러한 법 집행 자유재량권의 기준은 단지 종이에 머물러 있을 뿐이다. 2007 년, 장쑤 성 교통청은 "경미한 교통위법 면제 처벌, 일부 중대 교통행정처벌 완화 기준 명확화 통지" (수송 [2007] 93 호) 를 발표했다. 일부 중대 교통행정처벌 경감처벌 시행기준' 에서 일부 무단 도로 여객 수송에 대한 경감처벌 기준은 수천 원에서 3 만 원으로 설정되어 있다. 2008 년 푸젠성은' 푸젠성 교통행정처벌 자유재량권 규범' (푸저우 제로 재량 2008 12 15 최종 확정) 을 제정해' 도로운송조례' 제 64 조 규정에 부합하는 일부 위법 행위에 대해 버스를 규정했다
장쑤 성과 푸젠성의 관행이 이미 시행되었는지 아니면 아직 시행되고 있는지 모르겠다. 분명히, 그들은' 도로 운송 조례' 제 64 조를 수정하려고 시도했다, 이것은 비현실적이지만 위법 혐의가 있다.
국가 교통 주관부는' 도로운송조례' 제 64 조 및 교통법규에서 유사한 문제에 대한 논의를 조속히 조직하고 국무원 법제처에 건의를 해 조속한 해결을 쟁취해야 한다. 오랫동안 입법 포지셔닝이 정확하지 않아 처벌액이 너무 높아 실제로 집행하기가 어려웠다. 게다가 법률법규의 원칙성/모호성/모호성/개괄성이 강하지 않아 법률이 근거가 없고, 따를 수 없고, 제대로 따르지 못하고, 해석이나 이해에 의거하여 법을 집행한다. 인간 통치는 진리이고, 법을 어기고 법을 집행하는 것은 법치가 아닌가?
필자는 운송 관리 업무에 종사하지만, 행정 처벌 업무를 한 적이 없다. 게시물을 전달한 후에야 그는 잠시 생각하는 법을 배웠다. 본 판에서 의견과 논평을 할 수 있는 친구가 지적해 도로 운송 법규 건설 및 시행에 존재하는 문제를 논의하고 건설적인 의견을 발표하기를 바랍니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언)