사완심사 항변에 대한 답변은 재판장, 판사: 호남만화합법무소, 왕변호사가 당사자의 위탁을 받아 본안주의 변호인을 맡는 것이다. 기본적인 사실과 증거에 따르면 그 변호사는 변호의견을 다음과 같이 발표했다. 1. 피고인의 주관적 동기는 고의적인 살인이 아니라 고의적인 상해였다. 본 사건은 피해자 주조홍이 사망했지만 피고인의 범죄 동기가 고의적인 살인이라고 당연하게 여길 수는 없다. 우선, 피고인은 법정에서 피해자를 죽이고 싶지 않다고 말했다. 그가 피해자를 찾아가는 직접적인 목적은 피해자가 왜 아버지를 때렸는지 설명해 줄 수 있기를 바라는 것이다. 둘째, 피고인이 비수를 사는 동기도 체형의 차이에 근거해 피해자를 이길 수 없을 것 같다. 동시에 그는 용기를 내기 위해 비수 한 자루를 샀는데, 이 비수로 상대를 죽이는 명확한 동기를 형성하지 못했다. 다시 한 번, 비수로 피해자를 찌르는 과정에서 피고인은 왜 중앙포대, 심장 등 중요한 부위를 찔러 사망을 초래할 수 있을까? 당시 긴장된 구타분위기 속에서 피고는 이런 문제들을 전혀 의식하지 못했다. 그가 원하는 유일한 것은 상대방의 진공을 버티고 자신이 앞장서지 못하게 하는 것이다. 동시에, 피해자의 최종 사망 상태에 대한 피고인의 마음가짐은 적극적이거나 냉막 없다. 전반적으로, 그의 목적은 상대방에게 일정한 신체 상해를 주는 교훈일 뿐이다. 이런 마음가짐은 고의적인 상해의 행위일 뿐, 고의로 사람을 죽이는 행위는 아니다.