실질적 정의는 절차적 정의만큼 파악하기 쉽지는 않지만 결코 눈에 보이지 않는 것은 아니다. 제 생각에는 최소한 다음 두 가지 측면이 포함되어 있습니다.

첫째, 표준적인 공정성입니다. 즉, 사물을 평가하는 기준이 공정해야 한다는 것입니다. 뇌물을 제공한 사람의 나이, 근속 기간, 학력, 경험, 직위 등을 주요 간부 추천 및 평가 기준으로 삼은 것은 리 티청(Li Tiecheng)이었고, 이로 인해 아무리 절차가 공정해도 결과가 나오지 않았다는 사실이 밝혀졌다. 공정해라. 마르크스는 이렇게 지적한 적이 있습니다. "입법자들은 편파적인데 공정한 판사가 있을 수 있다고 생각하는 것은 어리석고 비현실적인 환상일 뿐입니다. 법은 이기적인데, 사심 없는 판결이 무슨 의미가 있겠습니까?" 이 경우 정의는 판결의 형식일 뿐 그 내용은 아닙니다("마르크스와 엥겔스 전집" 1권, 178페이지). 그리고 평가 간부는 이기적인 욕망으로 가득 찬 Li Tiecheng에 의해 설정되었으므로 이 기준 자체가 불공평하다고 판단했습니다. 후속 추천 및 평가 절차가 완벽할수록 정의에서 멀어집니다. 공정한 기준을 달성하는 방법은 무엇입니까? 여기에는 표준 설정의 민주화, 객관화, 과학화와 같은 문제가 포함됩니다.

둘째, 결과가 공정하다. 서양인들은 '원죄'에 대한 기독교의 가르침을 굳게 믿기 때문에 인간 세상에서 정의로운 결과를 추구하는 데 자신감이 부족합니다. 중국인들은 '자연은 본래 선하다'는 것과 '사람은 같은 마음, 같은 이치를 가지고 있다'는 것을 굳게 믿고 있기 때문에 세상에서 '설명을 찾기 위해' 온갖 어려움을 겪는다. 절차보다 실체를 중시하는 경향이 있지만, 서양인들은 절차를 중시하고 실체를 무시하는 나쁜 습관을 가지고 있습니다. 재판 후 대부분의 사람들은 심슨이 피해자를 살해했다고 믿었습니다. 이어진 민사 사건에서도 심슨은 피해자 가족에게 거액의 배상금을 선고했지만 형사 판결에서는 무죄가 선고되었습니다. 경찰이 영장 없이 심슨의 집을 수색했기 때문이다. 그러나 심슨의 집 바닥에 묻은 혈흔은 피해자의 혈흔과 일치했고, 살인 현장에서 발견된 장갑인 피 묻은 장갑도 마찬가지였다. 미국인들은 경찰의 증거 수집 방식이 불법이라는 이유만으로 심슨의 형사 책임 말소를 받아들일 수 있지만, 중국인들은 어차피 이를 받아들일 수 없다. 그런 절차는 공정해 보이지만 실제로는 절차의 소외이기 때문이다.

실질적 정의와 절차적 정의

정의는 동서양을 막론하고 정의를 다양한 관점에서 정의하고 이를 실현하는 방법을 제시해 왔다. 많은 계획이 통과되었습니다. 이러한 계획은 주로 포스터에서 절차적 정의와 실체적 정의라고 부르는 두 가지 측면에 중점을 두고 있습니다.

이해를 돕기 위해 다음은 정의에 대한 정의를 단순화한 것입니다(완전히 과학적이지는 않음). 정의는 권리/의무의 공정한 분배를 의미합니다. 정의의 핵심은 분배의 공정성이라고 믿어진다. 분배의 주체는 재산, 권력, 영성, 지위 등을 포함한 권리이다. 예를 들어, 공정한 재판은 범죄 피의자의 유죄와 처벌의 균형을 맞추는 것입니다.

실체적 정의가 가장 매력적이며, 그가 추구하는 궁극적인 목표는 모든 사람의 권리를 보장하는 것입니다. 의무는 공평하게 분배됩니다. 조건이 있으면 이상일 수밖에 없습니다. 이론적으로는 실현 가능하지만 그 실현의 조건은 전혀 달성 불가능합니다. 그 이유는 간단합니다. 두 잎이 두 사람에게 할당되면 자연스럽게 한 사람에게 할당된 잎이 다른 사람의 잎보다 더 좋을 것입니다(두 잎의 차이가 무시할 수 있을 정도로 작더라도 여전히 문제가 발생할 수 있음). 두 사람 사이에 심각한 불의가 있음). 더욱이, 사람마다 자신이 받거나 받는 것이 정의롭고 공정한지에 대해 서로 다른 감정을 가지고 있습니다.

그래서 서구는 절차적 정의를 추구하고 이를 이용하여 실질적인 상대적 정의를 촉진하기 시작했습니다. 즉, 권리와 의무를 할당하기 전에 먼저 모든 사람이 준수해야 하는 분배 규칙을 설정합니다. 상당한 편애로 이어질 수 있지만 여전히 공평합니다. 우리가 자주 하는 포커의 예를 통해 이 문제를 설명할 수 있습니다. 실체적 정의만을 추구한다면 포커는 플레이할 수 없습니다. 실체적 정의는 모든 카드(크든 작든)가 플레이어들에게 균등하게 분배되도록 요구하기 때문입니다. 이는 모든 플레이어가 정확히 동일한 카드를 가져가게 만들 것입니다. 기간은 분명할 것입니다. 왜 그의 카드가 내 손에 있는 카드보다 나은가요? 따라서 게임이 계속 진행되기 위해서는 카드를 나눠주는 규칙을 만들어야 하는데, 이는 순서대로 카드를 뽑고 손에 있는 카드의 좋은지 나쁜지는 운에 따라 결정되는 절차입니다. 부정행위가 없다면 사람들의 손에 있는 카드가 완전히 똑같을 수 없고, 사람들이 손에 있는 카드가 좋지 않다고 해서 불공평하다고 불평할 이유가 없습니다.

절차적 정의의 중요성과 효율성을 설명하기 위해 다음은 판사를 위한 연습의 예입니다. 두 명의 자녀가 있고 특정 사항에 대해 종종 갈등을 겪는다고 가정해 보겠습니다. 어느 날, 당신은 두 아들을 위해 수박을 샀습니다. 여기에는 두 자녀의 관심사 사이에 균형을 맞추는 방법도 포함됩니다.

두 가지 옵션이 있습니다. 첫 번째 옵션은 물리적 정의를 달성하기 위해 가능한 모든 조치를 취하는 것입니다. 즉, 두 자녀에게 수박을 균등하게 분배하여 자를 사용하여 측정하고 계산한 후 마침내 수박을 자릅니다. 칼을 사용하여 수박을 반으로 균등하게 만듭니다. 하지만 여기에 질문이 있습니다. 점수가 반드시 동일합니까? 수박의 절반은 확실히 다른 절반보다 크기 때문에 대답은 불가능합니다. 그램 단위로 무게를 잰다면 무게가 같을 수 있습니다. 한 발 뒤로 물러서서 자르는 수박의 크기가 똑같더라도 두 명의 작은 아들이 이 산에서 저 산으로 서로를 바라볼 수 있으며, 남동생은 항상 형의 수박이 자기보다 크다고 느낄 수 있습니다(이것은 인간에게는 정상적인 일이다)(심리적 요인으로 인해) 형도 같은 마음일 테니 여전히 억울하다고 느끼고, 갈등도 생기고, 심지어 부모인 당신이 그렇지 않다고 느낄 수도 있다. 심지어. 따라서 절차적 정의를 추구하는 두 번째 계획만 실행할 수 있습니다. 다음과 같은 절차를 설정할 수 있습니다. 상사가 수박을 자르고 둘째 아이가 수박을 우선시합니다. 이 경우 사장님 자신이 수박을 고르게 분배하기 위해 최선을 다할 것입니다. 물론 그의 수박 자르는 기술은 결국 당신만큼 좋지 않을 것입니다. 큰아들이 수박을 자른 뒤, 둘째아들은 자신이 가장 크다고 생각하는 반쪽의 수박을 가져가는데, 두 반쪽의 수박의 크기가 많이 달라도 큰아들은 할 말이 없습니다. 이렇게 갈등이 해결되면 형평성, 불의의 문제로 그들 사이에 다툼이 생기지 않을까요? 이 작은 예를 사회 생활에도 적용할 수 있습니다. 예를 들어, 누군가가 수박을 자르고 선택하는 것, 심판과 운동선수가 되는 것은 엄격히 금지되어 있습니다.