새로운 하이난 클라이언트, 난하이넷, 난궈 메트로폴리스 데일리의 '탐정 진술' 칼럼이 하이난 샹궈 법률 사무소와 손을 잡고 흥미로운 법률 이야기를 전하며, 냉철한 법률 조항 뒤에 숨은 따뜻한 정의를 탐구합니다. 포괄적이고, 공정하고 객관적인 관점을 견지하고, 법을 논하고, 득실을 보고, 인생을 맛보게 됩니다. 특별한 "966123 법률 핫라인"이 개설되었습니다. 귀하가 직면한 법적 문제를 기꺼이 공유하고 싶다면 전화 및 채팅을 환영합니다. 사건을 처음부터 끝까지 자세히 기록해 드리겠습니다. 법원 심리 현장부터 일상까지. 새로운 하이난 고객, 난하이넷, 난궈 메트로폴리스 데일리 기자 왕천우문/사진 "더 아름답게 차려입고 더 강한 실력을 갖고 싶다면...'크립톤 골드'로 오세요! 최근 13세 소녀가 충전하세요!" 하이난에서 그녀는 온라인 모바일 게임에 매료되었고 몰래 어머니의 위챗 계정을 사용하여 게임에 필요한 가상 게임 화폐인 '다이아몬드'를 충전했는데, 그 금액은 10,000위안이 넘습니다. 이 행동은 아이의 어머니를 화나게 만들었습니다. 최근에는 미성년자가 게임을 하고 대규모 충전을 하는 사건이 가끔 발생하는데, 그렇다면 미성년자가 돈을 돌려받을 수 있습니까? 장지에의 자녀가 플레이한 게임 충전 인터페이스는 부모가 책임을 져야 합니까? 사진=왕천우 사건: 하이난의 13세 소녀가 몰래 게임을 하다가 1만 위안 이상을 충전했다. 최근 하이난 출신의 장지에(가명)가 문제를 겪은 이유는 13세 딸이 있었기 때문이다. '톰과 제리'라는 온라인 게임에 속아 장지에의 모바일 게임에 매료된 그는 몰래 장지에의 위챗을 이용해 게임을 충전해 가상 게임 화폐 '다이아몬드'를 1만 위안이 넘는 금액으로 구매했다. 6월 26일 오전 위챗페이가 푸시한 위챗 원장이 아니었다면 장걸은 여전히 ​​어둠 속에 갇혀 있었을 것이다. "그날 막 퇴원했어요. 어제 위챗 장부에 표시된 지출액이 4000위안이 넘었어요. 그 정도 지출은 전혀 기억나지 않거든요." 장지에가 거래 내역을 꼼꼼히 확인했다고 말했다. 기록에 따르면 청구서에서 구매한 품목 중 상당수가 "고양이와 쥐 다이아몬드"였으며 직불 판매자는 Shenzhen Computer System Co., Ltd.입니다. 장걸은 이 거래 기록을 보고 처음에는 아무것도 구매하지 않았기 때문에 어안이 벙벙했다. 처음에는 구매한 물건이 무엇인지 몰랐지만, 아이들과 확인해보니 그 물건들이 자신의 아이들이 몰래 구매한 것임을 알게 됐다. 게임 내에서 구매한 가상 게임 화폐 "다이아몬드". 장지에의 휴대폰에 표시된 공제 정보의 일부. 사진: Wang Tianyu 기자 확인 결과, Zhang Jie는 올해 5월 31일부터 6월 26일까지 해당 제품을 구매하기 위해 휴대전화에 55건의 거래 기록이 있는 것을 확인했습니다. 최대금액은 648위안, 최소금액은 1위안이다. Zhang Jie는 기자들에게 자녀의 게임 계정이 자신의 QQ를 사용하여 등록되었으며 자신도 모르게 결제가 완료되었다고 밝혔습니다. "솔직히 저는 아이들에게 위챗 결제 비밀번호를 알려준 적이 없습니다. 어쩌면 제가 아이들을 슈퍼마켓에 데리고 계산대에 물건을 사러 갈 때 비밀번호를 입력할 때 몰래 적어두었던 것 같아요." 내가 틀렸다는 것을 알았던 아이들은 그녀에게 나의 실수를 인정하는 사과 편지를 썼습니다. 손실을 만회하기 위해 Zhang Jie는 게임의 건전한 게임 코칭 플랫폼에 전화하여 상황을 보고하고 고객 서비스 직원의 관련 팁을 바탕으로 환불을 신청했습니다. Zhang Jie가 편집한 공제 정보 중 일부입니다. 사진: Wang Tianyu 기자 6월 30일 오전, Zhang Jie는 기자들에게 게임 플랫폼에서 게임 계정에 충전된 금액이 9,000위안 이상이라고 밝혔으나 현재 전액 환불을 받지 못했으며 50달러를 환불받았다고 말했습니다. 총 8,000위안이 넘는 메시지. 그녀는 환불 금액에 만족했습니다. 부모로서 감독에 소홀한 부분도 있기 때문이다. 또한 불필요한 손실을 피하기 위해 부모들에게 휴대폰, 은행 카드 및 기타 물품을 잘 관리하고 자녀에게 결제 비밀번호를 알려주지 말 것을 당부했습니다. 현재 상황: 미성년자가 게임에서 돈을 충전하는 현상이 때때로 발생합니다. 실제로 게임을 하는 미성년자의 충전 행위는 올바른 돈 개념 형성에 해로울 뿐만 아니라 학습에도 영향을 미치고 일부 가족을 화나게 합니다. 아직 부자가 아닌 사람은 더욱 그렇습니다. 손실을 만회하기 위해 부모들은 다양한 경로를 통해 돈을 돌려받으려고 노력하지만, 돈을 전액 돌려받을 수 있는 사람은 거의 없습니다. 2021년 하이커우에서도 비슷한 사건이 발생했다. 10세 소년 샤오밍(가명)은 게임에 푹 빠진 뒤 몰래 어머니의 휴대전화를 이용해 충전해 4만 위안 이상을 게임에 썼다. . 샤오밍의 어머니는 이 사실을 알고 게임회사에 환불을 신청했지만 2만 위안 이상만 돌려받았다. 기자는 위에서 언급한 사례가 고립된 사례가 아니라는 점에 주목했다. 미성년자가 모바일 게임을 충전하면서 발생하는 환불 분쟁은 흔하다. 올해 5월 20일 언론 보도에 따르면, 허베이성 바오딩 출신의 자오 씨는 11세 아들이 친척의 휴대전화로 3가지 게임을 하고 며칠 동안 66번을 충전해 총 14,684위안을 충전했다고 보도했습니다. 그는 환불을 둘러싸고 게임 개발사와도 분쟁을 벌였다. 또한 기자들은 중국 판결 문서 네트워크의 대중 매체 보도와 관련 사건을 조사한 결과 미성년자를 위한 온라인 서비스 계약 분쟁과 관련된 사건에서 부모가 신청할 때 종종 "증거 제공의 어려움"과 "환불의 어려움"에 직면한다는 사실을 발견했습니다. 환불 플랫폼. 거래 주체를 미성년자로 특정하지 못하는 등의 사유로 원고가 패소하는 경우도 있었다. 부모가 승소한 경우 법원은 플랫폼이 돈의 일부를 반환하도록 지원하는 경우가 많습니다.

성명: A. 미성년자가 게임을 하면서 대량 충전을 하면 환불을 요청할 수 있나요? 최근 몇 년간 미성년자가 게임을 하면서 대량 충전을 하는 사건이 자주 발생하고 있습니다. 이에 대해 하이난 린 리화 씨는, 법무법인 한 변호사는 민법 제19조에 따라 "8세 이상의 미성년자는 제한민사행위능력자"라며 "민사법률행위를 할 때에는 법정대리인이나 그 대리인이 대리해야 한다"고 말했다. 다만, 순수한 영리를 목적으로 하는 민사법률행위 또는 연령과 지능에 맞는 민사법률행위를 독립적으로 수행할 수 있음을 제20조에서 규정하고 있습니다. 민사행위무능력자는 법정대리인으로서 민사법률행위를 대리한다.” "법률 (II)에 따라 코로나19 전염병 관련 민사 사건의 적절한 재판에 관한 여러 문제에 대한 최고인민법원의 지도 의견"은 다음과 같이 언급합니다: 보호자의 동의 없이 민사 행위를 할 수 있는 제한된 능력을 가진 사람 , 온라인 유료 게임 또는 온라인 생방송 플랫폼 등에서 "보상"에 참여하는 행위, 연령과 지능에 맞지 않는 금전을 지출하는 행위, 보호자가 네트워크 서비스 제공자에게 돈 반환을 요청하는 경우 인민 법원 그것을 지원해야합니다. 위 규정에 따르면, 8세 미만 미성년자의 게임 충전은 법적 효력이 없으며, 부모 또는 보호자의 대리 및 동의가 필요하며, 그렇지 않은 경우 환불을 요청할 수 있습니다. 8세 이상의 미성년자의 경우, 충전된 게임량이 많고 연령, 지능 수준, 소비 능력 및 소비 수준에 맞지 않는 경우, 부모 또는 보호자의 동의 및 비준 없이 환불을 요청할 수 있습니다. B. 미성년자의 재청구에 대한 입증책임은 부모에게 있나요? 실제로 일부 부모는 법적 증거 문제로 환불을 신청할 때 100% 환불을 받을 수 없습니다. 그렇다면 미성년자의 충전을 입증하는 입증 책임은 전적으로 부모나 법적 감독자에게 있습니까? 이와 관련하여 Lin Lihua는 이러한 사건이 발생하면 법원이 게임 등록자와 사용자에 주의를 기울이고 조사할 것이라고 말했습니다. 계정 또는 가해자, 계약의 유효성, 쌍방의 과실 정도, 손실 상황 및 행위가 미성년자의 연령 및 지능에 적합한지 여부, 게임의 종류, 게임이 진행되는 생활 환경 등도 고려할 수 있습니다. 미성년자의 성장, 가족의 재정 상황 등 현재 시중에 나와 있는 대부분의 온라인 게임에는 미성년자를 위한 중독방지 메커니즘이 있다는 점을 고려하여, 가입 및 로그인 초기부터 전자계약 체결, 실명인증, 심지어 얼굴인식까지 포함하여 기준치를 설정하고 있다. 일부 게임 플랫폼에서는 게임 충전 시 월별 충전 한도가 설정되며, 이를 초과하는 경우 지속적인 충전 및 기타 조치를 위해 얼굴 인증이 필요합니다. 따라서 게임플랫폼의 경우 규제의무 이행을 입증하는 것이 주된 증거이며, 미성년자의 소비에 대한 환불 여부에 대한 증거는 누가 증거를 주장하는지에 따라 부모가 증거를 제공할 책임이 있습니다. 그렇지 않으면 지불 거절 또는 소송 손실의 법적 위험이 있을 수 있습니다. C. Lin Lihua는 미성년자의 게임 충전의 경우 일반적으로 게임 및 생방송 플랫폼의 전자 계약에 충전 사용자가 이를 확인해야 한다고 규정하고 있지만 부모가 자녀의 결제 행동을 효과적으로 감독하지 못할 경우 손실을 감수해야 합니까? 만 18세 이상으로서 모든 법적 권리를 가진 자 또는 미성년자가 충전 서비스를 이용하는 경우에는 보호자 등의 동의를 얻어야 합니다. 그러나 현실적으로 미성년자가 부모의 신원정보를 도용하거나 부모의 계좌를 직접 이용하는 경우가 많아 미성년자 본인확인이 어려운 경우가 많아, 편리한 모바일 결제 기능에서는 본인확인이 필요하지 않습니다. 이러한 서비스 계약 분쟁에서는 해당 행위가 법적 효력이 없음을 성인이 입증하는 것이 더 어렵습니다. 비록 미성년자의 소비라는 것이 입증되더라도 법원은 부모가 방임했는지 여부를 평가할 것입니다. 자녀의 온라인 게임 이용 시간과 방법을 제한하지 않고, 신원정보 및 비밀번호를 관리하는 방법을 제대로 갖추지 못했으며, 자녀에게 합리적인 소비 개념을 확립할 수 있는 적극적인 교육 방법을 채택하지 않은 경우 등이 있습니다. ., 부모는 이에 상응하는 책임을 져야 한다고 판단합니다.