형사변호상담일
변호는 형사 피고인의 기본적인 권리이다. 권리로서 형사 피고인은 자신을 변호할 수 있고 변호인을 고용하여 변호할 권리가 있다. 변호인의 형사소송 참여 범위가 확대됨에 따라 형사소송에서의 역할이 나날이 두드러지고 있다. 변호인은 형사재판에서 형사피고인을 변호할 수 있을 뿐만 아니라 기소 단계나 수사 단계에서도 형사피고인을 변호할 수 있다.
고소인은 법적 도움을 구했다. 변호인의 형사소송 참여 범위가 확대되면서 한때 형사소송법 개정이 65438 에서 0996 까지' 이정표식' 진전을 이루는 중요한 원인으로 여겨졌다.
변호인이 형사소송에 참여하는 범위는 계속 확대되고 있으며, 형사소송에서 변호인의 역할을 강화하고 형사피고인의 합법적인 권익을 보장하는 데 중요한 긍정적인 의의가 있다. 그러나 변호인이 형사소송에 참여하는 확대는 근대 이후 형사변호제도의 발전 변화를 완전히 설명할 수 없다. 참여확대 외에 형사변호인 책임의 변화도 변호제도가 무시할 수 없는 중요한 발전이기 때문이다.
전통적인 변호이론과 실천에서 변호인의 책임은 사실과 법에 따라 범죄 용의자, 피고인의 무죄, 죄가 가볍거나 경감되거나 형사책임을 면제하는 자료와 의견을 제시하고 범죄 용의자, 피고인의 합법적인 권익을 보호하는 것이다. 이런 해석에 따르면 형사변호는 본질적으로 실체적일 뿐, 즉 범죄 실체와 관련된 문제에 대한 반박과 변호 활동일 뿐이다. 무죄를 증명하거나, 죄가 가볍거나, 경감하거나, 범죄 용의자, 피고인의 형사 책임을 면제하거나, 의견을 제시하는 자료를 제시하든, 형사변호는 범죄 실체의 법적 문제를 둘러싼 것일 뿐이다. 그러나 이런 실체적인 형사변호 외에 또 다른 형사변호, 즉 절차적인 형사변호가 있다. 절차적 형사변호란 형사변호에서 관련 부서의 수사 기소 재판 활동 위법을 이유로 범죄 용의자, 피고인 무죄, 죄가 가볍거나 형사책임을 추궁해서는 안 된다는 의견을 제기하고, 법에 따라 진행되지 않은 소송 절차를 보충하거나 재개하고, 불법으로 확보한 증거 등을 배제해야 한다는 뜻이다. 절차 측면에서 변호하다.
분명히 절차적 변호는 전형적인 형사변호 방식이어야 한다. 그러나 이전의 형사변호에 대한 해석에 따르면 형사소송규칙에 근거한 이런 변호는 일반적으로 인정되지 않는다. 형사소송법은 절차적 사실과 법률을 명시적으로 배제하지는 않았지만 변호는 사실과 법률에 근거한다고 규정하고 있다. 그러나 사람들은 이것을 이곳의' 사실' 으로 이해하는 것은 형사사건의 관련 사실과 증거를 가리킨다. "법" 은 형사 실체법만을 의미합니다. 사법 관행도 이 인식에 대한 인식을 나타냈다. 따라서 절차적 변호는 사법 관행에서 기본적으로 무효인 변호 방식일 뿐이다.
절차적 변호가 전형적인 형사변호 방법으로 여겨져야 하는 이유는 주로 다음과 같습니다.
첫째로, 절차적 변호는 형사변호의 존재에 대한 더 넓은 기초이다. 실체적 변호가 사법실천에 효과적인 영향을 미치려면 수사와 사법기관의 범죄 실체 착오에 기반을 둔 것으로 드러났다. 그러나, 이 전제의 보편적인 존재는 현실적이지 않다. 사법 관행에서 수사 기소부터 재판에 이르기까지 공안사법기관은 범죄 실체에 대해 잘못이 있고 무고한 사람이나 형사책임을 추궁해서는 안 되는 다른 사람에 대해 형사조사를 실시한다. 가끔 발생하지만 보편성이 없다. 따라서 단일한 실체적 변호 모델은 형사변호를 보편적으로 용의자로 만들 위험이 있다. 실질적 항변만 중시한다는 전제하에, 사람들은 발생할 수 있는 실질적 오류를 예방하는 것에서 항변의 중요성을 강조하는 경우가 많다. 현실 속의' 가능' 하지만 흔하지 않은 실질적 잘못을 예방하고 바로잡는 것은 형사변호의 보편적인 존재의 필요성의 기초로 기초가 불충분하고 변호의 중요성이 의심받기 쉽다는 느낌을 준다. 공안, 사법기관이 사건에 실질적인 실수가 없다고 생각할 때 (이는 통행 관행임) 변호는 더 이상 중시되지 않을 수 있다. 변호인조차도 사건에 실질적인 실수가 없다고 생각하는 상황에서 공안 사법기관이 법정절차를 위반한 경우에도 변호의 필요성이 의심스러울 때가 많다. 따라서 절차적 변호를 추가함으로써 변호는 사건에서 피고인에게 유리한 실체 사실과 법뿐만 아니라 법정 절차 위반 행위도 겨냥할 수 있어 형사변호의 광범위한 존재를 위한 탄탄한 기반을 마련할 수 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 절차명언)
둘째, 절차적 변호의 존재는 수사와 사법부의 행동을 규범화하고 절차 규칙 위반을 방지, 억제 및 줄이는 데 도움이 된다. 사법실천은 절차규칙을 위반한 주체가 종종 형사소송에서 권력기관이라는 것을 보여준다. 우리나라 관련 법률은 이를 엄격히 금지하고 상호 감독 제한 메커니즘을 설치해 소송 규칙 위반을 방지하고 시정했지만 실제 효과는 이상적이지 않다. 절차 규칙 위반은 드물지 않다, 특히 조사 단계에서. 절차 규칙을 어기는 행위가 드러나기 어렵거나 노출 후 중시를 받기가 어렵다는 것과 큰 관계가 있다. 절차적 변호 방법을 사용함으로써 피고는 절차 위법 행위를 더욱 충분히 폭로할 수 있을 뿐만 아니라 시정을 더욱 절실히 요구할 수 있다.
셋째, 절차적 변호는 형사소송의 지위를 더욱 강화하고 절차의 존엄성을 유지하는 데 도움이 된다. 소송절차의 존엄성은 사람들의 존중과 준수에 달려 있다. 절차적 형사변호의 존재는 절차 위반 행위와 현상을 형사변호의 대상으로 삼았으며, 이는 사람들의 중시와 절차 준수를 촉진하는 데 긍정적인 의미가 있다. 형사절차성 변호는 형사실체성 변호와는 전혀 다른 변호로서' 중실체, 경절차' 를 바로잡는 현상과 관념에 대해 당사자의 합법적인 권익을 보호하고 형사소송기관의 행동을 규제하는 가치를 실현하는 데 직접적이고 긍정적인 의의가 있다.
형사변호의 절차적 변호.
물론 절차적 형사변호 방법은 현실적으로 변호인에 의해 자주 채택됐지만 그 역할은 분명하지 않다. 그 이유를 따지면 절차적 변호에서 상술한 중요한 의미의 실현은 관련 법률의 개선에 달려 있다. 형사소송법이 이를 충분히 긍정하고 명확하게 보장해야만 일련의 의의가 실현될 수 있다. 그러나, 우리나라의 현행 형사소송법 및 관련 규정은 아직 이것에 대해 명확하고 충분한 긍정을 하지 않았다. 예를 들어, 불법 증거의 배제는 불법적 인 증거로 제한되며 불법적 인 증거를 포함하지 않으므로 불법적 인 증거에 대한 절차 적 방어는 거의 의미가 없습니다.
형사변호절차
따라서 절차적 변호의 광범위하고 효과적인 전개는 형사 절차 규칙에 대한 법률의 충분한 긍정에 달려 있으며, 이를 형사실체법처럼 불가침할 수 있는 법률 규범으로 만들 수 있다. 단지 준수와 위반만 할 수 있는' 소프트법' 이 아니다. 둘째, 변호인이 절차 규칙 위반을 예방하고 바로잡는 데 있어 적극적인 역할을 충분히 인식해야 하며, 당국 간의' 상호 감독, 상호 제약' 에만 의존하는 것이 아니다. 이런 의미에서 형사변호방식의 이런 변화의 긍정적인 의미는 매우 중요하며 이론계와 입법, 사법실무계의 충분한 중시를 불러일으켜야 한다.