증거기한을 초과하여 증거를 제출하는 돌격에 어떻게 대처할 것인가? 민사증거규정' 시행 전에 확실히 심각한' 증거돌격' 문제가 있었다. 민사증거규정' 시행 전 입법과 재판실천에서 1 심 재판절차가 법정심리와 법정토론이 끝나기 전에 원고는 추가 소송 요청을 할 권리가 있고 피고는 반소할 권리가 있으며, 제 3 자는 본안과 관련된 소송 요청을 제기할 권리가 있다. 법원이 합병하여 심리할 수 있는 사람은 마땅히 합병하여 심리해야 한다. ('민사소송법' 과' 민사소송법 사법해석') 이 규칙에 따라 양측 당사자는 소송 요청을 마음대로 변경할 수 있을 뿐만 아니라 사실상 새로운 항변주장을 자유롭게 제기하고 증거자료를 제출할 수 있다. 이런 상황에서 상대방의 소송 권리를 보호하기 위해서는 연달아 휴정하여 양측을 변호하고 다시 입증할 시간이 필요하다. 이 규칙은 당사자들이 악의적으로 소송을 미루는 것을 효과적으로 제약할 수 없다. 또한 당사자의' 증거 돌격' 전술에 절호의 공연 무대를 제공했고, 심지어 일부 당사자들은 1 심 대신 2 심에서 증거를 일부러 제출하며' 증거 돌격' 을 극치로 발휘했다. 민사증거규정' 은 우리나라 민사소송에서 줄곧 존재해 온 이러한 문제를 해결하고 증거기한을 초과하여 증거를 제출한 법적 결과에 대해 매우 엄격한 규정을 했다.' 민사증거규정' 제 34 조 규정:' 당사자는 증거기한 내에 인민법원에 증거자료를 제출해야 한다. 기한이 지났고 제출되지 않은 것은 증거권리를 포기하는 것으로 간주된다. 당사자가 기한이 지난 증거 자료에 대해 인민법원은 질증을 조직하지 않는다. 상대방이 증명서에 동의하지 않는 한. 클릭합니다 이 규정 제 47 조에 따르면: "증거는 법정에서 제시해야 하며 당사자가 서로 인증해야 한다. 증명되지 않은 증거는 사건의 사실을 인정하는 근거가 될 수 없다. " 법원이 질증을 조직하지 않는 증거는 증명되지 않은 증거다. 즉 사실을 인정하는 근거가 될 수 없다는 것이다. 이는 증거기한을 초과하여 증거를 제출하는 행위에 대해 매우 엄중한 제재를 가해 연체증거를 제출할 권리를 상실하고 매우 심각한 법적 결과를 초래한다. 증거시한에 대한 엄격한 요구와 피고에 대한 강제 변호의 부재는' 변호기습' 의 새로운 문제를 야기했다. 민사증거규정' 의 증명 시한에 대한 요구는: 1, 예심 증명 원칙 2) 법정에서 증거를 제출하는 것을 제한하고, 법정에서 제출한 증거는 반드시' 새로운 증거' 3 이어야 한다. 단, 법정 후에 제출된 증거는 예외다. ('민사증거규정' 에 규정된 증거기한은 당사자가 약속하고 법원의 인가와 규정을 거쳐 법원의 허가를 받아 증거를 연기한다.) 실제로 당사자의 이해 상충으로 인해 일반적으로 증명 기한에 합의하기가 어렵고 법원은 재판 제한 요인에 더 많은 관심을 기울이고 재판 후 증거를 제출하는 것에 거의 동의하지 않는다. 민사증거규정' 은 "피고는 답변기간이 만료되기 전에 답변서를 제출해 원고소송 요청과 근거가 되는 사실과 이유에 대한 의견을 밝혀야 한다" 고 규정하고 있지만 피고가 답변기간이 만료되기 전에 답변서를 제출하지 않는 것에 대해서는 어떠한 제재도 하지 않았다. 민사소송법도 "피고는 접수일로부터 15 일 이내에 답변서를 제출해야 한다" 고 규정하고 있다. 피고가 항변을 제기하지 않는 것은 인민법원의 심리에 영향을 미치지 않는다. " 현행법은 피고가 답변해야 한다고 규정하고 있지만 피고가 답변하지 않는 것에 대해 어떠한 제재도 하지 않았다는 것을 알 수 있다. 입법 기술이 향상되어야 하는 것은 사소한 일이다. 심각한 것은 피고가 원고의 증명 기한이 만료된 후 답변이나 당정 답변을 하면 원고의 답변에 대한 반박이 증거를 반박할 수 없다는 점이다. 원고의 증명 기한을 초과했기 때문에 원고가 기소할 때 피고가 어떻게 답변해야 하는지 정확하게 판단할 수 없는 경우가 많기 때문이다. 기소 증거를 표적으로 엄밀하게 제출할 수 없는 원고는 증거 반박을 제공할 권리뿐만 아니라 법원에 조사, 감정, 증인 출두 증언을 신청할 권리도 잃었다. 이것은' 방어 기습' 이라고 불린다. 이것은 원고에게 매우 불공평하고, 결과도 공평하지 않다. 입법의 원래 의도에서 완전히 벗어난 것이라고 말해야 한다. 변호사는 대리인으로서 증거를 수집할 때 자신의 경험을 충분히 활용해야 하며, 상대방의 변호 이유를 충분히 입증하는 기초 위에서 의뢰인의 이익을 위해 가능한 한 온전한 증거를 수집해야 한다. 한편 법원에 증거교환을 적극 신청했다. 첫 번째 증거 교환 후에 필요하다면, 우리는 두 번째 증거 교환을 신청해야 한다. 증거기한을 초과한 증거기습, 인민법원은 일반적으로 접수하지 않지만, 쌍방이 협의하여 동의한 것은 접수할 수 있다. 자신의 이익을 지키기 위해서는 증거기한 내에 증거를 제출해야 한다. 만약 당신의 상황이 비교적 복잡하다면, 웹사이트에서는 변호사 온라인 상담 서비스도 제공합니다. 법률 자문을 환영합니다.
법적 객관성:
최고인민법원의 민사소송 증거에 관한 규정 제 34 조 인민법원은 당사자를 조직하여 감정자료에 대한 질증을 실시해야 한다. 증명되지 않은 재료는 인정의 근거가 될 수 없다. 인민법원의 허가를 받아 감정인은 증거를 찾아 물증과 현장을 검사하고 당사자나 증인에게 문의할 수 있다.