변호 발언은 변호인이 법정에 발표한 피고인의 합법적 권익을 보호하는 연설로, 변호인이 변호한 사건에 대한 결론적인 의견이며, 변호인이 형사소송에서 변호 기능을 실현하는 중요한 수단이다. 위탁을 받은 후 변호인이 법에 따라 진행한 모든 활동 (고소장 연구, 서류 조회, 피고인 회견, 수사 증거 등) 은 피고인에게 유리한 모든 증거자료를 종합적이고 심도 있고 세밀하게 수집하고 분석하기 위한 것으로, 모두 변호 준비를 위한 것이다. 그러므로 변호사를 잘 쓰는 것은 변호인의 중요한 일이다. 답변서를 쓰는 기본 요구 사항은 1 입니다. 사실을 근거로, 법률을 기준으로 한다는 원칙을 견지하다. 답변은 반드시 사실에 근거해야 하며, 어떠한 상황에서도 사실을 왜곡해서는 안 된다. 답변에서 인용한 법조문은 반드시 정확해야 하며, 어떤 상황에서도 법을 곡해해서는 안 된다. 2. 변호어는 적절하고 반박할 수 있는 법률문서로서 피고인의 합법적 권익을 보호하는 것에서 출발해야 하며, 무죄, 죄가 가볍거나 가벼우거나, 피고인의 형사책임을 경감하거나 면제한다는 의견을 전면적으로 제기해야 하며, 변호를 피고인에 대한 고소로 바꿀 수 없다. 3. 답변에서 논점은 분명해야 하고, 논거는 충분히 전면적이어야 하며, 요점을 제시해야 한다. 엄격한 구조, 명확한 수준; 언어는 유창하고 정확하며 간결해야 하며, 이치에 맞게 사람을 설득하여 감정화하려고 노력해야 한다. 조직 변호 변론 변론은 사건 자료의 종합 분석을 바탕으로 피고인을 변호하고 합법적인 권익을 보호하는 기본적인 관점이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 변론, 변론, 변론, 변론, 변론, 변론, 변론) 답변을 잘 쓰려면 먼저 회신 논점을 세워야 한다. 사건마다 구체적인 상황이 다르기 때문에 성립된 변호 논거도 다르다. 일반적으로 변호 논거를 세우는 데는 다음과 같은 상황이 있다: 1. 고소장 혐의에 대한 범죄 사실이 존재한다는 증거가 없고, 행위자의 행위가 범죄를 구성하지 않거나 피고인이 고발한 범죄 사실이 불분명하고 증거가 부족하다는 증거는 피고를 무죄로 변호해야 한다. 2. 기소장은 피고인의 범죄 행위가 범죄를 구성한다고 고발하지만 법에 따라 형사책임을 가볍게, 경감하거나 면제해야 하며 형사책임을 경감하거나 면제하는 변호를 제기해야 한다. 3. 피고인의 행위는 이미 범죄를 구성했지만 형사소송법 제 15 조에 따라 형사책임을 추궁하지 않는 경우 형사책임을 추궁하지 않는 항변을 해야 한다. 4. 사실이 불분명하고 증거가 부족한 사건에 대해서는 형사책임을 경감하는 변호 사유로 사용될 수 있다. 5. 사실은 증거가 확실하고 충분하지만 질적으로는 정확하지 않고, 적용 법률이 부적절하며, 사건의 성격에서 변호해야 한다는 것을 분명히 알고 있다. 변호어의 기본 형식은 일반적으로 머리, 체, 결론의 세 부분을 포함한다. 1. 첫 번째 부분은 제목, 판사에게 보내는 편지, 머리말이라는 세 부분으로 구성됩니다. 서문은 1, 변호인이 법정에 출두하는 합법성, 즉 피고인이 위탁하거나 인민법원에 의해 지정된다는 것을 설명해야 한다. 실제 운영에서는 율소가 임명한 것이라고 설명한다. 둘째, 변호인이 개정 전에 한 일 (예: 서류 조회, 피고인 회견, 사건 조사 등) 은 법원에 변호 의견이 타당하다는 것을 보여 주었다. 셋째, 서문에서 사건 처리에 대한 기본적인 견해를 제시하고 법정 조사 상황을 간략하게 설명할 수도 있다. 이렇게 하면 처음부터 자신의 태도를 분명히 밝힐 수 있고, 깊은 인상을 남기고 입문을 준비할 수 있다. 2. 신체 부위. 본문에는 회신 사유와 답변 의견이 포함되어 있다. 이 부분은 변호어의 핵심 부분이며 변호인의 사건에 대한 기본 관점과 의견에 대한 전면적인 시스템 논증이다. 제시된 변호 관점을 중점적으로 설명하고 논증하고, 사실을 논박하고, 사실과 법률을 인용하여 자신의 관점을 논증하고, 기소장의 고발을 반박해야 한다. 구체적인 내용은 상황에 따라 다릅니다. 일반적으로, 변호의 구체적인 내용과 범위는 주로 고소장 혐의의 범죄 사실이 성립될 수 있는지를 포함한다. 피고인이 형사책임연령에 도달했는지, 형사책임을 추궁해서는 안 되는 다른 상황이 있는지, 기소장은 사건의 성격과 인정된 죄명을 결정하는 데 정확하고, 적용 가능한 법률 규정이 적절한지 여부를 확정한다. 피고인이 법적으로 규정된 경량화, 완화 또는 처벌을 면제하는 줄거리를 가지고 있는지 여부 가벼우거나 처벌을 경감한 것으로 간주되는 줄거리가 있는가? 증거와 증거 사이, 증거와 피고의 인구 공급 사이에 모순이 있는지 여부 피고는 주관적으로 고의적인지 과실인지 의외인지; 피고의 행동은 정당방위에 속하는가, 아니면 긴급 피난에 속한다. * * * 같은 범죄 사건에서 주범, 정범, 공범, 협박공범의 구분이 명확한지 여부 소송 절차가 합법적인지 여부 등. 어떤 사건은 동시에 여러 방면에서 변호해야 한다. 3. 끝말. 주로 두 가지 측면을 포함한다. 하나는 그 발언을 총결하고, 결론적인 의견을 제시하고, 법정의 변호 관점에 대한 인상을 심화시키는 것이다. 둘째, 피고인이 어떻게 유죄 판결을 내리고 형을 선고하는지, 형법에 어떤 규정이 적용되는지, 법원에 의견과 건의를 하는 것이다. 결론은 간결하고 명료해야지, 대충 얼버무려서는 안 된다. 이 부분은 화룡점정 역할을 해야 한다.