2. 강도는 공개적으로 폭력을 사용하여 현장에서 재물을 빼앗는 행위이다. 절도는 비밀 수단을 통해 공공 및 민간 재정을 훔치는 것이다. 평화적인 수단으로 돈을 받는 도둑은 대상이 누구든 절도로 인정되어야 한다.
3. 절도죄는 반드시 범죄를 구성하는 것은 아니다. 형법상 절도죄는 반드시 액수에 도달해야 범죄를 구성할 수 있고, 결실범에 속하기 때문이다. 일반적으로 절도액이 1000 원 이상이라고 인정하지만, 각지의 기준은 다르다.
4, 에이즈 환자는 구금에 적합하지 않습니다. 그러나 경찰은 장물을 회수할 의무가 있다. 경찰의 진술이 완전히 정확하지 않다.
5. 경찰이 찾지 못한 것은 도둑이 손을 옮겼는지 경찰이 추적할 수 없다고 말했다. 반드시 공안이 재물을 탐내는 것은 아니다. 현실적으로, 이런 많은 사건들은 모두 거슬러 올라갈 수 없다. 소품에는 식별 기호가 없습니다. 일단 도둑이 그것들을 팔면, 마치 바다에서 바늘 찾기와 같다.
6. 돌이킬 수 없다고해서 손실을 만회 할 수 없다는 의미는 아닙니다. 법원에 민사소송을 제기하여 도둑에게 침해 책임을 맡길 것을 요구할 수 있다. 금사슬의 가치가 현지 절도에 대한 입건 기준을 초과한다는 증거가 있다면 공안국 형사입건, 도둑절도의 형사책임을 추궁하고 민사소송을 제기할 것을 요구할 수 있다.
7. 도둑맞은 느낌은 이해할 수 있지만, 금사슬이 팔리면 추적하기가 얼마나 어려운지도 보아야 한다. 일단 유통시장에 유입되면 손을 바꾸거나 다른 금기구로 변할 수 있어 추적하기가 정말 어렵다. 도둑의 불법 행위 책임을 추궁하는 것이 더 현실적이다.
8. 경찰이 사람을 석방하는 문제에 관해서는 경찰에 형사입건을 요구할 수 있다 (물론 절도액이 현지 입건 기준에 부합한다는 증거가 있는 한). 경찰이 형사 입건하지 않으면 검찰청에 입건을 감독하거나 법원에 자소를 제기하고 공안결정서를 첨부해 민사소송을 제기할 수 있어 도둑의 형사책임과 민사책임을 추궁할 수 있다.
9. 범죄를 구성하지 않고 치안관리처벌을 받지 않는 사람은 상급 공안기관이나 동급 정부에 행정복의를 신청할 수 있다.
10. 만약 도둑이 여전히 처벌을 받을 수 없다면, 도둑을 단독으로 민사침해 소송을 제기할 수밖에 없다. 민사 책임을 추궁하다