직원 3 명이' 마지막 탈락' 을 당했다
노동중재가 소송이라면, 46 세의 기세는 이미 중국 농업은행 남양와룡지점 (이하 와룡농행) 과 두 차례 소송을 벌였다. 제 1 막, 노동 중재의 신청인으로서, 그는' 원고' 이다. 두 번째 경기에서 와룡구 농업은행은 중재 결과에 불복해 기세를 막 와룡구 법원에 기소했다. 기세는 막 피고가 되었다. 이 모든 것은 그가 동사에 의해 밑바닥에서 탈락한 것과 관련이 있다.
"승소 판결서를 받았을 때, 나는 여전히 매우 무겁다." 어제, 기세는 방금 기자들에게 말했다. "나는 은행이 상소할 것이라고 생각한다. 나는 다음 소송을 기다리고 있다. 길이 아직 멀다. 결국 내가 이긴다 해도 실행에 달려 있다! "
벼슬강에는 두 명의' 전우' 인 동료 왕과 푸노을이 있었는데, 그들도 결국 탈락했다. 세 사람은 와룡구 농업은행에 의해 법원에 고소되었다.
198 1 년 3 월, 기세는 막 와룡구 농업은행에 채용되어 출납원 회계 신용 등의 일을 했다. "저는 열심히 일해서 기업에 청춘과 땀을 쏟았습니다." 2004 년 9 월 양측은 고정기한 노동계약을 체결했습니다. 기세는 2005 년 6 월, 1 1, 은행은 그와 상의하지 않고 소위 내부 노무시장에 강제로 진출시켜 매달 260 위안의 저보증과 100 원을 지불한다고 말했다
50 대 정화의 44 세 노을은 각각 198 1 과 1985 에서 와룡구 농업은행으로 채용됐다. 그들은 또한 출납원, 회계, 신용 등의 일을 한 적이 있다. 그들도 은행과 고정기한이 없는 노동계약을 체결했고, 2005 년 1 1 말위에서 탈락했다.
노동 중재 노동자가 승소하다.
와룡구 농은행이 제공한 증거에 따르면 2003 년 7 월 농행은' 2003 년 여유 인원 전환 작업에 관한 통지' 를 발부하며 각 2 급 지점, 직속 기관에 2003 년 기관 합병 및 여유 인원 전환 작업을 잘 할 것을 요구했다.
이 문건과' 남양농업은행 직원 성과 탈락 잠행 방법' 에 따라' 남양농업은행 직원 성과 퇴출 관련 규정' 이 제정됐다. 우롱구 농업은행은 2005 년 6 월 5 일+10 월 38 일 직원 대표대회를 열어 2005 년 3 분기 직원 성과와 규율 탈락 세칙을 심의했다. 2005 년 6 월 5438+065438+ 10 월, 우롱구 농업은행은 이 규칙에 따라 계세강 등을 최종 탈락으로 확정했다 ...
마지막 자리에서 탈락한 후 기세강 등 3 명은 와룡구 농행에게 업무문제 해결을 서면으로 요구했다.
2008 년 3 월, 우롱구 농행은 3 인의 업무 재개를 요구하고, 재직자 기준에 따라 내부 노무시장 진입 이후 임금복지, 사회보장기준을 현직자가 대하는 요구에 따라' 만족할 수 없다' 는 답변을 했다.
세 사람이 불복하여 시 농행에 신고하자, 시 농행은 같은 답변을 했다. 이를 위해 세 사람은 이 일에 대해 남양시 노동쟁의중재위원회에 중재를 신청했다.
노동중재위원회가 접수한 후 공청회 심리를 열고 2008 년 8 월 중재판결을 내렸고, 우롱구 농업은행이 판결이 발효된 후 15 일 이내에 3 명을 위해 일자리를 배정하거나 조정하며, 3 인의 연금보험료와 연체료를 보충하고, 3 인 1 인당 임금을 2005 년/Kloc-0 에서 지급한다고 판결했다.
은행은 직원 세 명을 기소했다.
우룡구 농행은 노동중재 결과에 불복해 2008 년 9 월 우룡구 법원에 소송을 제기했다.
원고 와룡구 농업은행은 그들의 행동이 상급은행의 관련 서류에 근거한다고 주장했다. 우롱구 지점 2005 년 3 분기 직원 성과 및 규율 위반 처리 세칙' 은 우리 직공 대표대회에서 논의한 규범성 문건이다. 이 규정에 따르면 은행은 농행과 결합해 비효율적인 도트와 인원을 병합하는 추세를 실시하여 피고인 (주: 직원 3 명) 에게 내부 노동시장에 진입하여 인원을 분류하라고 통지했다. 원고의 행위는 결코 불법이 아니지만, 상급 은행의 요구에 따라 국가 관련 금융정책을 집행하는 것을 포함한다. 피고가 내부 노무시장에 진출한 후 원고는 문건에 따라 피고에게' 지방정부가 규정한 최저생활보장기준+100 원' 의 기본생활보장기준을 지급하고 사회보장부서가 규정한 최저임금에 따라 피고에게 사회보장기금을 납부했다. 따라서 원고는 별도의 임금과 사회보장비용을 지불해서는 안 된다. 이에 따라 와룡구 농행은 원고가 내부 규제에 따라 피고가 내부 노동시장에 들어갈 수 있도록 하는 행위가 합법적이고 효과적이며, 피고의 임금과 사회보장복지를 더 이상 지급하지 않으며, 소송비는 피고가 부담한다고 법원에 판결했다.
노동자들은 최후의 탈락은 불법이라고 말한다.
계세강 등은 원고 와룡구 농업은행이' 마지막 탈락' 방식으로 내부 노동시장에 진입하게 해 노동법과 정책을 심각하게 위반하고 노동권을 박탈했다고 주장했다.
직원 3 명의 위탁대리인, 하남윤보 로펌 변호사 유명순은 근로자가 고용인과 서면 노동계약을 맺는 것은 노동법의 의무적 규정이며, 법정 절차를 거치지 않고 어떤 기관이나 개인도 해지하거나 변경할 수 없다고 주장했다. "세 명의 직원이 원고와 고정기한 없는 노동계약을 체결하는 것은 법정 절차이며, 쌍방이 법에 따라 각자의 권리와 의무를 이행하는 것은 합법적이다. 원고는 직원 3 명과 협상하지 않고 그들을 이른바 내부 노동시장에 강제로 밀어 넣어 그들의 근무권을 박탈했다. "
법정에서 직원 3 명의 대리인은 와룡구 농은행이 근거로 한 관련 서류가 노동법과 국가정책을 심각하게 위반하고, 최종 탈락은 노동법과 정책규정에 속하지 않아 법적 근거가 없다고 주장했다. 모든 일과 일에는 순위가 가장 낮은 문제가 있다. 노동계약이 여전히 유효한 상황에서 마지막 탈락제는 비과학적이며 원고가 기세강 등 노동권을 침해하는 구실이다. 원고가 그들이 일을 감당할 수 없다고 생각하더라도, 일자리나 훈련을 조정해서 직접 집으로 보낼 수 밖에 없다. 이는 노동법과 정책의 규정에 부합되지 않는 것이 분명하다.
직원 3 명의 대리인은 원고가 이른바 내부 노무시장명이 실존하고 있으며, 이 기관은 노동행정부의 행정허가 절차도 없고, 사무실, 사무원, 사무기록도 없다고 덧붙였다. 또 직원 3 명은 모두 제로 취업 가정으로 다른 직원은 없다. 그들은 원고와 고정 기한 노동 계약을 체결했다. 농은행이 재직 직원을 감축해야 한다고 해도 노동법 관련 규정에 따르면 이 세 직원은 감원 대상이 아니다. 분명히, 원고는 그들의' 마지막 탈락' 에 대해 위법적이다.
길세강 등 세 사람은 원고가 노동계약 의무를 이행하지 않았고, 그들은 아무런 잘못이 없었기 때문에 마땅히 누려야 할 노동보수와 연금보험 대우를 줄일 수 없고, 은행직공과 동등한 대우를 받아야 한다고 제안했다. 따라서 법에 따라 원고의' 마지막 탈락' 이 노동법과 정책을 위반하고 원고가 즉시 그 일을 배정하도록 하여 원고가 연금보험금, 연체금, 재발급을 지급하도록 판정할 것을 요구하였다.
법원은 은행의 요구를 기각했다.
와룡구 법원은 어제 이 사건이 이미 판결을 내렸고 판결문은 이미 일전에 각 당사자에게 전달되었다는 것을 확인했다.
법원은 원고 Wolong district agricultural bank 의 소송 요청을 기각하기로 판결했다. 판결이 발효된 지 한 달 이내에 원고는 세 피고를 위해 일을 배정하고 그에 상응하는 임금을 재발급했다.
법원은 피고인 3 명 모두 와룡구 농업은행과 고정기한이나 고정기한이 없는 노동계약을 체결하여 장기 노동계약 관계를 맺고 있다고 보고 있다. 원고는 관리자 근로 시간에 이미 노동계약의 권리를 누리고 있으며, 피고는 노동자로서 노동계약의 의무를 이행하면서 헌법에 의해 부여된 노동권을 누리고 있다.
우리나라 법률에 따르면 노동은 근로자의 기본적인 권리와 의무이며, 법정 절차를 거치지 않으면 어떤 기관이나 개인도 박탈해서는 안 된다. 우롱구 농업은행은 직원 성과 순위를 매겨 피고가 탈락해 대기 중인 상태라고 판단했다. 그러나 쌍방의 노동계약 관계로 직원의 우월성이 반드시 직원의 저조한 결과를 초래하는 것은 아니다.
법원은 직원들이 본직에서 꼴찌를 하더라도 고용인 단위는 각종 조치를 취해 직원들의 노동 기술을 높여야 한다고 생각한다. 노동 계약법에 따르면 고용 단위와 근로자 간의 계약 관계는 두 가지 상태, 즉 노동 계약의 존재 또는 노동 계약의 해제에 불과하다. 그러나 원래 피고와 피고 사이의 노동계약은 해지되지 않았고 쌍방의 노동관계는 여전히 존재한다. 세 피고는 취업인으로서 노사 관계 존속 기간 동안 동등한 임금과 연금 보험 대우를 받아야 한다.
법원은 피고인 기세강 등이 현재 자리를 비웠지만 그 이유는 원고의 관리행위 때문이라고 보고 있다. 바로 이런 관리 행위의 불합리한 행동으로 원고가 노동 계약을 철저히 이행하지 못해 피고가 정상적인 노동을 제공할 수 없게 된 것이다. 근로자와 기업 간의 종속과 의존관계로 인해 근로자는 분쟁이 발생했을 때 상대적으로 약한 위치에 있게 되었다. 따라서 피고는 잘못이 없다. 원고 와룡구 농업은행은 기세강 등 대기 기간 동안 지급되지 않은 임금과 미납된 연금보험을 재발급하고 상환해야 한다.
법원은 또 원고 와룡구 농업은행이 고용인 단위로 상급행 관련 문건 정신에 따라 인원을 분류하고, 그 행위 자체는 기업 내 고용인 자주권을 실시하는 과정이며, 국가금융정책 집행은 포함되지 않고 노동인사관계를 조정하는 과정이라고 보고 있다. 따라서 그 시행 과정은 노동법의 규정에 부합해야 한다. 원고는 내부 규정에 따라 피고를 최종 탈락 대상으로 확정했고, 피고인 기세강 등은 노동을 제공할 수 있는 기회를 잃었을 뿐만 아니라 피고의 생활을 어렵게 했다. 피고인 기세강 등은 고용관계이고, 양측은 고정기한이나 고정기한이 없는 노동계약을 체결했고, 가정에는 다른 직원이 없었다. 이에 따라 원고 와룡농행의 행위는' 노동법' 관련 규정에 맞지 않는다.
어제 와룡구 농업은행의 위탁대리인, 하남 청간로사무소 변호사 손봄비가 전화로 기자들에게 의뢰인 은행 측이 상소 여부를 결정하지 않았다고 말했다.
판사는 "마지막 제거 시스템" 을 해석합니다.
기자는 인터뷰에서 마지막 토너먼트가 미국 제너럴 일렉트릭 전 CEO 잭이 내놓은 성과 관리 방법이라는 것을 알게 되었다. 웰치는 90 년대 중국 도입을 최초로 제안해 직원들의 잠재력과 개인 성과를 극대화하는 데 긍정적인 의미를 부여했다. 이미 일부 기업 사업 기관에 의해 광범위하게 채택되었지만, 그 합법성은 줄곧 비판을 받아왔다.
직원 3 명의 위탁대리인, 변호사 유명순은 기자들에게 이 사건이 보편적인 의미를 가지고 있다고 말했다. 그는 또한 세 명의 직원들이 항상 절차에 따라 문제를 반영하고 법적 경로를 취하는 것을 보면 그들의 자질이 높다는 것을 알 수 있다고 말했다.
기자는 본 사건 판결서가 마지막 탈락제의 긍정적인 면을 확인했지만 엄밀한 과학성이 부족하다고 지적했다. 유명순은 판결문에 나타난 이런 추리 방식에 찬사를 표했다.
어제 본 사건 재판장 왕청산은 본보 기자에게 본안 마지막 탈락제에 대한 그들의 이해를 상세히 설명했다.
왕청산 () 은 기업관리의 관점에서 성과 평가는 내부 인사관리의 인센티브로 의심할 여지 없이 긍정적이라고 말했다. 내부 직원의 성과를 평가하고 순위를 매겨 성과 차이를 표시함으로써 후진 직원의 적극성을 불러일으켜 생산성을 높이고 고용기업 * * * 윈윈 (win-win) 목표를 달성합니다. 그러나' 마지막' 에서' 탈락' 되는 것은 분명히 적절하지 않다. 직원의 성과는 많은 주관적이고 객관적인 요인에 의해 제약을 받기 때문에 직원의 업무능력을 정의하는 것은 불공평하며, 직격적으로 퇴임한 근로자의 행동은 고용인의 강세와 평가 방식의 일방적인 성격을 보여준다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 일명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 일명언) 감원은 기업의 효율성을 높이기 위한 조치로, 기업이 자체적으로 내부 관리권을 행사하는 구체적인 표현이지만, 권리 행사는 법적 틀에서 벗어날 수 없다. 따라서 시행 세칙은 기업 내 노동인사관계를 조정하는 규범성 문서로서 노동법규의 관련 규정에 부합해야 한다.
왕청산은 이번 사건에서 원고 와룡농행이 상급 문건 정신에 따라 해당 직공 대표대회의 심의를 거쳐' 직원 성과 마지막 퇴출 시행 세칙' 을 통과시켰다고 기자에게 말했다. 기업 내부 관리의 규칙과 제도로서, 그 제정 절차는 법률 규정에 부합하지만, 그 조정의 대상과 내용으로 볼 때,' 마지막 탈락' 은 엄격한 과학성이 결여되어 있다. 왜냐하면 모든 것이 시종일관 있고, 시종일관 상대적인 개념으로 사회생활의 모든 방면에 존재하기 때문이다.