첫째, 사례 소개
피고인 닝모모모씨는 피해자 진씨의 토지와 인접해 있고, 두 사람은 배수 문제로 갈등이 발생했다. 17, 2005 년 4 월, 13, 그들은 어떻게 배수를 하느냐에 대해 다시 한 번 말다툼을 벌였다. 닝모모씨는 가슴과 머리를 계속 세게 치고, 맞은 뒤 닝모씨를 쫓아가 추격하다가 쓰러져 죽었다. 법의학의 검진에 따르면 진씨는 관상 심장병을 앓고 있는데, 싸울 때 감정이 설레고 가슴을 치는 등의 요인으로 심장이 갑자기 멈추고 급사하는 것이다. ①
둘째, 주요 의견 차이
이 사건의 성격에 관한 세 가지 주요 관점이 있다.
1. 닝의 행동은 피해자가 사망했지만 의외의 사고에 속하며 범죄를 구성하지 않는다. 닝모씨는 피해자 진씨가 관심병을 앓고 있는 것을 예견할 수 없고, 피해자 자신의 질병은 다른 사람의 구타가 없어도 정서적 격동 등의 요인으로 사망할 수 있기 때문이다.
닝의 행동은 과실로 인한 사망죄를 구성합니다. 영모씨가 가슴과 머리를 계속 때리고 발로 차고 정신 정상인으로서 자신의 주관적 인지능력과 당시의 객관적 상황에 따라 자신의 행동이 피해자의 사망을 초래할 수 있다는 것을 예견해야 한다. 객관적으로, 닝모씨의 주먹 행위는 확실히 피해자의 관심병을 유발하고 사망을 초래한다.
닝의 행동은 의도적 인 상해 (죽음) 를 구성합니다. 영모모씨는 폭행 행위가 피해자의 몸에 해를 끼칠 수 있다는 것을 알면서도 주먹으로 피해자의 머리와 가슴을 계속 때려서 피해자의 관상 동맥 심장 발작을 일으키고 사망을 초래했다.
셋째, 사망 원인에 대한 법의학 감정
사망 원인에 대한 법의학 감정은 주로 법의학 이론과 기술에 따라 각종 사망 원인의 1 차 및 2 차 위치, 손상, 질병, 사망 결과 간의 인과관계를 분석하는 것이다. 법의학은 일반적으로 사망원인을 직접적인 사망 원인, 근본 사망 원인, 사망 원인으로 나눈다.
1, 직접 사망 원인
세계보건기구 (세계보건기구) 질병 및 관련 건강문제 국제통계분류 (ICD- 10) 의 정의에 따르면 직접적인 사망 원인은 직접적인 사망의 손상이나 질병이다. 누군가가 가슴에 찔려 출혈성 쇼크로 사망하면 출혈성 쇼크가 사망의 직접적인 원인이다.
2, 죽음의 근본 원인
ICD- 10 의 정의에 따르면 근본 사망 원인은 직접적인 사망을 초래하는 손상이나 질병이고, 사망은 원발성 손상이나 질병이다. 위의 예에서, 가슴 찔림은 사망의 주요 손상이자 사망의 근본 원인이다.
3. 사망 원인
사망이 경미한 외상, 체력 활동, 정신적 요인으로 인한 경우, 이러한 단독으로 사망을 초래하는 요인을 사망 원인이라고 한다. 인센티브는 ICD- 10 분류의 사망 원인으로 분류할 수 없다. 즉 인센티브는 본질적으로 사망 원인이 아니다. 근본 사망 원인, 직접 사망 원인, 사망 원인 사이의 관계는 ② 로 나타날 수 있다.
사망의 유발 원인
사망의 근본 원인 사망의 직접적인 원인 개인의 사망
본 사건의 경우 원인 간의 관계는 다음과 같이 설명할 수 있다.
사망 원인 (가슴과 머리 충격)
사망의 근본 원인 (관상 동맥 심장 질환) 사망의 직접적인 원인 (심장 마비) 개인 사망
넷. 주요 관점에 대한 논평
1. 고의적 상해 (사망) 에 대한 견해
닝모씨의 구타행위는 진모 씨의 관심병 발작의 직접적인 원인이고, 관심병 발작은 진모 씨의 사망의 직접적인 원인이며, 이에 따라 영모씨의 구타행위와 진씨의 사망 사이에 인과관계가 있다고 추정하고 있다. 이 추론은 잘못된 것이고, 과학적 근거가 없다. 법의학에서는 유인과 죽음 사이에 본질적인 연관성이 없다. 우리나라 형법 이론에 따르면 해악 행위와 결과 사이에는 내재적이고 필연적인 인과관계가 있어야 하며, 행동인재는 형사책임을 지는 객관적인 근거를 가지고 있다. (3) 우리나라 형법 제 234 조 제 2 항은 상해가 직접적으로 피해자의 사망을 초래하고, 상해와 사망 결과 사이에 필연적인 인과관계가 존재하는 상황을 가리킨다. 따라서 닝의 행위는 고의적인 상해죄 (사망) 의 구성 요소에 맞지 않는다. 고의적 상해 (죽음) 에 대한 형사책임을 지느니 불공평한 것이 분명하다. 만약 어떤 사람이 체질이 정상인 사람을 부딪친다면 경미상을 입히기에 충분하지 않다. 그는 형사책임을 맡을 필요가 없을 뿐만 아니라 민사 책임도 맡을 필요가 없을 수도 있다. 사과하면 됩니다.
과실로 인한 사망죄에 대한 나의 견해.
형법' 제 233 조는 과실로 인한 사망죄를 규정하고 있다. 주관적인 행위에 과실이 있는 반면 객관적인 과실행위는 피해자의 사망을 초래하며, 이 행위와 피해자의 사망 사이에는 필연적인 인과관계가 있다. 이 경우, 닝모씨의 구타행위가 진모 씨의 사망의 근본 원인이 아니기 때문에, 닝모모모모씨가 주관적으로 과실이 있더라도 그 행위는 과실로 인한 사망죄를 구성하지 않는다.
3. 사고에 대한 견해
우리나라 형법 제 16 조는 "행위가 객관적으로 손해를 입혔지만 고의나 과실로 인한 것이 아니라 거부할 수 없거나 예측할 수 없는 원인으로 인해 범죄를 구성하지 않는다" 고 규정하고 있다. 이 경우, 우선, 닝의 구타 행위는 사망의 근본 원인이 아니며, 사망의 근본 원인은 관심병이다. 둘째, 진모 씨의 사망 근본 원인 관상 심장병에 대한 인식이 일반인이 아닌 한 상식으로는 예측할 수 없다. 그래서 진 씨의 죽음은 확실히 뜻밖의 사고의 요구에 부합한다. 그러나, 진 씨에게 이 문제를 질적으로 처리하는 것은 불공평하다. 만약 영모씨가 지속적인 타격을 받지 않고 관심병으로 사망하지 않았다면, 적어도 당시에는 그의 잠재적 관심병이 일어나지 않고 사망할 수도 있었고, 나중에는 자신의 원인으로 인한 것이라도 죽지 않을 수도 있었다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 건강명언) 따라서 진씨의 사망이 의외의 사고라는 것을 확신하고, 진씨의 사망에 대해 형사책임을 질 필요가 없을 뿐만 아니라, 영모씨의 구타행위가 진씨의 사망에서 어떤 역할을 해야 하는지 더 분석해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 죽음명언)
동사 (verb 의 약어) 심층 분석 및 입법 제안
위의 분석을 통해 진씨의 죽음에 대한 형사책임을 지게 하는 것은 법적 근거도 없고 불공평한 것으로 드러났다. 고인 첸 씨가 닝 모모모씨를 형사책임을 맡지 못하게 하는 것도 분명 불공평한 것으로 보인다. 죽음의 길인 것 같다. 사실, "진씨의 죽음, 당신은 차라리 형사책임을 지게 하시겠습니까?" 라는 생각이 이미 우리를 막다른 골목으로 끌어들였습니다. 이런 사고방식을 벗어나야만 이 문제를 공평하게 해결할 수 있는 합리적인 방법을 찾을 수 있고, 닝모모모모모씨가 진씨의 죽음에 대해 형사책임을 지지 못하게 하는 것은 영모모씨가 다른 형사책임을 지지 않을 수 있다는 것을 의미하지 않는다. 우리는 한 번의 상해가 피해자의 경상, 중상, 심지어 사망을 초래할 수 있으며, 경상을 입히면 형사책임을 질 수 있다는 것을 알고 있다. 그럼, 닝 모 씨가 진 씨를 때리는 행위가 경미상 정도에 이를 수 있을까? 실제로 이 문제는 일반적으로 사람을 때리는 행위의 직접적인 결과에서 분석되지만, 이런 인센티브 행위는 일반적으로 경미상을 초래하지 않는다. 이런 생각은 일방적이어서 이런 행위가 다른 요인과 결합되면 더 큰 해를 끼칠 수 있다는 것을 고려하지 않았다. 숯처럼, 그 자체로는 큰 파괴력이 없다. 유황과 질석과 섞일 때 엄청난 파괴작용이 발생할 수 있다. 그러므로 우리는 인센티브로 인한 피해 결과에 대해 좀 더 적절한 평가를 해야 한다.
경상감정기준 (시행) 에 따르면 경미상은 각종 외부 요인이 인체에 작용하여 조직기관 구조에 어느 정도 손상이나 기능 장애를 입혀 중상을 입지 않고 경상에 속하지 않는 것을 말한다. 예를 들어 얕은 표면 면적이 2 도 이상 5% 이상인 화상은 경상을 형성한다.
"인체 중상 감정 기준" 에 따르면 중상은 신체 장애, 외관, 청력 상실, 시력 상실, 기타 장기 기능 상실, 신체 건강에 중대한 해를 끼치는 피해를 말한다. 예를 들어 성인 2 도 화상이 신체 표면적의 30% 이상에 이르면 중상을 입는다.
닝모모모모모모모씨는 관심병 발작 사망을 유발했다. 경상과 중상을 입은 기준의 어떤 규정도 비교할 수 없는 것이 분명하다. 설명하기 쉽도록, 우리는 상해 행위로 인한 인신상해를 수량화한다. 한 가지 상해행위가 사망을 일으키고, 인체 건강에 대한 피해는 100%, 인체 건강에 대한 피해는 5% 로 경상을 입는다고 가정해 봅시다 (피부 얕은 2 도 화상의 5% 만 경상을 형성하고, 전체 인체 건강에 5% 는 경상 기준으로 충분하다), 30% 의 피해는 중상을 입습니다. 그래서, 닝-그래서-그래서-그래서-그래서 첸-그래서-그래서-그래서-그래서-그래서-그래서-그래서-그래서- 우리는 관상 동맥 심장 질환을 앓지 않으면 닝의 구타가 죽음을 초래하지 않는다는 것을 알고 있다. 마찬가지로, 외부 원인이 없다면 진씨의 관심병도 사망을 초래하지 않지만, 이 두 가지 원인이 결합되면 가장 심각한 결과인 사망이 발생한다. 관심병은 주요 원인이지만 유인도 필수불가결한 요소이며, 양자의 비율 관계는 매우 중요하다. 유인의 작용이 인체 건강에 30% 의 피해, 즉 심각한 상해의 정도를 초래할 수 있을지는 판단하기 어렵지만, 분명히 인체 건강에 5% 의 피해, 즉 경미한 피해를 초래할 수 있는 정도다. 다른 말로 하자면, 진씨의 죽음에 대한 형사책임은 과학적 증거가 지지하는 것이다. 이런 처리 방식도 쌍방 모두에게 공평하고 합리적이어야 한다.
물론 현행법에는 관련 조항이 없다. 이러한 사건을 공정하게 처리하기 위해 형법 제 234 조에 "고의로 다른 사람의 몸을 해치고, 다른 사람의 잠재적 질병을 가중시키고, 사망을 초래하는 사람은 제 1 항에 따라 유죄 판결을 받고 처벌한다" 는 단락을 추가할 것을 제안한다. 이렇게 하면 법에 따라 이러한 사건을 공정하게 처리하고 사회적 조화를 촉진하는 데 도움이 된다.
① 우송 () 왕 (): "상해행위로 특수체질인 사망이 어떻게 질적인지", "안휘검찰" 2008 년 제 6 기를 싣고 있다.
② 허우: 법의학, 고등교육출판사, 1 판,11-12,2004 년.
(3)' 법학 석사 대학원생 전국연합시험 가이드', 중국 인민대학 출판사, 제 5 판, 27 면, 2004 년 8 월.
(저자 단위: 안후이성 화이베이시 인민검찰원 기술처 부처장)