사실, 본 사건의 논란은 재산 손실의 주요 원인에 있다: 정 여사가 개인 대출 증명서를 가지고 있습니까? 아니면 은행 관리에 허점이 있습니까?
이 두 가지를 자세히 말씀드리겠습니다.
사건이 발생한 연대와 사건의 세부 사항을 간단히 검토해 보겠습니다.
2065438+2009 년 6 월, 정 여사는 신분증을 가지고 은행에 가서 예금 상황을 조회했고, 의외로120,000 원이' 온데없이 날아간다' 는 사실을 발견하고 즉시 신고했다.
같은 해 9 월 왕은 사기죄로 형용된 뒤 사기죄로 공소를 제기해 무기징역을 선고받았다.
2020 년 4 월, 정 여사는 청서 농촌 상업은행을 기소했다. 공식 홈페이지에 따르면 이 사건은 202 1 년 7 월 6 일 처음으로 입건됐다.
202 1, 1 심 법원은 정 여사가 80% 의 책임을 져야 한다고 판결했다.
5438 년 6 월 +2022 년 10 월, 정 여사는 2 심 법원 판결문을 받고 원심을 유지했다.
왕모씨는 정 여사의 조카이자 사위입니다. 20 17 초 왕모씨는 정 여사를 찾아 직장에 재무 관리 임무가 있다고 말했다. 그녀가 도와줄 수 있기를 바랍니다. 정 여사는 연이어 왕에게 500 만원을 이체했고, 재테크가 만료된 후 원금과 수익은 * * * 543 만원이다. 2065438+2009 년 3 월, 왕이 임무를 완수할 수 있도록 정 여사는 이 돈을 정기로 바꾸고 200 만원을 당좌예금하기로 동의했다.
그해 4 월 3 일과 4 일 정 여사는 각각 청서 농촌상업은행 청원지점, 청서 농촌상업은행 영업부에 인민폐 300 만원, 200 만원을 예금했다. 마지막 예금이 끝난 후 왕은 대액예금으로 축의금을 받을 수 있다는 이유로 정 여사의 예금증서와 신분증을 영업실에 남겼다.
그러나 십여 일 후, 선물은 배달되지 않았고, 정 여사는 여러 차례 신분증 미과를 요구했다. 정 여사는 즉시 은행에 가서 이전 543 만원 예금이 전혀 입금되지 않았고, 또 700 만원도 왕모씨가 이체한 것으로 밝혀졌다.
조사 결과, 2065438+2009 년 4 월 3 일, 정 여사가 300 만원 정기예금을 예치한 다음날 오전, 왕 씨는 정 여사의 신분증과 예금증서를 소지하고, 신분증을 가지고 청서 농촌 상업은행 청원지점 카운터로 가서 이체 수속을 밟은 것으로 밝혀졌다. 정 여사가 200 만원에 입금한 이날 오후, 왕은 청서 농촌상업은행 영업부로 이체했다.
왜 예금자는 80% 의 책임을 선고받았습니까?
정 여사는 남편 조카 사위 왕모모모씨에 대한 신뢰로 자신의 신분증과 은행 카드를 왕모모씨에게 맡기고 사용하기로 했다. 정 여사의 경제적 손실은 왕 모 씨의 사기로 인한 것으로, 왕 씨는 법률처벌을 받아 배상 책임을 져야 한다.
또한 정 여사와 왕씨는 일반 친족 간의 신탁관계일 뿐만 아니라 왕씨 본인과 정씨 여러 명의 멤버들이 장기간 대규모 빈번한 경제 왕래를 하고 있다는 증거가 많다.
왕모씨는 정 여사로부터 입출금 업무를 의뢰받았을 때 정 여사의 신분증, 통장, 예금증서, 은행카드 등을 소지하고 있다. 정 여사도 관련 비밀번호를 왕모모씨에게 알렸다.
왜 은행은 20% 만 책임지나요?
변호사가 된 친구에게 정여사가 정말로 왕모씨의 신분증, 비밀번호 등 중요한 정보를 준다면 정여사의 중대한 잘못이며 주요 책임을 져야 한다고 물었다.
법원은 인터넷에 공개된 판결문을 읽은 뒤 예금주가 책임이 있다고 판단했다. 정상적인 경우 예금자는 개인 저축 업무를 처리하기 전에 개인 계좌 내 자산에 대해 알아야 하기 때문이다. 그렇지 않으면 후속 개인 저축 업무를 처리할 수 없기 때문이다. 단테 여사는 장기간 신분증을 다른 사람에게 넘겨 사용하고, 발생할 수 있는 불법 침해에 대해 어떠한 예방 조치도 취하지 않고, 자신의 재산 안전 보관에 대한 기본적인 주의의무를 다하지 못하고, 자신의 재산 손실에 대해 주요 잘못책임을 져야 한다.
그러나 은행은 20% 의 배상 책임만 지고 있다. 청서 농촌 상업은행이 당일 또는 다음날 예금인의 자금 안전을 보장하는 실사의무를 다하지 못했기 때문에 정 여사 사건과 관련된 예금 손실에 대해 어느 정도의 과오 책임을 져야 하기 때문에 법원은 청서 농촌 상업은행이 20% 의 배상 책임을 져야 한다고 판결했다.
은행과 예금자의 책임은 어떻게 나누어집니까?
변호사 친구는 일반적으로 예금자가 은행에 돈을 예치하고 은행은 확실히 예금의 안전을 보장할 책임이 있지만, 본안의 구체적인 상황은 다르다고 말했다.
이 경우 예금인 정 여사는 왕모모모에게 예금증서, 신분증, 위탁서 등의 서류를 제공하여 왕모모모모씨가 은행의 정상적인 절차를 통해 예금이체를 진행하게 했으며, 주동적인 허가가 있어 예금자 개인이 주요 책임을 지고 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예금자, 예금자)
예금자가 자발적으로 권한을 부여하지 않고 범죄자가 위조, 변조 수단을 통해 예금을 이전한다면 은행이 당사자의 신분 확인 등 업무 과정에 잘못이 있는지 확인해야 한다.
예금자의 예금 손실에 대한 은행의 책임 범위는 현재 명확한 법률 규정이 없으므로 구체적인 상황에 따라 판단해야 한다. 농촌 상업은행이나 지방은행의 절차가 규범화되지 않은 것은 보통 그들이 분쟁의 주요 위험을 감당하는 원인이다.
공개된 자료로 볼 때, 본 사건에서 은행은 명백한 중대한 잘못이 없었지만, 왕모씨는 여전히 은행 직원에게 속한다. 그래서 법원은 은행이 20% 의 책임을 지고 있다고 판결했는데, 아마도 은행이 직원 관리에 대한 관점에서 더 많은 책임을 지고 있을 것이다.