많은 당사자들이 '당연한 일'을 좋아하는데, 이는 매우 위험한 일이라고 생각합니다. 예를 들어 어떤 당사자들은 보석으로 풀려나면 괜찮을 거라 생각하고 완전히 석방될 수 있다고 생각하는데, 몇 달에 한 번씩 사건이 검찰에 송부됐다는 전화를 받고 메모를 하라는 전화를 받는다. 그들은 완전히 혼란스러워합니다.

그러나 변호사는 놀라지 않을 것입니다. 왜냐하면 일부 증거는 7일 또는 30일 이내에 수집할 수 없다고 해서 결코 수집되지 않는다는 의미는 아니기 때문입니다. 검찰 공보는 최근 '바이바이 월드' 사건과 관련해 "동시에 수사기관에 수사 보완과 증거 수집을 지시하고 있다"고 적었다. 적어도 모든 사건이 결과로 이어지는 것은 아니라는 측면에서도 알 수 있다. 검찰에서는 그 순간 체포를 승인하지 않기로 결정했습니다.

최근 동료들이 그런 상황에 대해 이야기하는 것을 들었습니다. 어떤 경우에는 검사가 집행유예를 권고했지만 판사는 이를 받아들이지 않았습니다. 일반적으로 유죄인정·처벌의 경우 질적, 절차적 측면에서 문제가 없지만, 유죄인정·처벌의 경우에는 특별한 사정(양형 권고가 명백히 부적절함)이 없는 한 검찰관의 양형 권고를 따라야 한다. . 그런데 이전에 유죄 및 처벌을 인정하는 각서에 서명을 했으니 재판 단계에서 변호사는 필요 없나요? "라며 판사가 검찰의 양형 권고를 받아들이지 않은 사례도 언급했다. 판사는 당사자에게 단 한 가지 경감사유만 있다면 형사책임이 70% 줄어들면 형량이 비정상적으로 가벼워지고 표준화된 양형 요건을 충족하지 못할 것이라고 믿었습니다. 저도 최근 몇 년간 시법원과 본 법원의 판결을 확인해 본 결과, 이 사건 최종 판결(50% 감경)이 합리적인 범위 내에서 가벼운 형벌로 내려진 것으로 나타났습니다. 또한, 이 판사는 지적재산권 사건에서 검사의 선고 권고를 채택하지 않은 오랜 역사를 갖고 있으며, 지적재산권 범죄 퇴치를 위해 국가 저작권청으로부터 표창을 받기도 했습니다.

이번 사건 판결 이후 의뢰인을 만나러 갔더니 당시에는 마음이 좀 무거웠지만 의뢰인은 결과에 상당히 만족하고 항소를 하지 않겠다고 하더군요. 그리고 누구누구의 가족들이 나에게 접근했는지 물었고, 누구누구는 룸메이트였고 변호사를 고용하고 싶어했고 나를 추천했다.

개발적인 관점에서 문제를 봐야 한다고 이전에 말씀드린 적이 있습니다. 케이스가 지금은 이렇게 보일 수도 있지만, 며칠이 지나도 그렇지 않을 수도 있고, 몇 달, 몇 년이 지나도 이렇지 않을 수도 있습니다. 형사사건은 마치 TV 드라마와 같아서, 시점과 장면이 다릅니다. 당사자나 그 가족이 형사사건을 고정된 시각으로 봐왔다면, 검사는 이미 10회를 시청했는데, 당사자와 가족은 2회를 계속 시청하는 경우가 있습니다.

증거 상황이 바뀌면 '규범적' 상황도 변합니다.

변호사로서 우리 친구들 중에는 다른 변호사들도 많이 있어야 합니다. 그러므로 "큰 규칙"이 나올 때마다 기본적으로 친구들 사이에서 그 규칙을 볼 수 있으며 모든 사람의 학습 열정이 매우 높아질 것입니다. 새로운 규정이 발표될 때마다 전문을 연구하는 것 외에도 일부 변호사는 권위 있는 해석을 찾고, 일부 변호사는 새로운 규정에 대한 강좌를 수강하기 위해 등록하기도 합니다. 왜 이런 일이 발생합니까? 대부분의 경우 법률은 여전히 ​​'새롭'기 때문에 강력한 규정을 도입하면 이전 규정을 덮어쓰거나 보완하거나 수정하여 모두 제 역할을 할 것이기 때문입니다.

위의 같은 변호사는 자신의 의뢰인에게 집행유예를 권고했지만 결국 형을 집행하지 못한 이유가 '최고인민법원 및 최고인민검찰원의 일반범죄에 관한 규정'과 관련이 있다고 본다. 양형지침(재판)'은 좋은 연관성을 갖고 있습니다. 이 설명을 엄격하게 따르면 형을 유예할 수 없습니다.

물론 '최고인민검찰원, 최고인민법원, 최고인민검찰원, 공안부, 국가안전보위부, 법무부의 변론에 대한 선처제도 적용에 관한 지도의견'에 따르면 그리고 처벌''에 따라 양형 권고가 '분명히 부적절'하지 않다면 채택되어야 한다. 하지만 문제는 현행 사법해석에는 '명백히 부적절'하다는 정의가 명확하지 않다는 점이다. 그러면 주심으로서 '최고인민법원 및 최고인민검찰원 일반범죄에 대한 선고지도 의견(재판)'을 근거로 '명백히 부적절'한지 여부를 검토하거나, 자유롭게 증언을 하시면 됩니다.