겉으로 보면 허위이혼증을 이용해 거액 (백만) 은행 대출을 사취하는 것은 대출사취죄로 이어질 가능성이 높다. 그러나 필자는 대량의 실제 사례에 대한 연구와 직접 경험을 통해 결론이 그렇게 절대적이지 않다는 것을 발견했다. 이런 대출 사기 사건에서 변호인은 큰 변호 공간 선택이 있어 관련 유리한 변호점을 충분히 파악할 수 있다면 이상적인 변호효과를 가져올 가능성이 높다. 필자는 가짜 이혼증으로 집을 사는 것이 대출 사취죄를 구성하는지 여부에 대해 화제를 모으고, 아르바이트 황제 당준에 대한 대출 사취 (불기소), 후윤백부 중 하나인 사근영 (무기징역) 등 몇 가지 전형적인 사례들을 대조해 대출사취 중 무죄의 몇 가지 중요한 점을 빗어 냈다. 최근 몇 년 동안 각지의 주택 제한 구매 조치로 주민들이 가짜 이혼을 통해 가짜 이혼증을 직접 이용해 은행 주택 대출을 받는 경우가 흔하다. 관련 주택 구입자들이 대출을 사기해 유죄 판결을 받은 사건도 종종 귀에 들렸다. 예를 들어 주해에서 발생한 주모 사기 대출 사건 (20 16), 광동 04 판 14. 주는 결국 가짜 이혼증을 이용해 집을 사서 대출을 사취한 혐의로 유죄 판결을 받았다. 대중과 언론은 가짜 이혼증으로 백만 주택 대출을 신청했다는 의혹을 금치 못했다. 민사 사기 외에 이런 행위는 반드시 대출 사기나 대출 사기죄를 구성합니까? 첫째, 이런 행위는 대출 사기죄를 구성하기가 어렵습니까? 대출 사기죄는 형법 제 193 조에 규정된 것으로, 불법 점유를 목적으로 자금 도입, 프로젝트 등 허위 이유를 조작하고, 허위 경제계약을 이용하고, 허위 서류, 허위 재산권 증명서를 담보로 담보물 가치 중복 보증 등을 넘어서는 방법으로 은행이나 기타 기관 대출을 사취하는 등 액수가 큰 행위다. 본죄의 가장 두드러진 특징은 행위자 (주택 구입을 신청한 대출자) 의 주관적인 목적이 불법 소유라는 것이다. 그러나 이 글에서 언급한 경우 구매자가 은행에 대출하는 목적은 대출 자격을 얻기 위한 것이며, 구매자는 악의적으로 대출 금액을 점유하는 불법적인 목적이 없다. 대출자의 주관적 측면은 관련 서류 위조를 통해 대출을 받을 뿐, 이후 정상적으로 상환하고 돈을 가지고 도망가지 않을 것이다. 불법 범죄 활동에 사용되지 않습니다. 그래서 일상생활에서 가짜 이혼증을 사용하는 주택 구입자들은 정상적인 상환만 하면 다른 주택 구입 재료는 모두 진실이다 (예: 주택 구입 계약, 소득 증명서 등). ) 그리고 일반적으로 대출 사기를 구성하지 않습니다. 둘째, 이런 행위가 대출 사취죄를 구성할 수 있을까? 대출 사취죄는 사기 수단으로 은행이나 다른 금융기관으로부터 대출을 받아 은행이나 다른 금융기관에 큰 손해를 입히거나 다른 심각한 줄거리를 빚는 행위다. 겉으로 보면 가짜 이혼증을 이용해 은행에서 거액의 대출을 받는 행위는 대출 사취죄로 이어질 가능성이 높다. 행위자는 허위 대출 정보를 이용해 은행 직원들의 신뢰를 속여 대량의 주택 대출을 받았다. 형법에 따르면 행위자의 사기 행위는 은행 등 금융기관에 중대한 손실을 초래하거나 다른 심각한 줄거리가 있어야 한다. 이런 피해가 크고 줄거리가 심각한 구체적 기준에 대해서도 법은 최고인민검찰원, 공안부 20 10/0 년 5 월 반포된' 최고인민검찰원, 공안부 공안기관 관할에 관한 형사사건 입건 기소 기준 규정 (2)' 제 27 조 규정에 따라 사기 수단으로 대출을 받을 수 있도록 규정하고 있다 은행이나 다른 금융기관에 직접적인 경제적 손실을 초래한 액수가 20 만 원 이상이거나 여러 차례 사기수단으로 대출을 받은 경우, 상술한 액수의 기준에 도달하지 못했지만 금융기관에 중대한 손실을 초래하거나 다른 심각한 줄거리가 있는 경우 입건하여 기소해야 한다. 그러나 주택 구입 대출의 금액은 종종 수백만 달러인데, 이것은 매우 정상적인 것이다. 겉으로 보면 가짜 이혼증으로 거액의 대출을 신청하는 것은 대출금을 백만 이상 사취하는 형사추소 기준에 완전히 부합한다.