형사소송에서는 구금 단계에서 수사기관이 일반적으로 범죄 용의자에게 자백을 요구하고 향후 소송에서 증거로 사용한다. 그러나 실제로 많은 피고인들이 소송 단계에서 이전의 자백, 즉 자백을 부인했다. 그렇다면, 자백의 법적 결과는 무엇입니까? 오늘, 우리 변쇼와 함께 그것을 자세히 살펴보자.
1. 재수출의 법적 결과는 무엇입니까?
범죄 용의자, 피고인 자백의 원인은 다방면이기 때문에 수사관과 사법인은 범죄 용의자, 피고인의 자백을 처리하기 위한 간단한 기계적 대책을 취할 수 없고 상황에 따라 다른 전략을 채택해야 한다.
1, 정의에 미치는 영향
가장 중요한 대책은 증거를 중시하고, 조사 연구를 중시하며, 진술을 경솔하게 믿지 않는 것이다. 자백 이외의 증거가 충분하고 확실하다면 범죄 용의자, 피고인이 자백해도 수사와 사법기관의 판결에는 영향을 주지 않는다. 검열을 거쳐 범죄 용의자, 피고인의 원래 진술이 수사, 사법기관이 수집한 다른 증거와 상호 증명될 수 있는 것으로 밝혀졌지만, 범죄 용의자, 피고인의 진술이 이미 수집한 다른 증거와 상호 증명될 수는 없다. 범죄 용의자, 피고인의 진술이 무효이며, 사법기관은 여전히 그 자백 이외의 충분하고 믿을 만한 증거에 근거하여 증명된 범죄 용의자, 피고인을 증명할 수 있다
피고에 대한 영향
범죄 용의자, 피고인의 불합리한 자백에 대해 수사관, 사법인은 당의' 솔직함, 관용, 항거준엄' 정책을 활용해 범죄 용의자, 피고인이 단정한 태도를 갖도록 도와야 한다. 증거를 중시하고, 조사 연구를 강조하며, 진술의 증거를 경솔하게 믿지 않는 적용 원칙을 강조하여 범죄 용의자와 피고인이 부정을 인식하게 해야 한다. 필요한 경우 특정 사례를 인용하거나 신문, 라디오, 텔레비전 등 관련 홍보 매체를 통해 보도된 실제 사례를 통해 범죄 용의자나 피고인을 정책적으로 공격할 수 있다.
3, 고백 예외
메모리 오류로 인한 일부 전복에 대해 수사관들은 범죄 용의자가 자백을 뒤집는 잘못된 기억의 문제점을 찾아내 그에 상응하는 다른 증거에 반영된 사건 사실에 따라 종합적으로 분석하고 평가해야 하며, 단순히 긍정하거나 부정해서는 안 된다. 사실, 용의자가 기억이 잘못되어 적당한 진술이 일치하지 않는 것은 흔히 정상이며, 지나친 일치는 거짓일 가능성이 높다. 정찰원들은 수사와 유죄 판결 양형 사실의 차이 원인으로 수사사고를 제한해서는 안 된다.
진술이 증거에 미치는 영향
정찰원들은 고문으로 자백을 강요하거나 자백을 유인하거나 자백을 속이거나 자백을 가리키는 범죄 용의자의 자백을 중시해야 한다. 우선 범죄 용의자가 진술을 번복한 원인을 법에 따라 규명하고 조사 결과에 따라 원래 진술을 받은 절차가 합법적인지 여부를 결정해야 한다. 원래 증거에 고문으로 자백을 강요하는 현상이 발견되면 범죄 용의자의 원래 진술이 무효임을 법에 따라 확인할 수 있다. 범죄 용의자의 원래 진술이 객관적이든 관련이든 절차 적법한 조건이 없기 때문에 진술이 무효임을 확인하기에 충분하다.
둘째, 수사기관은 반드시 법정법의학절차에 따라 다시 심문하고 범죄 용의자의 자백을 다시 받아야 한다. 회복된 범죄 용의자의 진술의 증명 가치를 결정할 때 증거 3 요소와 증거 사용의 법정 원칙을 엄격히 준수해야 한다. 또한, 고 문의 고백의 줄거리가 심각 하 게 범죄를 구성 하는 것으로 나타났습니다, 수사 기관은 수사, 사법 기관에 범죄 용의자의 신뢰를 확립 하 고 수사, 사법 기관과 일치 하 여 사실대로 고백 하기 위해 법률에 따라 관련 사건의 형사 책임을 추구 하는 범죄 용의자를 알려야 합니다.
수사 기관에 미치는 영향을 철회하다.
수사에서 재생 증거의 수집을 중시해야 한다. 범죄 용의자, 피고인이 자신의 범죄 사실을 자백하거나 완전히 자백하지 않았을 때, 법적 제재를 피하거나 완화하기 위해 외부와 접촉할 기회가 생기면 관련 인원과 결탁하여 원범죄 사실에 대한 자백을 바꿀 수 있는 경우가 많다. 그러므로 그 본인의 성과와 접촉한 사람에 대한 효과적인 통제에 주의를 기울이고, 기술 수사 수단을 적절히 활용해 재생증거를 찾아 그의 전복을 억제해야 한다.
둘째, 솔직한 이유
1, 고문으로 자백을 강요하거나 유인하여 피고인을 전복시켰다.
범죄 사건이 발생한 후 범죄 용의자를 체포하는 것은 수사관의 의무이다. 일부 수사관들은 부당한 구공심리에서 심도 있는 수사와 검증을 꺼리고, 범죄 용의자에 대한 고문으로 자백을 강요하여 범죄 용의자가 기탄없이 자백하게 했다. 이런 방법은 반항하는 진범들이 자신의 범죄를 고백하고 사건을 수사할 수 있게 해 주지만, 무고한 사람들도 억울함을 느끼게 하고, 마음에 어긋나게 자신의 범죄를 고백하게 한다. (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 자기관리명언) 사건이 다른 기관에 넘겨지면 진술이 철회된다.
2. 가족과 변호사가 통풍신고를 하여 피고가 자백을 뒤집었다.
어떤 피고인들은 구금된 후 막 심문을 받았을 때, 매우 두려웠고, 조사에 응할 조건과 능력을 갖추지 못한 채 자신의 범죄를 사실대로 자백했다. 하지만 시간이 지나면서 가족들은 직업도덕이 부족한 변호사를 통해 피고에게 통풍을 통보하여 피고가 이전의 진실한 진술을 뒤집고 자백을 뒤집게 했다.
피고는 타인을 감싸주는 결과를 알게 된 후 자백을 뒤집었다.
어떤 피고인들은 형제애에서 단독으로 범죄를 저질렀는데, 이는 자신의 친구를 징벌로부터 보호하기 위해서이거나, 동안의 다른 공범자들이 범죄를 줄이도록 하기 위해서였다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 자기관리명언) 그러나 피고가 법률 지식에 대해 조금 알고 있을 때, 교체 범죄가 법률의 엄중한 처벌을 받게 될 것이라는 것을 알게 되자, 원래의 진술을 뒤집고 진실한 자백을 하였다.
4. 처벌을 피하는 요행심리로 피고가 자백을 뒤집었다.
어떤 피고인들은 범행 후 사법기관에 붙잡히면 곧 심리적 방어선을 돌파하여 자신의 범죄 사실을 사실대로 진술한다. 그들은 수감된 후 일정 기간 적응을 거쳐 사법기관 재판에 대응한 경험이 있거나 공범자가 발표 의견 등을 이용한 접촉 기회를 이용해 진술을 뒤집었고, 피고인은 요행으로 제명돼 이전의 진실한 자백을 뒤집고 자백을 진행했다. (윌리엄 셰익스피어, 템플린, 자기관리명언) (윌리엄 셰익스피어, 템플린, 명예명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 지혜명언)
형사소송법' 제 122 조는 범죄 용의자에 의해 검사되고, 읽기 능력이 없는 사람에게 낭독해야 한다. 기록에 누락이나 실수가 있으면 범죄 용의자는 보충이나 수정을 할 수 있다. 범죄 용의자는 필기록에서 착오가 없음을 인정한 후 서명하거나 도장을 찍어야 한다. 조사위원도 기록에 서명해야 한다. 범죄 용의자가 자신의 자백을 쓸 것을 요구한 것은 마땅히 허가해야 한다. 필요한 경우 수사관들도 범죄 용의자에게 직접 자백을 쓰라고 요구할 수 있다.
포기의 법적 결과는 무엇입니까? 위의 내용을 읽음으로써, 우리는 재공급이 보편적인 현상이라는 것을 발견했다. 실제로 고백은 처벌을 가중시키지 않지만, 악의적인 고백은 피고인에게 처벌 완화, 가석방, 가벼운 처벌 등의 기회를 잃게 할 수 있다. 이것은 실제로 행위자에게 불리한 관행입니다. 하지만 실전의 상황이 다르기 때문에 변쇼는 형사변호사에게 구체적인 상황을 알려준 후 전문적인 조언을 받을 수 있어 문제를 신속하게 해결하는 데 도움이 될 수 있다고 제안했다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언)