이듬해 연속 주급은 주씨에게' 음주운전 입형' 을 반대하는 데에는 네 가지 이유가 있다고 급히 말했다. 첫째,' 음주운전 입형' 처벌 효과가 뚜렷하지 않고 형사사건이 너무 많다. 둘째, 음주운전으로 인한 범죄 기록은 범죄자들이 사회로 돌아오기 어렵게 만들 수 있다. 셋째, 상응하는 행정처벌을 통해서도 징계교육의 역할을 할 수 있다. 넷째, 음주운전 등 사회적 고질병을 다스려야지 엄벌에 지나치게 의존해서는 안 된다.
내가 음주운전 폐지를 반대하는 이유는 매년 그렇게 많은 사람들이 처벌을 받고 사회의 반대에 서서 사회관리의 어려움을 가중시켰기 때문이다. 음주운전의 문턱을 높이거나 음주운전을 폐지하는 이유가 되어서는 안 된다. 그렇지 않으면' 법이 대중을 책임지지 않는다' 는 것이다.
이런 식으로, 범죄 인원수가 너무 많으면 징점을 취소하거나 올릴 수 있다면,' 제 2 의 죄' 절도죄도 취소하거나 올려야 합니까? 아니면 주 대표의 뜻에 따라 행정처벌 형식으로도 다스릴 수 있을까?
한편으로는 자동차와 운전자의 수가 급속히 증가하고, 반면에 음주운전 수사는 갈수록 엄격해지고 있다. 더욱이 최근 몇 년 동안 음주운전의 문턱을 높이라고 제안한 전문가와 학자도 적지 않다.
투옥의 문턱이 높아졌는지 물어보고 싶습니다. 이전에 형을 선고받은 음주운전 기사가 이후 기준에 따라 감금에서 면제될 수 있습니까? 이 그룹에 대해 무엇을 해야 합니까? 판결을 취소하고 정당한 법적 지위를 회복하는가? 이런 집단에 대해 공정한가요?
음주운전자가 형을 선고받은 후 사회에 녹아들기 어려운 사회문제에 대해 주 대표는 또 다른 현실적인 건의를 제시했다. 미성년자 범죄 기록 보관제도를 참고해 음주운전 범죄 기록 보관제도를 구축해 범죄자들이 사회로 복귀할 수 있도록 도와준다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 음주운전, 음주운전, 음주운전, 음주운전, 음주운전, 음주운전)
이치대로 말하면 음주운전 처벌의 부정적 영향을 줄일 수 있는 좋은 방법이다. 그러나 나는 왜 경범죄 전과소멸제도가 모든 범죄자를 겨냥하고 음주운전만을 겨냥해야 하는지 이해할 수 없다. 이것은 다른 미성년 범죄자들에게 공평한가?
내가 아는 한, 최근 몇 년 동안 앵무새나 거북이를 기르고, 자기 숲을 벌채하고, 회사에 출근하는 등 경범죄를 당한 것은 적지 않다. 또 20 대 젊은이들이 카드 판매나' 달리기' 로' 도움 편지' 를 선고받았다. 이 집단들은 음주운전 운전자와 마찬가지로 대부분 1 년 미만의 중년층을 벌받았다. 그들은 잠시 어리둥절하면 천고의 원한이 된다. 음주운전 기사가 봉인될 수 있다면, 왜 이런 사람은 봉인할 수 없는가? 정말 영문을 모른다.
내 의견으로는, 통일음주운전인정 기준,' 일률적' 방식을 취하고 음주운전의' 수치론' 을 고수하는 것은 모든 사람, 특히 일반인에게 가장 공평할 수 있다. 관엄상제의 균형을 어떻게 잡을지 논쟁하는 대신!
사실 많은 음주운전 사람들도 음주운전 입형을 지지한다. 결국, 그들과 가족도 사회의 일원이며, 도로 안전 상태가 점점 좋아지기를 바란다.