주문 건너뛰기에 관해서는 중고 주택 매매에서 매우 흔한 일이며, 관련 사법 분쟁은 끊이지 않았습니다. 일부 중개인의 눈에는 주택 구매자나 판매자가 주택 견학, 가격 협상 등 모든 서비스를 수락했지만 궁극적으로 자신의 중개자를 통해 정식 주택 매매 계약을 체결하지 못하는 한 이는 '점프 주문'으로 간주됩니다. 그러나 실제로 민법의 '점핑 명령' 조항은 이보다 훨씬 엄격하고, '점프 명령'을 식별하기가 그리 쉽지 않습니다. 민법 제965조에 따르면 고객이 제3자와 사적으로 계약을 체결한 결과, 고객은 중개자의 서비스를 수락한 후 중개자가 제공하는 거래 기회 또는 중개 서비스를 사용하여 거래를 우회하도록 규정되어 있습니다. 중개하고 직접 계약을 체결하는 경우에는 중개자에게 보수를 지급해야 합니다.
사법 실무에서 이를 식별하는 방법은 무엇입니까? 우선 단일 홉이므로 단일 홉, 즉 객관적인 중개계약이 있어야 한다. 일반적으로 구매자가 중개인이 제공하는 주택 점검 서비스만 수락하고 중개자와 중개 계약을 체결하지 않은 경우, 구매자가 중개자를 우회하여 판매자와 계약을 체결하더라도 “점프 주문”이 성립되지 않습니다. "어쨌든.
둘째, 최고인민법원이 제시한 관련 지도 사례에 따르면 주택 매매업자가 중개업자와 전속 대리점 계약을 체결하지 않고 다수의 중개업자에게 위탁해 주택을 판매하는 경우에 한한다. 동시에 판매자는 구성하지 않습니다. 주문을 건너뛰는 경우 서비스를 제공하는 중개자에 대한 계약 위반에 대한 책임을 질 필요가 없습니다. 주택 구매자의 경우 동일한 주택 정보가 여러 중개자를 통해 공개되므로 구매자가 합법적인 경로를 통해 주택 정보를 얻는 한 구매자는 여러 중개 회사 중에서 가격이 저렴하고 서비스가 좋은 중개 회사를 선택할 권리가 있습니다. 거래를 촉진하기 위한 이러한 행위는 "점프 주문" 계약 위반을 구성하지 않습니다.
이유는 다들 아시리라 믿습니다. 그렇지 않으면 거래 확률을 높이기 위해 판매자는 10개의 중개자와 대행 계약을 체결하고 그 중 한 명이 거래 후 나머지 9개의 중개자에게 수수료를 지불하도록 함으로써 주택 매매 중개인 간의 공정한 경쟁을 촉진하여 서비스 품질을 향상시킵니다. , 소비자의 정당한 권익을 보호합니다.
현시점에서는 중개자의 계약 위반에 대해 구매자와 구매자 모두 책임을 질 필요는 없으나, 중개자가 지불하는 필요한 수수료는 지불해야 한다는 점에 유의하시기 바랍니다. 이 점은 중개인의 필요경비 청구에 관한 민법 관련 조항에도 명시되어 있습니다.
그러나 중개업자가 매수인을 집까지 데려다 주고 실제로 가격 협상에 도움을 준다면 매수인은 매도인과 개인적으로 계약을 맺고 중개업자에서 뛰쳐나오는 것이 진짜 도약이고, 계약 위반에 대해 상응하는 책임을 져야 합니다! 이 경우 판매자는 중개자가 제공한 정보 등을 사용하지 않고 위에서 언급한 중개자에게 필요한 수수료를 피하지 않고 자신의 거래를 제시해야 합니다! 모두가 이것을 알아야합니다.