당사자: 호텔은 환불을 하거나 조정에 참여하지 않습니다.
9 월 13 일, 사선생은' 계림 워터마크 갤러리 호텔' 을 Ctrip 에서 찾아냈다. 현장 고찰을 거쳐 그는 환경이 자신의 요구에 부합한다고 생각한다. 그가 인터넷에서 주문을 할 준비가 되었을 때 호텔 발기인은 주택원과 적절한 할인을 보장한다는 이유로 셰씨가 호텔과 직접 투숙객 계약을 체결하는 것을 추천한다. "머무는 시간이 길기 때문에 중간에 국경절 휴가가 있어서 온라인 예약에 문제가 있을 수 있습니다. 호텔 발기인은 제가 방학에 돈을 더하면 계속 살 수 있다고 합니다. 그래서 14 년 9 월, 나는 한 달 방값 37 만 원, 보증금 3 만 원을 내고 호텔' 자운거 사옥별장' 을 임대했다. 9 월 15 입주, 6 월 10 15 퇴점, * * * 3 1 하루 30 박 시에 씨는 말했다.
9 월 17 일, 사선생은 부서의 긴급 전화를 받아 외지로 가서 회의를 해야 한다. 호텔과 협상할 때 호텔은 사선생에게 "주택대금은 환불할 수 없고, 나머지는 가게에서만 소비할 수 있어 1 년 안에 다 소비해야 한다" 고 답했다.
9 월 26 일, 사선생은 계림으로 돌아갈 계획이어서 계림 워터 마크 갤러리 호텔에 연락해서 계속 입주할 예정이었지만 호텔은 "9 월 마지막 4 일까지만 묵을 수 있다. 국경절 연휴 별장은 이미 다른 손님들이 예약했기 때문에 휴가방이 긴장돼 조정할 수 없다" 고 답했다.
여러 차례의 협상이 실패하자, 사선생은 변호사에게 이 일을 처리하도록 의뢰했다. 이후 사선생의 의뢰변호사는 이 일을' 123 15' 플랫폼으로 고소했다. 이 플랫폼은 능천현 대진시장감독소를 지정해 조율했다.
65438 년 10 월 9 일, 셰씨는 변호사를 대리하여 계림 워터마크 갤러리 호텔에 가서 이 직원과 협의했다. 호텔 직원들은 당시 답장을 했고, 다음날에는 해결책을 내놓고 보고서를 만들어 대진시장감독관리소에 신고할 예정이다.
10 6 월 5438+05 일, 사선생의 대리 변호사가 대진시장감독소에 연락하자 직원들은 호텔이 솔루션 제공을 거부했다고 답했다.
"10, 16 에서 우리는 당사자들에게 10 의 6 월 20 일에 우리 사무실에 현장 조정을 할 수 있도록 조정 통지서를 보냈다. 그러나 이날 오전 호텔 사람들은 오지 않았다. 전화 소통에서 호텔은 그들이 잘못이 없고 중재에 참여하지 않는다고 말했다. 따라서 규정에 따라, 우리는' 불만 종결 조정 결정서' 를 발행했다. " 영천현 대천진 시장감독관리소 관계자는 "소비자들에게 법적 절차를 밟아 자신의 권익을 더 잘 보호할 것을 건의한다" 고 말했다.
호텔은 "계약이 이미 이행되었으니 더 이상 소통할 필요가 없다" 고 말했다.
10 10 월 2 1 일, 기자일행은 사선생이 변호사에게 의뢰한 고소장을 받고 계림 워터마크 갤러리 호텔로 왔다. 대문 앞에서 변호사에게 이 일을 처리한 호텔 영업 매니저 왕의 전화를 걸어 다시 협상하고 싶다고 의뢰했다. 왕도: "지도자에게 물어보세요."
얼마 지나지 않아 왕은 이렇게 대답했습니다. "지도자는 우리가 이미 계약을 이행했으니 더 이상 소통할 필요가 없다고 말했다. 그가 이전에 손님과 소통하고, 답장도 없고, 우리에게 아무것도 주지 않았기 때문에, 우리는 원래의 계약에 따라 집행할 수 있을 뿐, 우리도 계약의 관련 의무를 이행했다.
이어 기자 일행은 이 일에 대해 인터뷰를 하겠다고 밝혔다. 왕은 "인터뷰가 필요하다면 호텔 관련 부서의 책임자와 예약을 해야 한다" 고 말했다.
기자: "관련 부서는 무엇입니까? 클릭합니다
Wang: "법은 여전히 행정입니다. 클릭합니다
기자: "그럼 법무부 연락처 주세요."
왕: "네가 가서 확인해 봐, 난 여기 없어. 당신은 미디어입니다. 분명히 많은 채널이 있을 것입니다. 호텔에서 인터뷰하고 싶은 사람에게 연락할 수 있습니다. 나는 판매부만 책임지고 인터뷰할 권리가 없다. "
인터뷰어: "그럼 너희 호텔 법무부는 어디 있니? 우리 스스로 찾아보자. "
몇 초 동안 침묵을 지켰을 때, 왕은 이렇게 말했다. "나는 정말 너에게 이것을 어떻게 제공해야 할지 모르겠다. 우리 호텔은 인터뷰를 하지 않을 권리가 있다."
호텔의 대문을 섭섭하다
변호사 성명
"9 월 27 일부터 입주를 시작해도 계약 범위 내에 있고 이번 방학에 내가 낸 방값이 올랐다. 호텔은 왜 예약을 해야 합니까? 왕씨도 전화에서' 원래 계약대로 집행할 수 있다' 고 했는데 왜 국경일 휴가를 주지 않을까요? 또 이들이 지난 9 월 26 일 호텔과 다시 체크인을 협상했을 때 직원들은' 중도 체크아웃 때문에 방값이 계산되지 않아 방을 예약하지 않았다' 고 분명히 답했다. 왜 호텔은' 계약이 이미 이행되었다' 고 말합니까? 클릭합니다 시에 선생은 호텔에 대한 태도가 매우 불만스러워서 계림 워터 갤러리 호텔에 방값 37 만원을 환불해 달라고 요구했다.
계림독수 로펌 변호사 염충은 사건 전체에서 논쟁의 초점은' 구두 약속' 과' 계약 변경 (또는 해지)' 이라고 주장했다. 증거가 없다면 쌍방이 체결한 입주 계약만이 유일하게 유효한 계약이다.
광서가근 로펌 유방방 변호사는 사선생이 계약측으로서 이미 모든 계약의무를 이행한 것, 즉 한 달 동안 방값을 지불했다고 밝혔다. 호텔의 의무는 계약 약속에 따라 지정된 방을 사선생에게 입주하는 것이다. 계약 기간 동안 사선생은 입주를 요구했지만, 호텔은 사선생이 방값을 지불한 방을 다른 손님에게 남겨 두어서 사선생이 입주할 수 없게 했다. 호텔의 행위가 계약을 위반했다.
계림 생활망 손승봉 보도.