오해의 소지가 있는 허위 광고란 광고주 또는 광고 실무자가 광고주가 제공하는 상품이나 제품에 대해 의도적으로 소비자의 불만족을 유발하기 위해 모호하고 오해의 소지가 있는 언어 진술이나 표현을 사용하여 서비스가 비현실적인 기대감을 조성하는 것을 말합니다. 판매를 촉진하고 이익을 얻으십시오.

유도와 오해의 전제조건이 다르기 때문에 반대로 오해의 소지도 소비자의 권익을 속이는 행위라고 할 수 있습니다. 안내하는 것과 오해하는 것의 차이는 제품 자체의 가치와 기능에 있습니다. 그것이 합리적이라면 소비자가 정상적인 소비에 대한 문제를 바라보고 사실을 통해 소비자의 내면적 욕구를 정복하도록 유도할 것입니다.

소비자의 구매 행동은 기업 선전이나 제품(서비스) 식별 표시 표시를 통해 얻은 정보에 따라 달라지지만, 이는 소비자 자신의 경험을 바탕으로 한 다른 채널에서 비롯됩니다. . 소비자 오인이란 사업자가 불법적인 이익을 추구하기 위해 자사 서비스의 식별 표시나 광고 등을 통해 고의로 소비자에게 오해의 소지가 있는 정보를 전달하여 소비자로 하여금 오해를 불러일으키고 잘못된 구매를 하게 하는 행위를 말합니다. 실제로 소비자는 허위 정보나 오해의 소지가 있는 정보를 받아들임으로써 오해를 받을 수 있습니다. 정의 오해를 불러일으키는 행동이란 소비자가 사실이지만 오해의 소지가 있는 정보를 받아들여 오해를 불러일으키는 행위를 말합니다. 실제 시장 경쟁에서 많은 기업은 소비자를 호도하고 단기적인 경제적 이익을 추구하기 위해 의도적으로 허위, 불완전, 모호한 정보를 소비자에게 공개하는 다양한 수단을 사용하는 경우가 많습니다. 경쟁사의 정당한 권익을 침해하고 정상적인 사회경제질서를 교란하는 행위는 법으로 처벌해야 합니다.

첫째, 소비자를 현혹하는 법적 규제

소비자를 현혹하는 표시를 하거나 정보를 게시하는 것은 선의의 원칙에 어긋나는 것이며, 기업 윤리에 위배되는 불공정 경쟁 행위입니다. 본질적으로 기만적입니다. 그러나 우리나라 법률은 허위 정보를 이용해 상업적 사기 행위를 하는 데 더 중점을 두고 있으며, 상업적 오해를 불러일으키는 행위에 대한 규제는 일부 법률에만 분산되어 있습니다.

(1) 운영자가 오해의 소지가 있는 정보를 게시하는 법적 규범

우리나라의 많은 법률에서는 운영자가 외부 홍보에 있어 선의의 원칙에 따라 진실한 정보를 제공해야 한다고 강조합니다. 정보. 예를 들어, 「소비자권익보호법」 제19조는 "운영자는 소비자에게 상품 또는 서비스에 관한 진실된 정보를 제공하여야 하며, 오해의 소지가 있거나 허위 선전을 하여서는 아니 된다"고 규정하고 있습니다. 서비스의 품질과 이용에 관해 제기된 질문에는 진실되고 명확하게 답변해야 합니다.” 또한 계약법은 거래 당사자 쌍방이 신청 시 각자의 정보를 정확하게 제공할 의무를 명시하고 있습니다. 계약법 제42조는 당사자 일방이 계약체결과 관련된 중요한 사실을 고의로 은폐하거나 기타 신의성실의 원칙을 위반하는 행위를 하여 상대방에게 손해를 끼친 경우에는 손해배상 책임을 져야 한다고 규정하고 있다. 부정경쟁방지법 제9조는 사업자가 상품의 품질, 성분, 성능, 용도, 생산자, 유통기한, 원산지 등에 관하여 허위 선전을 하기 위한 광고 기타 방법을 사용하여서는 아니 된다고 규정하고 있습니다.

오해정보는 주로 광고를 통해 공개되기 때문에 우리나라 광고심사기준 중 가장 세부적인 규격이다. 광고심사기준은 광고가 진실하고, 합법적이고, 건전하고, 이해하기 쉬워야 하며, 대중을 기만하거나 오도해서는 안 된다고 규정하고 있습니다. 광고는 식별 가능해야 하며 중국 국기, 국가 마이크로블로그 로고 또는 국가 연도를 사용할 수 없습니다. 광고에 나오는 제품이나 서비스의 특성, 성분, 생산방법, 가격, 용도, 품질, 원산지, 보증 등이 대중을 오도해서는 안 되며, 연예인에 대한 대중의 신뢰를 남용하여 광고해서는 안 되며, 비교광고를 해서는 안 된다. 협회를 통해 소비자를 오도하는 데 사용됩니다. 일부 금융, 의료, 기타 특수광고에서는 “어떤 형태로든 국민을 기만하거나 오도해서는 안 된다”고 특별히 규정하고 있습니다.

(2) 제품(서비스) 표시에 관한 법적 규정

1.관련 상표

우리나라 상표법 제11조에는 상표에 있어서 금지되는 사항이 무엇이라고 규정되어 있나요? 디? 디? d.제품의 명칭, 그래픽, 모델 및 제품의 품질, 주요 원재료, 기능, 용도, 중량, 형태 및 기타 특성을 직접적으로 나타내는 표시만 상표로 등록할 수 없습니다. 또한, 잘 알려진 상표에 대해서는 특별한 보호가 적용됩니다.

상표법 제13조는 동일 또는 유사한 상품에 대하여 등록을 출원한 상표가 저명상표로서 타인이 복제, 모방 또는 번역하여 혼동을 일으킬 우려가 있는 경우에는 등록을 할 수 없다고 규정하고 있습니다. 사용이 금지됩니다. 상표법은 “상표권자의 허락 없이 동일 또는 유사한 상품에 등록상표와 동일하거나 유사한 상표를 사용하는 행위”에 대한 상표권 침해에 대한 법적 책임을 규정하고 있습니다. "상표법 시행 규정"도 상표권 침해를 확대합니다. "타인의 등록상표와 동일하거나 유사한 표시를 동일 또는 유사한 상품에 상품명이나 상품장식으로 사용하여 대중을 오인시키는 행위"도 상표권 침해에 해당합니다.

2. 포장 및 장식 표시에 대하여.

우리나라의 '불공정경쟁방지법'에서는 운영자가 유명상품의 고유한 명칭, 포장, 장식 등을 무단으로 사용하거나 타인의 유명상품과 혼동하여 피해를 야기하는 행위를 하여서는 안 된다고 규정하고 있습니다. 구매자가 해당 제품이 잘 알려진 제품이라고 잘못 생각하는 경우 허가 없이 다른 사람의 회사 이름을 사용하여 사람들이 해당 제품을 다른 사람의 제품이라고 오해하게 만드는 것은 허용되지 않습니다. 품질을 위조하거나 사칭하는 것은 허용되지 않습니다. 제품에 인증마크, 유명 브랜드 마크 등의 표시를 하거나, 원산지를 위조하거나, 제품의 품질에 대해 오해를 불러일으키는 허위 표시를 하는 경우.

'제품품질법'에서는 일부 식별표시를 제품 품질에 대한 요구사항으로 간주하고 있는데, 예를 들어 '제품의 원산지를 위조하거나 타인의 공장명 및 주소를 위조하거나 사용하는 행위'를 금지하고 있습니다. 또한 제품이 "공정 중 제품 또는 기타 제품의 요구 사항을 준수"하도록 요구합니다. 포장에 표시된 제품 표준은 제품 설명, 실제 샘플 등에 표시된 품질 상태를 따릅니다. '제품품질법' 제27조는 '제품 또는 포장의 라벨은 정품이어야 하며, 제품 품질 검사 인증서가 있어야 하며, 제품명, 제조업체 이름, 주소는 중국어로 표시되어야 하며, 규정에 따라 표시해야 함'을 요구합니다. 제품의 특성, 사용 요구사항, 제품 사양, 등급, 주요 성분 및 함량을 표시해야 하는 경우 이에 따라 중국어로 표시해야 하며 소비자에게 알릴 필요가 있는 경우 외부 포장 또는 관련 정보를 표시해야 합니다. 소비자에게 필요한 제조일자와 안전한 사용기한을 미리 알려주어야 합니다. 유통기한 또는 유통기한과 필요한 경고표시 또는 중국어 경고문구 "따라서 소비자권익보호법은 사업자가 소비자에게 상품에 관해 진실된 설명과 서비스를 제공해야 한다고 규정하고 있습니다. 개인 및 재산의 안전을 위협할 수 있는 서비스.

3. 회사 이름에 관한 것입니다.

'기업명 등록 관리 규정'에는 기업은 하나의 명칭만 사용할 수 있으며, 해당 업종 내 동종 업종에 등록된 기업의 명칭과 동일하거나 유사해서는 안 된다고 규정하고 있다. 등록 기관의 관할권. 기업명 등록 및 관리에 관한 규정' 제9조에도 기업명에는 '공중을 기만하거나 오해할 수 있는 내용이나 표현'을 포함해서는 안 된다고 규정하고 있다.

위의 법률을 보면 우리나라에는 소비자의 오해를 불러일으킬 수 있는 법률이 많이 있음에도 불구하고 특별한 조항이 거의 없고 불완전한 부분이 많다는 사실이 오해의 소지가 빈번하게 발생하는 중요한 이유임을 알 수 있습니다. 시장에서의 행동. 이러한 단점은 주로 세 가지 측면에서 나타납니다. 첫째, 타인의 식별 표시 침해에 대한 규정이 구체적이지 않으며, 특히 교차 위조에 대한 규정이 너무 적습니다. 둘째, 소비자 정보 권리 침해에 대한 법적 책임이 부족합니다. , 홍보 "오해의 소지가 있는" 표준에는 법적 규범이 부족합니다.

둘째, 소비자를 오도하는 행위를 막기 위한 법적 대응

(1) 명확한 '오해' 기준

오해를 불러일으키는 소비자 행동을 규제하기 어려운 점은 소비자를 어떻게 판단하느냐에 있습니다. 오해의 소지가 있는 표준. 상업적(서비스) 홍보 및 전시는 예술입니다. 너무 엄격한 기준은 홍보의 창의성을 억제하고 시청 가치를 감소시킵니다. 기준이 너무 느슨하면 효과적인 소비자 보호에 도움이 되지 않습니다. 이에 따라 우리나라의 많은 법률에서는 운영자가 대중을 오도하거나 오해의 소지가 있는 발언을 해서는 안 된다고 규정하고 있지만, 우리 법률에서는 '오도'의 기준을 명확하게 정의하지 않고 있습니다. '오해' 기준을 완전히 개선하는 것은 불가능하기 때문에 판단 기준은 고정적이고 유연해야 하며 다양한 시장 거래 개념에 따라 다른 일반적인 주의가 필요하며 제품 유형, 정보 수용 수준, 의사 결정자, 등을 조정하십시오. 필요하다면 특정 행정부서나 사법부에서 '청문회' 제도를 도입해 일반 대중이 오해를 살 수 있는지 여부를 파악할 수도 있다. 동시에 전체 관찰의 원리를 채택하여 주요 부분을 서로 다른 시간, 다른 장소에서 개별적으로 관찰하는 원리와 비교하여 판단할 수 있습니다.

(2) 다양한 식별 표시의 보호.

각종 식별표시는 기업의 경제적 자원이지만 기능이 다르고 우리나라의 법적 규제도 이에 초점을 두고 있다. 예를 들어, 우리나라의 상표 보호 시스템은 비교적 완벽하지만 상호 및 제품명의 법적 지위와 보호 시스템이 명확하지 않습니다.

그러므로 우리의 사회생활에는 식별표식 간의 갈등이 많이 나타난다. 제대로 해결되지 않으면 시장 경쟁자들이 법적인 허점을 찾아 불법적인 이익을 취하도록 부추길 것이라는 점은 의심할 여지가 없습니다. 그렇다면 현행법을 개편하고 각종 식별표식에 대한 보호를 통합하는 것이 필요하다.

통합적 보호를 구현하려면 먼저 다양한 식별 표시(상표, 회사명, 제품명, 고유 포장, 고유 장식, 품질 표시 등)의 금지된 내용과 권리를 명확히 해야 합니다. ) 둘째, 식별표장의 고유성을 확보하고 다양한 권리 간의 갈등을 완화하기 위해 완전한 권리 확인 절차를 확립하고 필요한 식별표장 등록권을 국가공상행정관리국에 일원화하는 것이 필요합니다.

우리나라의 많은 법률에는 등록상표, 회사명, 명칭, 유명상품의 고유명칭, 포장 및 장식, 품질 마크. 서로 다른 법적 수준에서 동일한 사회적 관계를 규정하는 것은 경제 생활의 다양성과 복잡성을 반영하는 것입니다. 식별 표시의 법적 조정 네트워크에는 어느 정도 중복과 교차가 있을 수 있습니다. 그러나 입법상품은 단순히 중복되거나 유사하기보다는 자원적으로 보완적이어야 한다는 점을 강조할 필요가 있다. 서구 국가의 경쟁법에서 금지 조항을 사용하는 것은 부정적인 구제 수단일 뿐이지만 상업적 오해를 불러일으키는 행위의 발생을 어느 정도 효과적으로 해결합니다. 현 시점에서 우리나라도 부정경쟁방지법 제5조에 규정된 식별표시의 범위를 확대하고, 식별표시 침해 내용을 확정하며, 교차위조 규제에 대한 명확한 법적 근거를 마련해야 합니다.

소비자의 정보권 침해에 대한 명확한 책임

소비자가 알 권리가 있다는 점에는 의심의 여지가 없으나, 오해의 소지가 있는 정보에 의한 불법행위가 침해에 해당하는지 여부는 우리나라 법률에 명시되어 있습니다. 지정되지 않음. 우리나라 법률은 허위정보로 인한 불법행위에 대하여 행위자가 져야 할 법적 책임을 규정하고 있습니다. 예를 들어, "제품 품질법"에서는 운영자가 식별 표시 및 지침을 명확하게 제공해야 함에도 불구하고 이를 이행하지 않는 경우, 이로 인해 불량인 이외의 타인에게 인적 또는 재산상의 손해가 발생하는 경우에는 제품 품질에 결함이 있는 것으로 간주할 수 있다고 규정하고 있습니다. 생산자는 배상책임을 져야 한다. 광고법, 증권법 등 기타 법률에서도 허위 또는 오해의 소지가 있는 정보 게시에 대한 책임을 규정하고 있는데, 우리나라에서 소비자를 보호하기 위해 가장 중요한 법률은 무엇입니까? 디? 디? d. "소비자 권익 보호법"은 운영자가 상품을 판매하거나 서비스를 제공할 때 허위, 신뢰할 수 없는, 불완전한 정보를 게시하여 타인의 소비에 영향을 미치거나 타인에게 손해를 끼치는 행위를 불법으로 규정하고 있습니다. "소비자 권리 및 이익 보호법"은 "법적 책임" 장에서 "오해의 소지가 있는" 정보를 제공한 운영자의 책임을 구체적으로 규정하지 않습니다. 따라서 실제로는 운영자가 '최종 해석권'을 행사하고 오인 및 구매에 대한 책임을 소비자에게 전가하는 경우가 많으며, 이로 인해 운영자는 다른 사람을 오도하게 됩니다.

법령일치의 원칙에 따라 품질종합법과 광고법에서는 위의 판단에 따라 사업자가 부적절한 정보를 제공한 경우에는 소비자권익보호법에서 이를 명확히 해야 한다고 규정하고 있습니다. - 언급된 "오해의 소지가 있는" 기준에 따라 사업자는 필요한 시정 조치를 취해야 하며, 소비자도 계약을 해지하고 손실에 대한 보상을 요구할 권리가 있어야 합니다.

Tencent Computer Manager 공식 웹사이트에 오신 것을 환영합니다.