-응?
[만약! 지원 매트릭스] 1. [endif] 법률 조항:
중화인민공화국 형법 제 266 조. 공적 재물을 사기하여 액수가 큰 경우, 3 년 이하의 징역, 구속, 통제, 병행 또는 단벌금을 처분한다. 액수가 크거나 다른 심각한 줄거리가 있는 경우, 3 년 이상 10 년 이하의 징역을 선고받고 벌금을 부과한다. 액수가 엄청나거나 다른 심각한 줄거리가 있는 경우 10 년 이상 징역이나 무기징역을 선고받고 벌금이나 재산 몰수를 병행한다. 본 법에 달리 규정된 것은 그 규정에 의거한다.
[만약! 지원 매트릭스] II. [endif] 실제 사례:
(a) 사건
피고인 정모 씨, 남자 1983 년생입니다. 2008 년 6 월 5438+065438+ 10 월 절도죄로 징역 1 년, 20 10 년 3 월 형기가 풀려났다. 20 15 1.5 본 사건으로 체포되었다.
20 14 년 9 월부터 1 1 이후 딩은 장물을 팔아서 얻은 장물을 탕진하였다.
구 검찰원은 피고인 딩 모 씨가 사기죄를 범하여 구법원에 공소를 제기했다.
(2) 법원 판결
구법원 1 심에서는 피고인 정씨가 불법 소유를 목적으로 비밀리에 남의 재물을 훔치고, 액수가 크고, 그 행위는 이미 절도죄로 구성되었다고 주장했다. 형벌이 집행된 후 정 씨는 징역 5 년 이상의 징역형을 선고받았으며, 계재범은 중징계를 받아야 한다. 정씨가 사건에 도착한 후 자신의 범죄를 사실대로 자백하고 공안기관이 아직 파악하지 못한 유사 범죄를 자발적으로 자백했다. 재판에서 자발적으로 죄를 시인하면 가벼운 처벌을 받을 수 있다. 이에 따라' 형법' 제 264 조의 규정에 따라 절도죄로 정유기 징역 1 년 6 개월을 선고하고 인민폐 3 천 위안의 벌금을 부과했다. 피고에게 위법소득을 각각 피해자에게 돌려주라고 판결하다.
1 심 선고 후, 구 검찰원은 원판의 질적 오류, 양형이 매우 무겁다는 이유로 항소를 제기했다. 피고인이 허구 사실을 통해 피해자의 신뢰를 얻고, 피해자가 자발적으로 휴대전화 등 재물을 내놓고 제자리에서 기다리고 있기 때문이다. 피고인은 피해자의 동의 하에 공개적으로 현장을 떠나 절도를 실시하지 않았고, 다른 사람들은 준비가 안 된 틈을 타서 비밀리에 도망쳤다. 따라서 본 사건은 사기로 인정되어야 한다. 원심 판결은 질적 실수로 양형이 부적절하다.
시 검찰원 제 1 분원은 피해자가 피고인이 떠나는 것에 동의했을 때 재물이 이미 납품되어 피해자의 통제에서 벗어났고, 피해자는 이미 처벌을 실시했으며, 피고인의 행동은 사기죄를 형성해야 한다고 항의를 지지했다. (윌리엄 셰익스피어, 사기, 사기, 사기, 사기, 사기, 사기, 사기) 원심 판결은 성질이 잘못되었지만 양형은 결코 부당하지 않다. 2 심 법원이 죄명을 변경하여 양형을 유지할 것을 건의하다.
시 일중원은 원심 피고인 정모 씨가 불법 소유를 목적으로 여러 차례 남의 재물을 사취하는 행위가 사기죄를 구성한다고 심리했다. 정계 재범은 법에 따라 중벌을 받아야 한다. 사건 후 자신의 범죄를 사실대로 진술하고 공안기관이 아직 파악하지 못한 유사 범죄를 자발적으로 자백하며, 재판에서 자발적으로 죄를 시인하면 가벼운 처벌을 받을 수 있다. 조사 결과, 7 명의 피해자의 진술 및 관련 식별록에 따르면 정 씨는 경찰의 사건 처리에 협조한 직원으로 가장해 피해자의 휴대전화 등 재물을 편취하며 사건 현장을 떠날 때 피해자가 알고 있는 것은 피해자가 도망칠 준비가 되지 않았기 때문이 아니다. 1 심 판결은 딩의 행위에 대해 잘못 인정했으니 바로잡아야 한다. 2 심의 성질은 변했지만 양형기형이 가벼워지는 것은 아니며 1 심 판결은 여전히 법정 범위 내에 있다. 이에 따라' 형법' 제 266 조 규정 및' 형사소송법' 관련 규정에 따라 피고인 정범이 사기죄를 범했다고 인정하고 징역 1 년 6 개월을 선고하고 인민폐 3 천 위안의 벌금을 부과했다.
(3) 평가
1. 우리는 어제 절도에 대해 토론했고, 오늘 사기에 대해 토론했다. 오늘 우리는 그들 사이의 차이를 살펴 보겠습니다.
절도란 불법 소유를 목적으로 타인의 통제를 도피하여 타인의 재물통제권을 이전하고 점유하는 행위를 말한다. 절도죄는 불법 소유를 목적으로 공적 소유물을 훔치는 액수가 크거나, 여러 차례 절도, 입실 절도, 흉기 절도, 공적 소유물을 소매치기하는 행위를 가리킨다.
사기란 불법 소유를 목적으로 허구의 사실이나 진실을 숨김으로써 액수가 큰 공적 재물을 사취하는 행위를 말한다. 이런 행위는 폭력을 전혀 사용하지 않고 평온하고 심지어' 유쾌한' 분위기 속에서 진행되기 때문에 피해자는 보편적으로 방비 의식이 좋지 않아 속기 쉽다. 사기죄는 불법 소유를 목적으로 허구 사실이나 진실을 숨김으로써 액수가 큰 공적 재물을 사취하는 행위다.
절도죄의 양형 범위: 공적 재물을 절도하거나, 액수가 더 크거나, 여러 차례 절도, 가구 절도, 무기 소지, 소매치기, 징역 3 년 이하의 징역, 구속 또는 통제, 그리고 단처벌금 액수가 크거나 다른 심각한 줄거리가 있는 경우, 3 년 이상 10 년 이하의 징역을 선고받고 벌금을 부과한다. 액수가 엄청나거나 다른 심각한 줄거리가 있는 경우 10 년 이상 징역이나 무기징역을 선고받고 벌금이나 재산 몰수를 병행한다.
사기죄의 양형 범위: 공적 재물을 사기하고 액수가 큰 경우 3 년 이하의 징역, 구속 또는 통제, 그리고 단처벌금 액수가 크거나 다른 심각한 줄거리가 있는 경우, 3 년 이상 10 년 이하의 징역을 선고받고 벌금을 부과한다. 액수가 엄청나거나 다른 심각한 줄거리가 있는 경우 10 년 이상 징역이나 무기징역을 선고받고 벌금이나 재산 몰수를 병행한다.
위의 비교에서 볼 수 있듯이 절도죄와 사기죄의 차이는 절도죄는 비밀리에 훔친 방식으로 재물을 얻는 것이고 사기죄는 이유를 꾸며 사기적인 방식으로 재물을 얻는다는 것이다. 재산의 소유자가 전혀 모르거나 알고 있지만 넘겨주고 싶지 않을 때 절도가 행해지고, 재산의 소유자가 완전히 알고 그 당시 자발적으로 넘겨졌을 때 사기가 행해졌다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 돈명언) (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 돈명언)
양자의 양형은 기본적으로 일치한다. 그래서 2 심 법원이 1 심 성격을 바꾸는 전제하에 양형을 바꾸지 않은 것이 바로 이런 이유다.
2. 시 검찰원 제 1 분원과 1 중원은 베이징 상하이 천진 충칭 등 직할시를 가리킨다. 그들의 편제 등급은 성 장관급이고, 기층 사법기관은 구 검찰원과 구법원 (부처급) 이다. 그들의 지방 최고 사법기관은 시검찰원과 시고원 (부처급), 그리고 다른 일반 성의 기층구 법원과 구검찰원 (부처급), 시 중급법원과 시검찰원 (부처급) 이다. 따라서 재판 수준을 높이기 위해 이 도시들은 각각 1, 2, 3 중급법원과 시검찰원 1, 2, 3 분원을 설립했다. 이 경우, 심급은 완전히 상응한다.
일반적으로 대부분의 형사사건은 사형을 선고받을 수 있는 중죄형사사건을 제외하고는 구기층법원이 1 심, 중급법원은 2 심과 1 심 항소검토를 담당하고 고등법원은 2 심 항소검토를 담당한다.
또한, 우리의 일반적인 정확한 표현은 지구 기층 법원, 시 중급 법원, 성 고등 법원, 대법원이다. 많은 사람들이 이렇게 말할 것입니다. "지구 초급 법원, 이것은 옳지 않습니다. 이 밖에 검찰원 등급은 구검찰원, 시검찰원, 성검찰원, 최고검찰원 등이다. 많은 사람들이 시 중급검찰원, 성고원이라고 말하는 것은 모두 잘못된 것이다.
3. 항의와 지지항소는 검찰이 법원의 판결에 착오가 있다고 판단해 사법감독권을 행사하는 형식이다. 이전에도 언급했는데, 여기에 보충해 주세요. 일반적으로 원심의 동료 검찰원이 항의를 제기한다. 상급 검찰원은 항소가 합리적이고 항소를 지지한다고 판단했고, 원심 법원의 상급법원은 이에 따라 심리를 진행했다. 예를 들어, 앞서 언급한 경우, 구검찰원은 구법원의 판결에 문제가 있다고 생각하여 항의를 제기했다. 심사를 거쳐 상급시 검찰원 제 1 분원은 항소가 합리적이라고 판단해 항소를 지지하지만 실제 상황에 따라 항소를 지지하는 이유를 변경하거나 양형 건의를 수정하므로 중급 법원이 그에 따라 심리한다. 그렇다면 이때 사법기관은 중급법원이고 변호측은 검찰이다. 즉 검찰은 시 검찰원 제 1 분원이고 변호측은 피고다.
또한 이 사건에서 구법원의 판결, 구검찰원의 항소, 상급검찰원이 지지하는 항소, 2 심 법원의 판결이 기본적으로 일치하지 않는 것을 볼 수 있다. 이는 우리나라 사법기관의 현실적 특징을 반영한 것이다. 구 법원은 구 검찰원 기소로 어떤 판결을 내리지 않을 것이며, 구 검찰원이 구 검찰원의 항소 의견이 잘못되었다고 생각한다면 구 검찰원도 항의할 것이다. (존 F. 케네디, 검찰원, 검찰원, 검찰원, 검찰원, 검찰원) 상급 검찰원이 구 검찰원의 항소의견에 문제가 있다고 판단한다면 항의를 지지하는 의견에서 수정될 것이다. 본안의 사법절차로 볼 때 우리나라의 사법감독 견제와 균형 제도가 대표적이다.
셋. 배운 교훈:
첫째, 낯선 사람에게 재산을 빌려주지 않도록 조심해라. 부득이하면 휴대전화 등 재물을 자신의 통제에서 벗어나게 해서는 안 된다.
둘째, 현재 각종 사기 수단이 속출하고 있어 점점 더 높아지고 있다. 모두들 꼭 잘 파악해야지, 절대로 욕심을 부리지 마라. 많은 사기꾼들은 인간의 탐욕스러운 심리적 약점을 이용하여 사기를 설계한다. 정의를 원하지 않고 탐욕에서 벗어나면, 많은 사기꾼들이 너에게 손을 댈 방법이 없다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 정의명언)
셋째, 국가기관 직원으로 가장한 사기꾼의 경우, 사례에서와 같이 먼저 그들의 증명서를 확인하고, 공인을 확인하고, 조건이 있으면 전화를 걸어 그날 이 사람이 이런 행동을 했는지 물어본다. 일반적으로 사기꾼은 네가 이렇게 진지하게 전화를 걸어 상황을 확인하는 것을 보면 죄책감을 느낄 수 있고, 이유를 찾아 빠져나갈 수도 있다.
자, 오늘 수업은 여기까지입니다. 너에게 영감을 줄 수 있기를 바란다.
되돌아 보면, 오늘 우리는 사기, 사기, 절도의 차이, 시 검찰원 제 1 분원과 1 중원의 연원, 항소와 지원 항소, 사법균형 등을 알고 사기를 피하기 위한 세 가지 건의를 했다. 네가 수확이 있기를 바란다.
축하합니다. 또 다른 교훈을 배웠습니다.
오늘날, 여전히 360/365 는 실천법 인식의 반대편에서 나온다.
/