첫째, 죄를 고백하려면 변호사가 필요합니까?
죄를 시인하고 죄를 뉘우치는 책에 서명한 후. 법원은 일반적으로 검찰의 의견에 따라 판결을 내리기 때문에 법정 때 변호사를 초빙할 필요가 없다. 많은 피고인들은 수사 단계에서 변호사를 위탁하거나 변호사를 돕지 않고 당직 변호사의 증언에 따라 죄를 시인했다. 또는 변호인이 있더라도 수사기관은 변호인을 우회해 피고인과 직접 자백을 한다.
당직 변호사는 증인이다. 비록 그가 법률 규정과 제도 규정을 피고에게 알릴 수도 있지만, 그는 논문을 본 적이 없고, 만난 적도 없고, 소통도 하지 않았기 때문에 객관적으로 어떤 실질적인 의견을 제기할 수 없다. 인민법원, 인민검찰원, 공안기관은 유죄 인정 처벌 사건을 처리할 때 범죄 용의자, 피고인이 유효한 법적 도움을 받아 자진적으로 유죄를 인정하고 처벌의 성격과 법적 결과를 이해하도록 보장해야 한다.
범죄 용의자, 피고인이 자발적으로 죄를 인정하고 벌을 인정하고 변호인이 없는 경우 인민법원, 인민검찰원, 공안기관 (구치소) 은 당직 변호사에게 법률상담, 절차선택 건의, 강제조치 변경 신청을 통보해야 한다. 통지 변호 조건에 부합하는 경우, 법률 원조 기관에 법에 따라 변호사를 지정해 변호를 제공하라고 통지해야 한다.
2. 어떤 상황에서 법원이 검찰의 의견을 받아들이지 않을 것인가?
인민법원이 법에 따라 판결을 내릴 때, 일반적으로 인민검찰원이 고발한 죄명과 양형 건의를 채택해야 한다. 단, 다음과 같은 경우는 예외다.
1, 피고인의 행위는 범죄를 구성하지 않거나 형사책임을 추궁해서는 안 된다.
피고는 자신의 의지에 반하여 죄를 시인했다.
피고는 혐의에 대한 범죄 사실을 부인했다.
4. 기소에서 기소된 혐의는 재판에서 인정한 죄명과 일치하지 않는다.
공정한 재판에 영향을 줄 수있는 기타 상황.
인민법원은 재판에서 양형 건의가 명백히 부적절하다고 판단하거나 피고인, 변호인이 양형 건의에 이의를 제기하는 경우 인민검찰원이 양형 건의를 조정할 수 있다. 인민검찰원이 양형 건의를 조정하지 않았거나 양형 건의를 조정한 후에도 여전히 명백히 부적절하며 인민법원은 법에 따라 판결을 내려야 한다.
결론적으로 피고는 검찰원 사건 처리 과정에서 자발적으로 자신의 범죄를 고백하고 죄를 고백하며 처벌서에 서명하는 것에 동의했다. 이렇게 하면 보통 변호사를 채용할 필요가 없다. 처벌서에 검찰의 양형 의견이 명확하게 적혀 있기 때문이다. 피고인에게 자신이 어떤 처벌을 받게 될 것인지를 알리다. 물론 사법기관으로서 피고인의 변호권을 보장할 것이다.