1부

최근 몇 년간 사법 사건을 연구하고 판결 규칙을 요약한 책이 많이 나와 있으며, 사법을 공부해 판사의 사고 방식을 연구하는 책도 있다. 사례. 그러나 그러한 책들은 종종 판결문을 복사한 다음 판결문에서 한 문단을 발췌하여 이것이 심판의 규칙이고 이것이 판사의 생각임을 알려줍니다. 최고인민법원과 마찬가지로 사법해석이 나오자마자 이 해석에 대한 이해와 적용이 출간되는 속도와 두께가 어마어마하다. 내용을 보면 그냥 물건을 엮은 것과 표절을 서로 엮은 것에 지나지 않습니다. 최고인민법원은 각종 사법해석과 그 이해 및 활용을 생산하는 기관과 같다. 그러므로 우리는 남의 말을 따르기보다는 독립적으로 생각하고 자신만의 인지체계를 확립하는 능력을 갖추어야 한다.

판사와 자주 교류하는 변호사에게는 판사가 어떻게 생각하는지가 중요합니다. 물론 그들이 좋아하는 것은 아닙니다. 이 문제에 대해 내가 읽은 최고의 작품은 Posner의 "How Judges Think"입니다. 이러한 미묘한 작업은 중국 시장에서 보기 어렵습니다. 판사는 개인으로서 그리고 법조계의 구성원으로서 이중 역할을 합니다. 판사가 생각하는 방식은 이 두 역할의 통제 하에 두 가지 사고 방식이 서로 얽혀 있고 상호 작용하는 것입니다. 따라서 판사가 어떻게 생각하느냐는 단순한 법 인식의 문제가 아니라 실제로 문제의 여러 측면과 관련이 있습니다.

하지만 이 글에서는 법조인인 판사들이 집단적으로 어떻게 생각하는지, 그들이 어떻게 생각해야 하는지에 대해서만 탐구할 수 있을 뿐입니다. 예를 들어, "국가 법원 민사 및 상사 재판 작업 회의록"에서 영감을 얻을 수 있습니다. 전국 법원이 그룹을 위해 어떤 종류의 사고 방식을 형성하려고 하는지는 그들의 독립성에 대한 추상화를 따를 수 있습니다. 이 생각이 가는 중입니다.

2부

'국법 민사재판 업무회의 회의록'에서는 "변증법적 이해에 유의하고 계약의 자유 등 민사상 문제를 정확하게 파악하라"고 밝혔다. , 평등한 보호, 선의, 공공질서 및 선량한 풍습 재판의 기본원칙”을 참조하십시오. 계약의 자유, 평등한 보호, 선의, 공공질서, 선량한 관습은 모두 민법의 기본 원칙이자 민법 건물이 구축되는 기본 개념입니다. 이는 민법 입법, 사법 및 법률을 관통하는 개념입니다. 또한 민사적, 상업적 정의의 실천으로부터 끊임없이 요약되고 요약되는 것이기도 하다.

여기서 강조하는 것은 '변증법적 이해에 주의하고 정확하게 파악하라'는 것이다. 판사는 재판 활동에서 구체적인 규칙에 의존한다. 규칙은 실제로는 "원칙+예외"로 구체화되는데, "예외"는 구체적인 규칙에 의해 결정되어야 하는데, 일부는 규칙으로 구체화되어 있고, 일부는 여전히 원칙 내에 있다는 문제도 있다. 즉, 그 '원칙'이 여전히 원칙 내에 있는 것을 재판 활동에서 제시해야 합니다.

더 나아가 법적 적용 과정에서 법적 해석의 문제도 있을 수밖에 없습니다. 이는 실제로 흔히 발생하는 문제이며, 판사가 이 문제에 대해 어떻게 생각하는지를 반영하는 재판 관행이기도 합니다. 이러한 문제는 특정 사건의 재판 과정에서 발생할 뿐만 아니라 특정 사건의 재판 과정에서 해결되어야 할 문제이기도 합니다. 예를 들어, 우리가 본 법적 방법론에 관한 연구는 법적 적용 문제, 특히 법적 적용 과정에서 법적 해석의 문제를 해결하는 데 중점을 둡니다.

법관의 사고 방향은 민법의 기본 원칙을 "변증법적으로 이해하고 정확하게 파악"하는 것입니다. 각 기본 민법 원칙은 적용 범위가 있으며 기본 원칙은 항상 기본 개념입니다. 기본원칙과 기본제도에 있어서도 민사입법실천과 사법실무를 통해 상대적인 확실성을 얻고 있다. 예를 들어, 민사재판에서 신의성실, 공공질서, 선량한 도덕의 원칙이 지속적으로 발전하고 풍부해지는 것은 판사의 사고와 사회 전반의 개념을 연결시켜 지속적으로 좋은 사회를 건설해 나가는 것입니다.

3부

'전국법원 민사재판업무회의 회의록'에서는 "청구권에 대한 기본사상 확립, 청구권의 일관성에 대한 사고에 주의를 기울여야 한다"고 지적했다. 논리와 가치, 그리고 같은 사건, 같은 판결에 대한 생각, 유사한 사건 검색, 지도 사례 참조 등을 통해 판단 기준을 통일하고 위 부분이 여전히 근거가 있다면 재량권 남용을 효과적으로 방지합니다.” 판사가 어떻게 생각하는지에 대한 개념으로, 구체적인 문제에 대해 판사가 어떻게 생각하는지에 대한 부분을 구현합니다. 여기에 반영되는 것은 판사의 사고의 구체적인 작동에 대한 의식이다.

첫째, '청구권에 대한 기본 사고'는 법률 전문가가 반드시 익혀야 할 사고 도구로 간주됩니다. Wang Zejian 씨는 "청구권에 대한 기본 사고는 모든 사람이 가지고 있는 것입니다. 법을 공부하는 사람은 철저하게 이해하고 숙달해야 합니다." 기본 개념과 사고방식." '국가법원 민상재판업무회의록'은 민사재판에서 판사가 '재량권 남용을 효과적으로 방지'한다는 목적으로 '청구권에 대한 기본적 사고 확립에 주의'할 것을 요구하고 있다. 왜냐하면 청구권에 대한 기본적인 사고는 일정한 순서에 따라 결정되어야 하고, 각 청구근거에 대한 종합적인 검토가 이루어져야 직관에 기초하여 성급하게 청구근거를 찾는 것을 막을 수 있기 때문입니다. 이를 통해 심오한 사고 습관을 개발하고 청구권의 근거를 놓치지 않으며 관련 당사자의 이익을 효과적으로 보호할 수 있습니다.

각 청구 근거의 구성 요소, 기한, 입증 책임 및 법적 효과는 서로 다르며, 어느 쪽을 옹호해야 하는지는 관련 당사자의 이익에 큰 영향을 미칩니다. 실제로 청구권에 대한 기본적인 사고는 변호사에게 필수적인 도구가 되어야 합니다.

둘째, "논리와 가치에 부합하는 사고", 논리는 사고와 밀접하게 연결되어 있습니다. 소위 논리적 사고는 개념, 판단, 추론 및 기타 형태의 도움을 받아 사람들의 적극적이고 객관적인 반응입니다. 현실을 합리적으로 이해하는 과정. 이것이 판사가 사건을 판단하기 위해 요구하는 인지과정이 아닐까? 법은 다양한 개념, 판단, 추론, 기타 합리적인 형태로 가득 차 있으며 논리적 규칙에 의해 통일적으로 지배됩니다. 하지만 내 생각에는 그 가치는 주로 판사의 재판 경험에 반영되는 것 같다. 홈즈가 말했듯이 법의 생명은 논리에 있는 것이 아니라 경험에 있다. 그러나 우리의 실제 상황에 비추어 볼 때, 판사의 논리적 사고 훈련을 강화해야 합니다. 판사 자신의 사고 작업을 엄격하게 검토해야만 재판의 논리적 정확성을 보장할 수 있습니다. 재판을 정당하게 하기 위해서는 가치의 의미를 고찰할 필요가 있다. 이러한 방식으로 논리와 가치의 통일성이 달성됩니다.

셋째, '같은 사건, 같은 판결을 생각하는 것'은 사실상 어떤 관할권에서나 같은 사건, 같은 판결이 법체계의 통일된 권위를 유지하기 위한 당연한 일이 되어야 한다. 그러나 사법 실무에서는 같은 사건에 대해 서로 다른 판결이 내려지는 경우가 많다. 실제로 청구권에 대한 기본사상을 엄격히 준수하여 사건 청구권의 근거를 확정한다면 그 구성요소, 기한, 입증책임, 법적 효력 등은 기본적으로 확정될 수 있으며, 그 목적은 다음과 같다. 같은 사건, 같은 판결을 내리는 것은 어렵지 않습니다. '국가법원 민상재판업무회의 회의록'에 담긴 조치는 "유사 사건 검색, 사건 지도 등을 통해 판단 기준을 통일하라"는 것. '동일사건', '유사사건'을 종합적으로 검토해야만 동일한 결론, 즉 '동일판결'에 도달할 수 있다.

4부

'국가법원 민상재판 업무회의 회의록'에서는 "민사재판과 상사재판과 행정감독의 관계에 주목하고, 이를 통해 침투적인 재판 사고, 당사자의 진정한 의미를 찾아내고 진정한 법적 관계를 탐구합니다. "침투적인 재판 사고"는 점점 복잡해지는 민사 및 상업 거래에 대한 대응입니다. 점점 더 복잡해지는 거래 구조, 끊임없이 혁신되는 거래 모델, 다양한 법적 관계의 중첩과 결합으로 인해 진정한 의미의 표현은 여러 겹의 외양을 통해 '현실'에서 점점 더 멀어지고 있으며, 의미는 위선적인 껍데기만 남게 되고 실제 가치를 잃게 됩니다.

특히 오늘날 상거래에서는 감독을 피하기 위해 다층 중첩, 순환 거래, 허위 의사 표현 및 기타 모델이 채택되어 '명칭과 현실의 불일치'가 발생하는 경우가 있습니다. 사건의 사실관계를 명확히 하고 진정한 법적 관계를 파악하기가 어렵습니다. 이를 위해서는 "관통적인 재판적 사고"가 필요합니다. 거래 모델을 정확하게 파악하는 것을 바탕으로 법률 관계를 계층별로 분석하고 벗겨 당사자의 진정한 거래 목적을 탐색하여 진정한 법률 관계를 결정합니다. "심판적 사고"는 여전히 법적 적용 범위에 속하며, 사건의 사실적 수준에서 법적 규범을 투사하여 법적 관계가 진실인 경향이 있음을 알 수 있습니다.

제5부

'국가법원 민사 및 상사 재판 업무회의 회의록'에서는 "재판 실무에 있어서는 출연론의 적용 범위를 정확하게 파악하고, “판결은 재판 실무에 있어서 관련 구체적인 법규에 근거해야 하며, 유추적용도 법규가 정한 상황과 조건에 기초해야 한다.” 이는 실제로 법규의 구체적인 규정을 존중하려는 생각을 반영한다. 법. 출연주의는 신탁보호의 원칙에 기초하고 있으나, 신탁이익 보호는 출연권과 물권 사이의 갈등을 화해하는 경우가 많다. 그러므로 그 자체가 '원칙' 밖의 '예외'를 ​​구체화하고 구체적인 규칙의 규제를 요구한다.

'국가법원 민사재판업무회의록'은 "현행 법규에서 출현원칙은 거래의 안전을 보호하기 위해 설정된 예외"라고 아주 정확하게 지적했다. 일반적으로 권리의 외관이 합리적인 신뢰로 인해 정당화되는 경우에 적용됩니다. 실제 권리 보유자와 명목상의 권리 보유자 간의 관계는 단순히 공개적인 외관에 의존하는 것이 아니라 재산의 실제 소유권에 초점을 맞춰야 합니다. 실제로 사법자치의 도구로서 법적 행위의 법적 지위도 강화한다. 의미 표현의 생성 과정에서는 '의미'가 더욱 강조되고, '표현'은 특정 규칙을 통해 '예외'로 결정된다. 진정한 법적 관계를 유지하는 사고와 가치 지향을 달성하기 위해 모든 측면에서 당사자의 "진정한 의도"를 탐색하고 보호합니다.

6부

'국법 민사재판 업무회의 회의록'에서는 '판사가 어떻게 생각하는가'에 대한 방향을 제시하고 있다. 하지만 제 생각에는 이 책은 변호사들이 어떻게 생각하는지에 대한 지침이기도 합니다. 예를 들어, 청구권에 대한 기본 사고는 변호사가 생각하는 방식에 매우 중요합니다. 고소의 중요한 부분은 청구권에 대한 기본 사고가 필요한 "소송 청구"입니다. 실수가 발생하면 그 결과는 상상할 수 있습니다.

또 다른 예는 동일한 사건과 동일한 판결을 생각하는 것인데, 이는 변호사가 많은 사법 문서를 연구하고 유사한 사건과 유사한 사건에 대해 철저한 검색을 수행해야 한다는 것입니다. 실제로 판사는 이러한 작업을 수행하지 않습니다. 변호사의 일이 되어야 한다.

더욱이 『국가법원 민사재판 업무회의 회의록』에서 민사재판의 개념을 읽어보면, 민사재판은 '진정한 의사표시'와 '진실한 의사표시'를 탐구하는 경향이 있음을 알 수 있다. 진정한 법률" "관계", "재산의 실질적인 소유권". 이는 또한 우리가 참여하고 있는 민사 및 상사 소송에 대한 방향을 제시하는 의미도 있습니다.