요약: 변호사 업계의 불공정 경쟁은 현재 변호사 업계가 날로 두드러지고 있는 문제이다. 이 글은 변호사 업계의 부정경쟁 원인을 심도 있게 분석하고 변호사 업계의 부정경쟁 금지의 필요성과 타당성을 검토했다.
키워드: 변호사의 불공정 경쟁의 필요성과 타당성
불공정 경쟁은 법률적 개념으로 산업재산권 보호 파리 협약 (1883) 에서 가장 먼저 볼 수 있는데, 이 협약은 "상공업 활동에서 성실한 경영을 위반하는 어떤 경쟁도 부당한 경쟁을 구성한다" 고 규정하고 있다. 우리나라의' 반부정경쟁법' 에서 부정경쟁행위는 한 경영자가 다른 경영자의 합법적 권익을 훼손하고 사회경제질서를 어지럽히는 행위로 정의되었다. 변호사 업계의 불공정 경쟁은 주로 변호사나 그 집업 기관 (로펌) 이 공정성, 평등, 성실신용의 원칙을 위반하고 허위 홍보, 비방, 저가 요금 등으로 다른 변호사나 로펌의 정상적인 업무 전개를 방해하고 합법적인 권익을 훼손하고 법률서비스 시장을 교란하며 사법질서를 어지럽히는 행위를 가리킨다. 변호사 업계의 불공정 경쟁은 일반 시장 주체의 불공정 경쟁과 연관이 있고 차이가 있다. 변호사는 어떤 면에서는 시장 주체이기도 하고, 시장 주체의 일반 속성을 가지고 있지만, 일반 시장 주체와는 뚜렷한 차이가 있다. 변호사는 위탁 계약 당사자와의 합법적 권익을 수호할 의무가 있을 뿐만 아니라 사회주의 법률의 정확한 시행을 지킬 의무도 있다. 따라서 변호사 업계의 불공정 경쟁은 법률 서비스 시장의 규범뿐만 아니라 법치 중국 목표의 실현과도 관련이 있다.
우선 변호사 업계의 불공정 경쟁의 원인과 특징을 분석했다
중국 변호사 업계의 불공정 경쟁의 깊은 원인은 변호사의 법적 지위의 변화다. 1980 년 8 월 26 일 NPC 제 5 회 인민대표대회 상임위원회 제 15 차 회의에서 통과된' 중화인민공화국 변호사 잠행조례' (이하 조례로 약칭) 는 변호사를 국가 법률근로자로 정의했으며, 그 집업기관은 법률고문처로 사업단위에 속한다. 계획경제체제 하에서는 진정한 교환과 유통도 없고 갈등과 분쟁도 없고 모든 문제는 미리 마련돼 있다. 기업이나 생산자는 독자적인 신분, 독립의식, 독립경영권도 없고, 독립법인자격도 없다. 이런 제도 아래의 법이나 규칙은 권리와 의무의 동등성을 가질 수 없다. 왜냐하면 이곳의 법이나 규칙은 사실상 통수의지의 구현이며 통수의도를 집행하는 도구이며, 그 목적과 역할은 권위와 복종의 관계를 고정시키는 것이다. 계획 사회에서, 사회 주체는 독립된 법률 서비스 수요가 거의 없다. 행정 명령이 그것을 말살했기 때문이다.
변호사와 그 집업 기관은 국가 기능만을 행사하고 시장 경쟁에 참여하지 않는다. 그들의 경비는 국가 재정 지출에 의해 국가 사업 예산에 포함되기 때문에 시장 경제 조건 하에서 공정한 경쟁과 불공정 경쟁 문제는 없다. 당의 14 대 이후 중국은 사회주의 시장 경제 건설 시기에 진입하기 시작했다. 1993, 16 년 2 월, 변호사와 그 집업 기관의 법적 역할은 점차 국가 기능의 집행자에서 시장 주체로 바뀌었고, 변호사 업계는 점차 사회주의 시장 경제의 대열에 편입되었다. 변호사는 자신의 지식과 기술을 통해 의뢰인에게 법률 서비스를 제공하고, 의뢰인은 돈을 지불함으로써 변호사에게 보수를 지급한다. 변호사와 의뢰인 사이의 이런 양방향 사회 계약은 본질적으로 일종의 상업 행위이다. 변호사와 그 집업 기관은 일반 시장 주체와 다르지 않다. 어떤 의미에서 변호사도 상품 생산자이자 경영자이지만, 그들이 제공하는 상품은 무형이며 일종의 지적 성과이다. 시장 이익에 의해 주도되는 주체로서 이익 극대화를 추구하기 위해 변호사와 집업 기관 간의 경쟁은 불가피하며 부당한 경쟁도 불가피하다. 1996' 변호사법' 이 공포되면서 시장경제체제에서 변호사의 법적 지위, 즉 변호사가 사회에 법률 서비스를 제공하는 실무자임을 더욱 분명히 했다. 변호사는 더 이상 국가 권력 기계에 의존하는 강제적인 기능의 집행자가 아니며, 변호사가 의무를 수행하는 방식은 강제적이지 않은 양방향 선택에 기반한 법적 지원 방식이다. 따라서, 위의 분석에서 볼 수 있듯이, 변호사 업계가 존재하지 않는 경쟁에서 부정경쟁으로 심화되는 것은 우리 사회주의 경제체제의 전환으로 인한 변호사의 법적 지위의 변화이다. 이러한 심층적인 이유 외에도 변호사 업계의 내부 및 외부 메커니즘과 해당 환경이 업계의 불공정 경쟁에 기여했습니다. 이러한 내부 및 외부 메커니즘은 주로 다음과 같은 사항을 포함합니다: (1) 파트 타임 및 특별 초청 변호사의 존재는 현 단계에서 변호사 업계의 불공정 경쟁의 주요 원인 중 하나입니다. 중국에서는 변호사 자원 부족으로 아르바이트와 초청 변호사가 등장해 전임 변호사와 장기간 공존하고 있다. 이 단계에서 우리나라의 아르바이트나 초청변호사는 대부분 고교의 퇴직법학 교사와 사법기관 직원으로 사법기관과 밀접한 관계를 맺고 있다. (예를 들어, 고교의 법학 선생님은 종종 일부 판사와 사제 관계가 있다. 사법기관 퇴직자들은 왕왕 원래 사법기관에서 중요한 직무를 맡고 있다. 그들의 이중 또는 다중 특수 신분은 그들로 하여금 다른 변호사보다 더 많은 사건과' 승소' 기회를 갖게 했다. 또한 전임 변호사보다 아르바이트와 특별 초청 변호사가 더욱 느슨하고 엄격하게 규범화된 직업관리를 받기 어려워 변호사 서비스 시장 관리의 무질서와 혼란을 어느 정도 야기하고 있다. 외국 변호사로 볼 때 서방 국가의 변호사는 대부분 직업변호사로 다른 형태는 허용되지 않는다. 이를 위해 일부 학자들은 아르바이트 취소, 특별 초청 변호사의 관점을 제시했고, 이에 찬성했다. (2) 관련 법규는 변호사와 그 집업 기관의 부정경쟁 행위에 대해 통일되고 명확한 규범이 부족하고, 통일된 기관이 그 부정경쟁 행위를 감독하고 관리하며, 변호사 업계의 불공정 경쟁이 광범위하게 존재하지만, 충분한 중시를 받지 못하고 있다. (3) 불합리한 외부 관련 제도로 변호사 업계에 부당한 경쟁이 생겼다. 예를 들어, 세비 제도에서는 로펌에 세금을 부과할 때 기업의 정성과 높은 세율을 시행하는 경향이 있고, 요금 기준을 정할 때는 사업 단위의 정성과 낮은 요금을 시행하는 경향이 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법무소, 법무소, 법무소, 법무소, 법무소, 법무소) 각지의 세비 기준의 차이로 인해 일부 로펌은 법률을 회피하는 수단을 취하여 불공정 경쟁을 실시한다. 먼저 세율이 낮은 지역에 등록한 다음 경제가 발달하고 세율이 높은 지역에 지사를 설립하여 조세를 피하는 것이다. (4) 사회의 전반적인 취향과 당사자의 가치취향은 변호사가 승소 추구를 목표로 한다. 사회의 전반적인 취향은 소송에서 이길 수 있는 변호사가 좋은 변호사라는 점이다. 당사자가 변호사를 위탁하는 것도 바로 이런 가치취향에 기반을 두고 있다. 소송에서 이기기 위해 일부 변호사와 율소는 각종 수단을 이용해 각종 채널을 통해 부당한 경쟁을 벌여야 했다. 그래서 변호사 업계의 부당한 경쟁도 현재의 사회 풍조와 큰 관계가 있다.
현재 변호사 업계의 불공정 경쟁은 주로 다음과 같은 특징을 가지고 있다. (1) 불공정 경쟁은 주로 경제가 발달한 대중도시와 연해 지역에서 발생한다. 이런 곳에서는 변호사와 법소의 집중으로 인해 많은 변호사와 법소가 제한된 안건을 쟁탈하기 위해 각종 부당한 수단으로 업무를 다투고 동업자를 따돌릴 수밖에 없다. (2) 불공정 경쟁 수단의 다양 화 및 은폐. 1995 사법부가' 변호사업계의 부정경쟁에 반대하는 몇 가지 규정' (이하' 규정') 을 발표했지만 변호사업계의 부정경쟁행위가 불분명하기 때문에 현실의 일부 부정경쟁행위는 부정경쟁명단에 포함되지 않고 현실의 부정경쟁수단도 다양했다. 예를 들어,' 규정' 은 변호사, 로펌의 광고에 대한 상세한 규정이 부족하여 많은 변호사업계가 각종 광고를 이용해 부당한 경쟁을 벌이는 사례로 이어졌다. 일부 허위 과장된 선전은 청중을 미혹시키고, 당사자를 오도하며, 많은 인민 대중의 마음 속에 있는 변호사의 이미지를 심각하게 손상시켜 법률 서비스 시장 질서를 어지럽혔다. 이와 같은 아르바이트 초청 변호사의 존재로 인한 부정경쟁은 더욱 은밀하다. [페이지]
둘째, 변호사 업계의 불공정 경쟁을 금지할 필요성
(a) 법률 직업 질서를 규범화할 필요가 있다.
시장 경제 시스템의 일환으로 변호사 산업은 시장 규칙을 준수해야 하며, 시장 규칙은 시장 참여자들이 상품 교환 과정에서 공정성, 평등, 성실, 신용, 공개, 고효율 원칙을 따라야 합니다. 그렇지 않으면 혼란을 초래할 수 있습니다. 사회주의 시장 경제는 평등과 공정한 경쟁을 보호하고 촉진하며 불공정 경쟁과 독점에 반대한다. 부당한 경쟁은 정당한 경쟁의 필연적인 동반자로서 객관적으로 자원을 조성할 수 있다.
분배는 가치의 법칙에서 벗어나 자원의 불합리한 흐름을 초래하고,
시장 메커니즘이 제대로 작동하지 않을 정도로, 변호사업계에서는 변호사와 로펌의 불공정한 경쟁 행위가 있다.
정당한 이유가 없다면 규정된 요금보다 낮은 요금으로 고객을 끌어들이는 것은 시장가치법칙에서 심각하게 벗어나는 것이고, 시장가치법칙은 상품이 그 가치에 따라 동등한 교환을 요구한다. 일부 오해의 소지가 거짓 선전 행위는 본질적으로
이론적으로도 사기적인 거래이며, 그 결과는 법률 서비스 시장의 혼란을 초래하여 당사자가 올바른 선택을 할 수 없게 한다.
법률 서비스를 선택했는데, 그 합법적인 권익은 정확한 법률 지도가 부족하여 시기적절한 법적 보호를 받지 못하고,
한편, 일부 높은 자질의 변호사들은 부정경쟁으로 충분한 사건과 시전 재능을 얻을 수 있는 기회를 얻지 못했다.
법률 서비스 시장의 경쟁에서 살아남기 위해 결국 부정경쟁 길에 올라 변호사가 될 수도 있다.
직업의 자질이 떨어지면서 많은 인민 대중 속에서 변호사의 전반적인 이미지가 훼손되었다. 그래서 변호사 업계는 불공정을 금지했다.
경쟁은 법률 직업질서를 규범화하고, 법률 서비스 자원의 합리적인 배치를 보장하고, 변호사의 전반적인 직업질을 높여야 할 필요성이다.
(b) 법의 올바른 시행을 보호하고 법치 중국 목표의 실현을 보장하는 것이다.
제 15 차 전국 대회는 우리나라의 사회주의 법치의 목표가 법에 따라 국가를 통치하고 법에 의해 통치되는 사회주의 국가를 건설하는 것이라고 분명히 제안했다.
정의와 법치 목표의 실현은 법률 준수, 엄격한 법 집행, 범죄자 기소 원칙의 시행에 달려 있다. 구로펌
전문적으로, 변호사는 더 이상 국가 법률 기능의 집행자가 아니지만, 여전히 법의 올바른 시행을 유지하는 근본적인 임무를 맡고 있다.
변호사의 근본적인 임무는 두 가지 의미를 가지고 있다: (1) 변호사와 그 집업 기관은 반드시 엄격하게 법에 따라 일을 처리해야 한다. (2) 변호사는 책임이 있다
법 집행 기관과 당사자에게 법에 따라 엄격하게 일을 처리하도록 독촉하다. 변호사의 근본 임무를 실현하는 것은 법치 중국의 목표를 실현하는 중요한 부분이다.
명절. 따라서 변호사가 집업 과정에서 다른 변호사나 로펌의 명예를 고의로 비방하는 것은 고의적인 것이다.
대리인과 대리인 사이에 분쟁을 일으키는 등 부당한 경쟁 행위는 불법이며 실현될 수 없을 뿐만 아니라 불법이다.
변호사의 근본적인 임무는 사회주의 법제 건설을 심각하게 파괴하는 것이다. 또한 변호사는 다른 두 가지를 사용합니다.
신분 (예: 행정 및 사법부에서 지도직을 맡았거나 행정 및 사법부의 현직 지도자와 특별한 관계를 가졌던 경우)
법률 서비스 시장의 부당한 경쟁은 우리 사법기관이 법에 따라 재판권과 검찰권을 독립적으로 행사하는 것을 심각하게 방해할 것이다.
검사권은' 법이 있고, 법이 있고, 법이 있고, 법 집행이 엄격하고, 위법이 반드시 조사해야 한다' 는 법치 원칙을 위반한 것이므로 금지되어 있다.
변호사 업계의 불공정 경쟁은 변호사와 그 집업 기관에 대해 법에 따라 엄격하게 일을 처리하라는 요구이며, 이는 변호사의 근본 임무에 의해 결정된다.
변호사 업계는 부당한 경쟁을 금지하고, 사법기관이 간섭을 배제하고, 법에 따라 독립적으로 사건을 처리하고, 법률의 정확성을 보장하는 데 유리하다.
사용은 의미가 크다. 근본적으로 변호사 업계의 불공정 경쟁을 금지하는 것은 법치 중국 목표 달성을 보장하는 필요성이다.
(c) 국제 경쟁에 참여할 필요가있다.
시장경제는 개방된 경제이며, 한편으로는 통일개방된 국내 시장 체계를 건립할 것을 요구하고, 다른 한편으로는 국가를 요구한다.
내부 시장 인터내셔널리제이션, 국제경제순환에 가입하여 전 세계 사회 자원의 합리적인 배치를 실현하여 사회 전체를 촉진한다.
생산력의 발전. 법률 서비스 시장 1992 년 6 월 26 일 법무부 공상총국
공동으로 반포한' 외국 로펌이 중국에 사무소를 설립하는 잠정 규정' 은 외국 로펌을 규정하고 있다
사법부의 승인과 국가공상행정관리국 등록 없이는 중국 내에 사무소를 설립하고 경영활동에 종사할 수 없다.
이동; 법률을 피하고 컨설팅 회사, 비즈니스 회사 또는 기타 이름으로 법률 서비스 활동에 종사해서는 안 됩니다. 외국 변호사는 허용되지 않습니다
중국 내에 직접 로펌을 설립하거나 중국 변호사와 공동으로 중국 내에 로펌을 설립하다. 또한, 일을 처리하다.
중국 변호사를 초빙해서는 안 되고, 중국 법률 업무를 처리해서는 안 된다. 이 규정들은 실제로 법률 서비스의 외부 시장을 제한한다.
열다. 그러나, 1986 부터 중국은 공식적으로 관무총협정 의석 재개 신청을 제출하여' 복관' 의 권리를 얻었다.
199 1 년 7 월 중국은 은행업, 광고업, 관광업 등 세계에 개방하는 첫걸음을 내디뎠다.
6 개 전문 서비스업의 초보적인 약속 1992 가 외국 로펌이 중국에 사무실을 설립할 수 있도록 허용하기 시작했다.
사무실의 시범 사업. 세계무역기구 가입을 신청한 협상 과정에서 중국은 서비스무역시장을 개방하겠다는 약속을 제출했다.
약속에 따르면 중국이 세계무역기구에 가입하면 전문 서비스 무역의 일부인 법률 서비스 시장이 점차 개방될 것이다.
개방에 따라 외국 변호사 업무에 대한 규제가 점차 취소되고 국내외 변호사의 경쟁이 심화될 것으로 보인다. 그들의 힘에 관해서는,
국내 율소는 서비스 이념, 관리 모델, 사무실의 하드웨어 및 소프트웨어 환경 등 외국 율소에 비할 수 없다.
이런 상황에서 국내 변호사와 율소가 자신의 자질 향상과 하드웨어 서비스 환경 개선에 신경을 쓰지 않고 관계, 뒷문, 저요금 등 부당한 경쟁 행위에 집중한다면 그 결과는 반드시 시장에서 방향을 잃는 것이다.
경쟁력은 결국 시장에서 도태되었다.
둘째, 변호사 업계의 불공정 경쟁 금지의 타당성
변호사 업계가 부정경쟁 금지의 타당성은 어떻게 부정경쟁 금지의 규범이나 규정을 실처에 떨어뜨리는가에 달려 있다.
실행에 옮기는 문제. 우리나라 법학이론계와 실무계가 변호사 업계의 불공정 경쟁에 대한 문의가 비교적 이르다고 말해야 한다.
법무부는 일찍이 1995 에서' 변호사 업계의 부정경쟁 반대 규정' 을 제정했다.
세트' 는 부정경쟁 행위를 정의해 부정경쟁 응당 부담해야 할 법적 책임과 징계기관을 규정하고 있다
그러나 이 규정은 실천에서의 성과가 좋지 않다. 변호사 업계의 부당한 경쟁은 억제되지 않고 있다
만연하고 있으며, 지금까지 변호사 업계의 부정경쟁 문제가 다시 한 번 법학 이론계와 실무계 토론의 초점이 되고 있다.
요점, 핵심 문제는 여전히 실현가능성 문제이며, 변호사업계가 부정경쟁을 금지하는 것은 다음과 같은 방면에서 시작할 수 있다고 본다.
(1) 변호사 업계의 불공정 경쟁 금지는 입법부가 조정하고 법률 규범을 제정해야 한다. 중국 변호사 협회의 기능
외국의 변호사 협회와는 매우 다르다. 예를 들어, 미국 변호사 협회 (ABA) 는 입법권을 가지고 있으며, 미국 변호사 입법은 변호사 협회에서 제정한 것이다.
그것은 정부의 입법기관이 집행하는 것이 아니라, 그 법과 조례는 주정부의 의회나 고등법원에 의해 통과된다.
보편적인 강박. 중국 변호사 협회는 법인 단체이며 변호사의 자율조직이다. 입법권과 제정권이 없습니다.
규칙은 강제적인 규범 작용을 하지 않고 업계 내에서만 일반적인 규범과 지도 작용을 가지고 있다. 그래서 중국에서는, 오직
강제 보호 없이 자율이나 업계 규범을 통해 변호사 업계의 부당한 경쟁을 금지하는 것은 편법일 뿐이다.
장기적으로 조정 수준을 입법 수준으로 올리는 것, 즉 보편적인 강제성을 지닌 법률 규범 [페이지] 을 제정하는 것뿐이다
명령줄 금지를 실현할 수 있습니다. 법적 규범의 도덕적 정의성, 형식, 내용의 명확성과 안정성 때문에
사회 전체의 효력상의 보편성과 권위성은 다른 사회 규범과 비교할 수 없는 것이다. (2) 금지 규범에서
중 우리는 부정경쟁 행위의 내포와 외연을 정확하게 정의하고 열거된 방식으로 부정경쟁 행위를 명확히 규정해야 한다.
그런 종류의. 중국 1995 사법부의' 규정' 역할은 크지 않아 대부분 정당하지 못한 경쟁이다.
분쟁 행위는 정의가 불분명하여 열거 행위가 너무 넓어졌다. 예를 들어, 변호사 산업에 대한 광고는
현실에 맞는 선전은 정당하지 못한 경쟁이지만, 실제로는 어떤 행위가 현실에 맞지 않는지 파악하기가 어렵다. 사실,
어떤 선전은 실제에 부합한다 하더라도, 어떤 변호사가 어떤 판사와 관계가 있거나 다른 특수한 것과 같은 불공정한 경쟁을 형성할 수 있다.
관계, 변호사가 법원장이나 기타 지도직을 맡았다는 사실은 현실적이고 현실적이다.
정당하지 않은 경쟁의 주요 방법이나 방법이지만,' 규정' 이 부정경쟁에서 제외한다는 것은 명백히 타당하지 않다. (3)
변호사 업계의 부당한 경쟁에 대한 법적 감독 메커니즘을 보완하고, 변호사 징계 기관을 보완하고, 변호사 징계 제도를 세워야 한다.
위원회 사무실. 변호사 징계위원회의 기능을 강화하고, 법에 따라 부당한 경쟁을 실시하는 변호사를 엄격히 조사하여 처리하다.
그리고 그 집업 기관의 법적 책임. 1995 년' 조례' 가 공포된 이후 변호사 업계의 불공정 경쟁 행위는 사라질 뿐만 아니라
이를 억제하기 위해, 그것은 흔히 만연하는데, 주로 상응하는 내외감독 메커니즘과 불완전한 징계 메커니즘이 부족하기 때문이다.
변호사 징계 기관이 건전하지 않아 변호사 징계위원회의 기능이 강화되지 않았다. 변호사 집업 중의 부정경쟁.
관계안, 인정안 등 명백한 분쟁이 있지만 효과적인 내외 감독 메커니즘이 부족해 실천 중 문제가 심각하다.
변호사 업계의 불공정 경쟁에 대한 보도가 적어 변호사 업계의 불공정 경쟁을 초래한 사례는 매우 적다.
관문의 법적 책임과 법적 제재는 시행할 수 없고, 법률의 강제성과 권위는 구현될 수 없다. 법적 규범은
실행해야만 효과가 있다. 따라서 변호사 업계의 부당한 경쟁을 금지하고 변호사 업계의 건강한 발전을 보장할 필요가 있다.
업무의 중점은 해당 규범이나 조례를 어떻게 집행해야 하는가이다.
참고 자료:
유서복 편집장: "중국 경제와 법률 백과사전".
중국 정법대 출판사 1992, 635 면.
사유평:' 사회질서와 변호사 직업-변호사 역할의 사회적 포지셔닝', 법률출판사, 1998, 220 면.
& ampn