1. (20 14) 제 1099 호 형사판결문에서 변호인은 본 사건 쓰레기 소각로 전체가 특수설비의 해석권이 품질검사총국에 속하는지, 푸젠성 품질기술감독국 특수설비안전감독처는 주체가 없다고 제안했다.

항소인 나구회사는 1997 년 8 월에 설립되었다. 그 회사의 법정 대리인은 항소인 주모 씨가 좋다. 쓰레기 처리 엔지니어링 설계, 장비 설치 수리, 기술 신제품 개발 및 기술 컨설팅 서비스에 종사하는 기업이지만 품질 기술 감독 부서에서 발급한 보일러 제조, 설치, 개조, 수리 허가를 받지 못했습니다.

지난 2002 년 7 월 2 일, 주모가 나추회사를 대표해 홍콩 홍풍개발유한공사와 NSL- 100B 생활쓰레기 소각로와 그 설비세트를 판매하는 계약을 체결했다. 나구회사는 설비와 시스템의 설치, 디버깅 및 애프터서비스를 담당하고 있다.

계약이 체결된 후 레몬산나트륨은 기술자를 석사자시 쓰레기 소각 종합처리공장 시공현장에 파견해 쓰레기 소각로의 설비 설치를 지도했다. 이 가운데 베이징 보일러 공장은 보일러 본체, 과열기, 파이프, 밸브를 도급하고, 레몬산나트륨은 왕모 가조직의 설치대를 초빙하여 난로 전동 시스템, 강철 구조 등의 부품을 설치하고, 다른 시공사를 초빙하여 난로 벽 공사를 담당하고 있다.

2004 년 6 월 5438 일+10 월 이후 두 세트의 쓰레기 소각로를 설치하고 재료 조정을 진행했다. 시운전 과정에서 고장이 났는데, 주요 문제는 난로의 변형, 체인 오르기, 수렴성이다. 여러 차례의 조정을 거쳐 홍풍사와 나트륨은 설비를 여러 차례 정비했지만 고장을 제거하지 못했다. 같은 해 9 월까지 주모가는 설비 정비에 참여한 브롬계 나트륨회사 기술자를 모두 전출했다. 실패 원인, 정류 내용, 장비 품질에 대한 양측의 견해가 다르기 때문에 홍풍회사는 실패 원인은 설계가 불합리하고 화로의 품질이 미달된 것으로 보고, 나회사는 보일러에 품질 문제가 없다고 생각하는데, 고장원인은 폐기물, 화학섬유 물품의 발열량이 너무 높기 때문에 노동자들이 조작 규정에 따라 자재를 선별하지 않았기 때문이다.

2007 년 5 월 29 일, 황나는 홍풍사가 계약금을 체납했다는 이유로 우리 병원에 소송을 제기하여 홍풍사가 계약금 660 여만원을 청산하고 기타 위약 책임을 지도록 선고해 달라고 요청했다. 본원은 원래 피고와 피고 사이에 계약관계로 분쟁이 있었고, 나구사가 제공한 장비에 품질 문제가 있어 설비가 완공되지 않아 전체 검수를 진행하지 않고, 정돈을 하지 않고, 법에 따라 상응하는 법적 결과를 부담해야 한다고 보고 있다. 2008 년 10 월 20 일, 그 가을은 (2007) 전민자 초디 149 호 민사 판결에 의해 기각되었다. 선고가 내려진 후 회사가 항소를 제기하자 푸젠성 고등인민법원은 원심을 철회하고 재심을 돌려보냈다고 판결했다. 본원은 원고와 피고 간의 매매 계약 관계로 본 사건은 법정 절차를 통해 품질 검사 결론을 얻지 못했기 때문에 분쟁 설비의 품질 상태가 불분명하다고 생각한다. 설비 시운전이 지금까지 7 년이 지났기 때문에, 지금 재검증이나 검수는 이미 법적 의의가 없다. 그러나 분석을 통해 이 설비는 이미 계약서에 규정된 검수 지표에 도달하여 검수 조건을 갖추고 있지만 피고는 불복한 것으로 드러났다. 한편, 석사자시 환경위생관리처의 증명서와 납부한 쓰레기 처리비 목록에 따르면 피고는 2004 년 2 월부터 2007 년 2 월까지 쓰레기 처리비 징수를 멈추지 않고 피고가 적어도 2004 년과 2005 년 원고가 제공한 설비를 계속 사용하고 이윤을 냈다는 것을 증명한다. 따라서 지불 조건이 이미 달성된 것으로 추정되며 피고는 지불 책임을 져야 한다. 20 10, 1, (20 10) 전민자추 8 호 민사판결로 홍풍사가 나연합사에 대금 6361을 지급한다 선고 후, 그 가을 회사와 단풍 회사는 모두 항소를 제기했다.

20 10 년 2 월 20 일 10, 홍풍사는 석사자시 공안국에 두 대의 보일러가 관련 업계 규정을 준수하지 않아 설계 제조 설치 등에 심각한 결함이 있어 시운전을 완료할 수 없다고 신고했다. 이것은 두 대의 품질 문제가 심각한 저질설비로 불합격 제품이다. 20 1 1 5 월 17 일, 주모가는 인터넷 수배를 받고 베이징시 동성구 현지 파출소에 붙잡혀 위조품 생산 판매죄로 기소됐다. 재판에서 공소기관은 기소를 변경하여 불법 경영죄로 주모가에 공소를 제기했다.

본 사건에서 주 씨의 좋은 행위가 불법 경영죄를 구성하는지 여부는 주로 생활쓰레기 소각로 전체가 특수장비에 속하는지 여부에 달려 있다. 만약 특수장비에 속한다면, 주씨는 특수장비 제조 설치 허가증이 없을 것이며, 그 행위는 불법 경영죄로 이어질 것이다. 만약 특수 설비에 속하지 않는다면, 주모가가 좋은 것은 무고하다.

본 사건의 생활쓰레기 소각로가 특수설비에 속한다는 것을 증명하기 위해 공소기관은 푸젠성 품질기술감독국 특수설비안전감독처에서 발행한 편지를 제공했다. 이 편지는 관련된 SLC-100-1.47/280-2 생활폐기물 소각 보일러가' 보일러 압력용기 안전감찰 잠행조례' (1982 년 7 월

이어 석사자시 인민검찰원에 문의답변을 보내 상기 보일러가 국가품질검사총국이 발표한' 보일러' 범주 중' 압력증기 보일러' 에 속한다는 것을 증명했다. 총도에 표시된 체인난로, 공급시스템, 재료 인터페이스, 난로, 과열기, 운영플랫폼 등으로 구성됐다.

그러나 변호인은 다음과 같이 제안했다.

1. 전체 쓰레기 소각로가 특수설비의 해석권에 속하는지 여부는 국가품질검사총국에 속한다. 그러나 현재 국가품질 검사총국은 이 문제에 대해 설명하지 않고, 전체 기계가 특수장비에 속한다는 기술적 근거가 불분명하다는 것을 증명하지 않았다.

2. 푸젠성 품질기술감독국 특수설비안전감찰처가 내놓은 의견은 본 사건 보일러는 국가품질검사총국이 발표한' 특수설비목록' 중' 보일러' 중' 압력증기보일러' 에 속하며 국가품질검사총국' 특수설비목록' 과 2008 년' 생활쓰레기 소각로 및 여열보일러' 국가기준의 규정과 일치하지 않는다고 주장했다 기존 증거는 쓰레기 소각 보일러가 베이징 보일러 공장의 설계, 제조, 설치된 여열 보일러에만 관련된다는 증거일 뿐이다.

3. 국가검사총국은 2004 년 6 월 65438+ 10 월 65438+9 월' 특수설비카탈로그' 를 발표했다. 이 카탈로그에서 보일러에는 압력 증기 보일러, 압력 온수 보일러, 유기 캐리어 보일러, 보일러 부품 및 보일러 재료가 포함되지만 직접 가정 쓰레기 소각로 또는 가정 쓰레기 소각 보일러는 포함되지 않습니다. 이 카탈로그에 나열된 보일러 부품에는 보일러 헤드, 드럼, 커플링, 보일러 과열기, 보일러 재열기, 보일러 이코노마이저 등만 포함됩니다. (20 14 년 10 월 30 일 개정된' 특수설비카탈로그' 는 압력증기 보일러, 압력온수 보일러, 유기열운반체 보일러만 나열하며 원보일러 부품, 보일러 재료 등을 삭제했다.

4. 2002 년 2 월 국가품질검사총국이 발표한' 생활쓰레기 소각로' 국가기준이 2000 년 건설부가 발표한' 생활쓰레기 소각로' 업계 기준을 대체한 뒤 2008 년 6 월 새로운' 생활쓰레기 소각로 및 여열 보일러' 국가기준이 발표돼 생활쓰레기 소각로를' 생활쓰레기 소각 처리 장치' 로 정의했다

결론적으로 인민법원은 변호인의 의견을 받아들여 나구사가 채용한 설치대가 본안 생활쓰레기 소각로에 체인 화격자 등을 설치하는 것이 특수설비를 기반으로 한 것이 아니라고 판단해 주모씨에게 무죄를 선고했다.

2. 변호인은 103 (20 17 인민법원은 변호인의 의견을 인정하고 피고인 진모씨의 무죄를 판결하였다.

20 16 1.4 부터 같은 해 6 월 4 일까지 항소인 진모갑은 을C 정 왕 유모 등 양식업자로부터 검역하지 않은 돼지 76 마리를 매입했다. 거래가/KLOC-0 3 개 현발전개혁국 감정: 2006 년 10 월 ~ 6 월 피고인 진모 가생돼지 제품 (사이드) 무게 2 1 102 킬로그램, 가격 245959.40 원, 이익 20

그러나 변호인은 다음과 같이 생각합니다.

이 사건은 항소인 진모가가 매매한 돼지 수에 대해 일방적인 구두 증거만 가지고 있는 것으로 밝혀졌으며, 불법 경영액에 대한 감정의견의 기초자료는 이모, 유모 B, 오모, 송모가, 유모가의 통계에 따라 진모씨가 판매하는 돼지 제품 (부업 제품) 의 총 무게를 산출한 것으로 밝혀졌다. 제출 자료의 진실성을 입증할 다른 증거가 부족하기 때문에, 이를 감정 근거로 삼는다. 인민법원이 인정한 변호인은 본 사건의 기존 증거가 진실되고 충분한 증거기준을 달성할 수 없고, 항소인 진모가가 불법경영죄의 증거가 부족해 혐의가 성립될 수 없다고 주장했다.

3. (20 14) 동삼법 5 호 형사판결문에서 변호인은 공소기관이 흔적 검사 보고서를 제출하여 외관 특징에 따라 총기, 부품을 모조총, 모조총 부품으로 감정하고, 총기, 부품의 성능 (살상력) 은 하지 않았다.

피고인 이모가는 동완시 사강진 조락촌에서 동완시 비우디 체육기재유한공사 (이하 비우디회사) 를 운영하고 있으며, 이 회사의 법정대표인과 실무경영자이다. 20 1 1 년 2 월부터 201/Kloc-0 상술한 판매수익금은 모두 우디 회사 계좌에 기록되지 않고 모두 이 씨가 소유한다. 20 1 1 65438+2 월 6 일 이씨는 아내 유모이의 전화를 받고 회사로 돌아와 조사를 받았다. 이후 공안요원은 회사 내에서 이 씨를 체포해 총형 물품 2 점과 총모, 단포, 조준경 등 의심되는 총기 부품 배치 (약 9 만 8000 원) 를 압수했다.

재판에서 공소기관은 본 사건과 관련된 부품이 모조총 부품에 속한다는 흔적 검사 보고서를 제공했다.

그러나 변호인은 다음과 같이 제안했다.

공소기관은 동완시 공안국 사법감정센터에서 낸 흔적 검사 보고서를 제출했다. 감정의견은 외관적 특징에 의거한 총형 물품과 부품을 모조총 및 모조총 부품으로 인정하고, 관련 총형 물품과 부품의 성능 (살상력) 은 측정하지 않았다. 공소기관의 기존 증거는 관련된 총형 물품 및 부품의 성질을 증명하기에 충분하지 않다. 즉, 총기 모양의 물건, 부품이 총기인지 모조총인지, 모조총인지, 사람에게 해를 끼치는지, 장난감 총과 뚜렷한 차이가 있는지, 공소기관은 충분한 증거를 제공하지 않았다는 것이다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 형사 사건의 증명 부담은 공소기관에 있다. 공소기관이 제공한 기존 증거는 관련 총형 물품 및 부품의 성격에 대해 객관적이고 과학적인 결론을 내릴 수 없어 유죄 판결 기준을 충족시키지 못했다. 인민법원은 변호인의 의견을 인정하고 의혹죄에 따라 무원칙한 것으로 피고인 이모씨의 무죄를 선고했다.

결론:

전문가의 의견이 전문성을 지녔기 때문에 변호인은 종종 전문가의 의견이 있는 분야에 대한 전문 지식이 부족하다. 사법부의 전문가 의견을 뒤집기는 어렵다.

그러나 어려움이 불가능하다는 뜻은 아니다. 결국 전문가의 의견은 특정 사람이 만든 것이기 때문에, 사람이면 실수를 할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 전문가명언) 네가 한 가지 잘못을 저지르기만 하면 수비수에게 간파될 수 있다.