중재와 법원 소송의 차이점은 무엇입니까? 구체적으로 어떻게 합니까?
중재에는 노동 중재와 상업 중재가 포함된다. 노동 중재는 노동 분쟁 사건의 선행 절차이기 때문에 우리는 주로 상사 중재에 대해 이야기한다.
일반적으로 중재와 소송은 분쟁을 해결하는 합법적인 방법이며, 획득한 중재 판정서, 조정서 또는 법원 판결서, 판결서, 조정서는 모두 법적 구속력이 있어 강제 집행을 신청할 수 있다.
하지만 모든 사건이 결혼, 입양, 후견인, 양육, 상속 등 중재의 범위에 속하는 것은 아니다. 법에 따라 행정기관이 처리해야 하는 행정분쟁은 중재할 수 없고 법원 소송을 통해서만 해결할 수 있다.
또 다른 문제는 절차입니다. 중재는 종국이므로 중재를 상소할 방법이 없다. 소송은 2 심 최종심이다. 1 심 판결에 불복하면 상소할 수 있다.
물론, 중재와 소송은 모두 유료이며, 중재가 받는 사건 수료와 사건 처리비는 소송비보다 높다.
중재란 분쟁 양측이 자발적으로 합의를 이루고, 전문 기관에 분쟁을 제출하고, 분쟁 당사자들에게 구속력 있는 판결을 내리는 일종의 분쟁 해결 제도와 방식을 말한다. 중재 기관이 중재하는 분쟁에는 계약 분쟁과 기타 재산권 분쟁이 포함된다. 중재를 신청한 당사자는 다음과 같은 조건을 충족시켜야 한다: 중재협의가 있다. 구체적인 중재 요청, 사실 및 이유가 있습니다. 중재위원회의 수락 범위에 속한다. 당사자의 자치 원칙에 따라 당사자는 중재기관에 중재를 신청하거나 법원에 소송을 제기하여 당사자 간의 분쟁을 해결할 수 있습니다. 그러나 어떤 경우에는 분쟁 해결을 선택할 권리가 당사자의 손에 있지 않다.
노동 분쟁 사건, 당사자는 본 단위 노동 분쟁 조정위원회에 조정을 신청하거나 노동 분쟁 중재위원회에 직접 중재를 신청할 수 있다. 중재판결에 불복하면 중재판결서를 받은 날로부터 15 일 이내에 법원에 소송을 제기할 수 있습니다. 노동 분쟁 중재는 소송에서 필요한 절차이다.
당사자가 중재 조항이나 협의에서 선정한 중재기관이 없거나 결정된 사항이 중재기관의 권한을 초과하는 경우 법원은 법에 따라 한 당사자의 기소를 접수할 권리가 있다.
당사자는 다음과 같은 상황 중 하나가 있다는 증거를 제공하여 중재위원회가 있는 중급법원에 중재협의가 없는 중급법원에 철회를 신청할 수 있다. 결정된 사항은 중재 합의의 범위에 속하지 않거나 중재위원회는 중재할 권리가 없습니다. 중재 재판소의 구성 또는 중재 절차는 법정 절차를 위반합니다. 판결의 근거가 되는 증거는 위조된 것이다. 상대방 당사자는 사법 정의에 영향을 줄 수 있는 충분한 증거를 숨겼다. 중재원이 사건을 중재할 때 뇌물 수수, 부정행위, 헛된 심판을 요구하다.
말하자면, 많은 사람들이 여전히 중재와 소송의 차이를 이해하지 못한다면, 도대체 무슨 차이가 있는가?
1, 다른 시작 조건. 중재의 전제는 쌍방이 중재협의를 달성하여 자발적으로 분쟁을 중재기관에 제출한다는 것이다. 민사소송은 쌍방의 협의가 필요하지 않으며, 한쪽의 소송이 법정조건을 충족하면 법원이 접수한다. 중재를 선택하면 법원 소송에 갈 수 없다.
2. 다른 기관. 중재위원회는 인민정부 및 관련 부서 (법제국) 와 상회가 조직한다. 그 감독 기관은 중국 중재협회로, 중재원은 대부분 변호사와 정부 기관 인원이다. 법원 기관은 국내법의 사법기관이다.
당사자의 권리가 다르다. 중재는 당사자가 중재원을 선택할 권리가 있음을 의미한다. 민사소송의 법관은 인민법원에 의해 결정된다.
4. 다른 절차. 중재는 일심판 최종제를 실시해야 한다. 당사자는 같은 사실에 대해 다시 중재를 신청하거나 인민법원에 소송이나 항소를 다시 제기해서는 안 된다. 민사소송은 1 심, 2 심, 재심의 3 단계를 거치게 된다. 그리고 중재는 일반적으로 공청회를 하지 않아 당사자의 영업 비밀을 지키는 데 유리하다. 민사소송은 반드시 공개적으로 심리해야 하며, 특별한 경우는 없다.
5. 요금이 다릅니다. 중재비는 감면, 완화, 면제에 대한 규정이 없지만 법원은 규정하고 있다. 중재비는 변호사 비용보다 높다.
구체적으로 소송은 사법기관과 사건 당사자가 다른 소송 참가자의 협조로 법에 따라 사건을 해결하기 위해 진행하는 모든 활동이다. 중재는 양측 당사자가 직접 이해관계가 없고 일정한 권한을 가진 제 3 자를 초청해 쌍방 간의 분쟁을 중재하는 것이다. 중국의 중재법은 9 월 1995 일에 발효되어 원칙과 절차상 중재를 보장하는 공정성을 규정하고 있다. 중국의 민사소송에 비해, 그것은 자신의 우세와 특징을 가지고 있다.
우선, 중재 합의는 본 사건의 유일한 중재정을 확정했다. 중재 계약에는 계약의 중재 조항과 분쟁이 발생하기 전이나 발생한 후 다른 서면 형식으로 합의된 중재 합의가 포함됩니다. 그것은 당사자뿐만 아니라 법원과 중재위원회의 관할권을 구분하는 데도 구속력이 있다. 이는 중재와 소송의 접수 근거가 다르고 접수 범위와 관할 규정도 다르다는 것을 보여준다.
둘째, 법은 중재 판결의 질을 감독하는 역할을 하며, 패소 당사자의 합법적인 권익을 포함한 중재 사건 당사자를 보호하는 데 매우 유리하다.
우리 나라 중재 판정의 질에 대한 감독권이 인민법원에 넘겨졌다는 것은 잘 알려져 있다. 우리나라' 중재법' 제 58 조는 당사자가 다음과 같은 상황 중 하나가 있다는 증거를 제공하여 중재위원회가 소재한 중급 인민법원에 판결 철회를 신청할 수 있다고 규정하고 있다. (a) 중재 합의가 없다. (2) 결정된 사항은 중재협의의 범위에 속하지 않거나 중재위원회가 중재할 권리가 없다. (3) 중재 재판소의 구성 또는 중재 절차가 법정 절차를 위반한다. (4) 판결의 근거가 되는 증거는 위조된 것이다. (5) 상대방 당사자는 사법의 정의에 영향을 줄 수 있는 충분한 증거를 숨겼다. (6) 중재원은 사건을 중재할 때 뇌물 수수, 편애 사기, 헛법 심판을 요구한다. 인민법원은 합의정을 구성하여 전항의 규정 상황 중 하나가 있는 것으로 판정하는 것은 반드시 철회해야 한다고 심사하여 검증했다. 인민법원은 판결이 사회 공익에 위배되는 것을 발견하면 철회해야 한다고 판결했다.
셋째로, 중재의 심리와 판결은 쌍방의 증거를 충분히 중시해야 한다. 전반적으로, 중재든 소송이든, 법의학은 진지하고 과학적인 문제여야 한다. 우리는 증거가 개정할 때 제시해야 한다는 것을 알고 있으며, 한쪽의 증거는 다른 쪽에 의해 증명될 수 있다는 것을 알고 있다. 이런 식으로 중재 재판소와 법원은 동일한 법의학권을 가지고 있습니다. 문제는 일방 당사자가 정당한 이유 없이 법정에 출두하지 않거나 중재정 허가 없이 중도에 퇴정하여 유효한 질증 증거를 잃었다는 것이다. 이것은 또한 소송에서 직면 한 실제 문제입니다. 다행히 중재법은 중재정 스스로 증거를 수집하는 데 더 많은 관심을 기울이고 있다.
(1) 중재란 분쟁 양측이 자발적으로 비사법기관의 제 3 자 재판에 분쟁을 제출하고 제 3 자가 분쟁 당사자에게 구속력 있는 판결을 내리는 분쟁 해결 제도와 방법을 말한다.
중재는 계약성, 자율성, 민간성, 준사법성을 갖춘 분쟁 해결 방식이다.
(3) 중재는 최종적이며 비용은 소송보다 높다. 그러나 집행은 여전히 인민법원에 신청해야 한다.
(1) 소송은 국가 사법기관이 법정 절차에 따라 분쟁을 해결하고 사건을 처리하는 특수한 법률 활동을 의미하며, 그 역할은 사회 시스템의 이익 충돌을 해결하는 것이다.
(2) 우리나라는 2 심을 원칙으로 하고, 1 심은 예외인 심급제도를 실시한다. 당사자가 1 심 판결이나 판결에 불복하면 1 급 법원에 상소할 수 있다. 당사자는 이미 법적 효력이 발생한 판결과 판결이 잘못되었다고 생각하여 재심을 신청할 수 있다.
(3) 소송은 관할 법원에서 제기해야 한다.
중재와 법원 소송은 모두 분쟁 해결 방식이다.
다만 중재는 분쟁 발생 전이나 발생 후 분쟁 해결 당사자가 내린 선택이다. 해당 중재 기관은 모든 당사자가 중재 분쟁 해결 방법을 선택하고 중재 기관이 명확한 분쟁 해결 방법을 만든 경우에만 해당 분쟁에 대한 관할권을 가집니다.
물론, 노동 분쟁 중재는 법률에 의해 명시적으로 규정되어 있으며 당사자는 관할을 협상할 수 없다.
법원 소송은 합의 중재나 합의 무효 없이 당사자가 민사소송법 규정에 따라 관할 법원에 직접 소송을 제기할 수 있는 분쟁 해결 방법이다.
중재와 법원에는 많은 차이점이 있습니다.
법원은 사법기관이고 중재는 중국에서 사업 단위이다.
법원의 판결은 양심 최종심제이다. 중재는 종국이다.
법원의 법관은 법관이며, 모두 전임 중재기구인 법관은 중재원이며, 모두 아르바이트이다.
법원이 민상사건을 심리하는 절차법은 민사소송법이다. 중재 기관은 민사 및 상업 사건을 심리하고 중재 규칙을 따른다.
법원 판결의 근거는 법과 습관이다. 중재는 합리성에 근거하여 판결을 내릴 수 있다.
법원은 직접 재산보전을 처리할 수 있고, 중재기관은 재산보전을 처리할 수 없다.
네가 노동중재인지 상업중재인지 모르겠다. 상업 중재와 소송의 차이점에 대답하겠습니다.
1. 그들은 분쟁을 처리하기 위해 다른 기관을 가지고 있다.
중재는 현지 중재위원회가 접수하고, 그 감독기관은 중국 중재협회이다. 소송은 법원이 접수하고, 감독기관은 검찰원이다.
2. 일단 계약 쌍방이 중재를 선택하여 계약 분쟁을 해결하기로 동의하면, 더 이상 법원에 가서 소송을 진행할 수 없습니다.
3. 중재는 자발적 원칙을 따르는 반면 소송은 상대방의 의지와 독립적입니다.
4. 중재는 평등주체인 시민, 법인 및 기타 조직간의 계약분쟁과 기타 재산권 분쟁만 접수할 수 있으며 법원은 각종 분쟁을 접수할 수 있다.
5. 절차가 다릅니다. 중재는 종국이다. 철회를 신청할 때 법원은 일반적으로 실체 심사를 중단한다. 프로그램에 명백한 오류가 있으면 취소할 수 있습니다. 소송이 1 심에 불복하면 항소도 할 수 있고 2 심에 불복하면 2 년 안에 재심을 신청할 수 있다.
6. 중재정은 일반적으로 사건을 공개적으로 심리하지 않고, 판결은 공개되지 않는다. 인민법원은 법에 따라 공개적으로 심리하지 않는 사건을 제외하고 공개 심리의 원칙을 실시한다.
7. 요금이 다릅니다.
소송 비용은 특정 상황에서 감면, 완화, 면제될 수 있고 중재 비용은 상응하는 규정이 없다.
중재와 소송의 차이점은 다음과 같습니다.
첫째, 법원 소송은 지역 관할과 등급 관할을 실시하고, 중재는 합의 관할을 실시하며, 중재 활동의 자발성을 충분히 반영하고 있다.
둘째, 소송 당사자는 판사를 선택할 수 없고, 관할 수준을 뛰어넘는 관할 법원을 선택할 수 없으며, 중재 활동 당사자는 중재 기관을 선택할 수 있다. 중재인을 선택할 수도 있습니다.
셋째, 중재는 공개적으로 진행되지 않아야 하며, 당사자가 공개 심리를 요구하고 소송절차가 다르면 공개적으로 심리해야 한다.
넷째, 당사자가 법원 판결에 불복하면 상소할 수 있고, 중재는 상소할 수 없고, 중재는 종결된다.
주된 차이점은 관할 방식이 다르고, 구성 방식이 다르고, 재판 방식이 다르고, 제도가 다르다는 것이다!
예를 들어, 머리 6 월 생각 처럼 기술 을 보내:
중재판결은 인민법원의 발효판결과 동등한 법적 효력을 가지고 있지만 중재와 소송은 크게 다르다.
1. 중재위원회는 비정부 기구이다.
인민법원은 국가의 재판기관으로 법에 따라 독자적으로 재판권을 행사한다. 중재위원회는 비정부 기구로서 사법기관이나 재판기관이 아니다. 중재기구의 비정부 성질은 그 독립성과 공정성의 보증이다.
중재는 수준과 지리적 관할권의 적용을받지 않습니다.
인민법원은 사건을 심리하고, 법에 따라 속지 관할과 등급 관할을 실시하며, 강제성을 가지고 있다. 중재는 당사자의 뜻을 존중하고 약속된 관할을 채택한다. 당사자가 중재협의를 달성하면 인민법원은 더 이상 접수하지 않을 수 있다.
중재는 최종 판결 시스템을 채택합니다.
인민법원은 민사 사건을 심리하고, 양심 최종심제를 실시한다. 당사자가 제 1 심 판결에 불복하면 1 급 인민법원에 상소할 수 있다. 중재는 판결이 마무리되어야 하며, 그 판결은 만든 날부터 법적 효력이 있어야 한다.
중재는 계약 및 재산 분쟁에만 적용됩니다.
법원의 접수 범위에는 민사 사건뿐만 아니라 형사사건과 행정사건도 포함된다. 중재위원회는 동등한 주체의 시민, 법인 및 기타 조직 간의 계약 분쟁 및 기타 재산권 분쟁만 받아들일 수 있습니다.
중재는보다 유연하고 무료입니다.
소송 과정에서 당사자는 법정절차를 엄격히 준수해야 하며 당사자는 법원이나 판사를 선택할 수 없습니다. 중재의 경우 당사자는 중재 기관, 중재 규칙, 중재인, 중재 절차, 중재 장소, 사용된 언어 및 적용 가능한 법률을 자유롭게 선택할 수 있습니다.
이 외에도 중재와 소송은 법정, 감독 절차, 유료 기준 등에서 크게 다르다.