법률적 사고방식은 전문 변호사, 특히 판사가 법률을 실천하기 위한 친절하고 공정한 기술이며 법률 문제와 법적 분쟁을 분석하고 해결하는 것은 법조인에게 꼭 필요한 것입니다. 기술. 아래에서는 귀하에게 도움이 되기를 바라며 법조인들의 생각의 특징을 정리하겠습니다.
법조인 사고의 특징에 대해
우선 법조인의 전문적 사고에는 기본적인 요소가 있다. 우리는 뇌 활동을 위해 이 요소를 사용합니다. 이 요소는 "dharma French"라는 전문 용어입니다. "프랑스어"에는 두 가지 주요 출처가 있습니다. 첫째, 범죄, 과실, 시도, 정지 등과 같은 형법 용어와 같은 법적 조항에서 비롯됩니다. 두 번째는 법정에서 사건을 철저하고 심층적으로 분석하기에는 법적인 용어만으로는 충분하지 않다고 판단될 때 자주 인용되는 몇 가지 원칙이다.
법조계의 두 번째 특징은 과정 우선 사고의 원칙이다. 학교에서 장학금으로 100,000위안을 배정한다고 가정해 보겠습니다. 나는 좋은 인품과 학문적 우수성에 대한 평가 규칙을 만들려고 합니다. 그러나 도덕적, 학문적 우수성에 대한 이러한 실질적인 규칙은 모호하고 추상적입니다. 그래서 본인의 설명을 통해 개인적 이득을 위해 동지의 아들과 친척의 딸에게 10만 위안을 주었다고 합니다. 마침내 모두가 알게 되었습니다. 그래서 교장선생님은 저를 직위에서 해임하시고 유향문 선생님으로 교체하셨습니다. (청중 웃음) Liu 선생님은 즉시 내 실체 규칙이 유효하지 않다고 선언하고 절차 규칙을 공식화했습니다. 1. 학급의 모든 50명의 학생은 장학금을 신청할 수 있는 동등한 권리를 갖습니다. 2. 두 번째 주에는 학급위원회에서 공개토론을 진행하며, 분쟁이 있을 경우 해당인이 전체 학급과 함께 공개토론을 진행하고 투표를 진행합니다. 그래서 장학금은 셋째 주에 성공적으로 수여되었습니다. 같은 반 친구 중 한두 명은 장학금을 받아야 한다고 했지만 과정을 인정했다는 것은 결과의 공정성을 인정했다는 뜻이다. 내가 결과의 정당성에 대해 이야기하고 있다는 것은 누구나 알고 있습니다. 판사의 재판 결과의 적법성을 뒷받침하는 주요 근거는 다음과 같습니다. 1. 법적 사실. 2. 법적 규칙과 그 해석. 3. 당사자를 설득하는데 있어서 매우 중요한 역할을 하는 절차이다. 위의 내용은 법적 사고의 두 번째 특징인 절차 우선의 원칙입니다.
세 번째 특징은 모든 법조인의 생각과 대중의 생각이 많이 다르다는 점이다. 즉, 법적 사고는 미래가 아닌 과거를 바라보는 것입니다. 미래를 내다보는 것이 대중의 사고방식이다. 예를 들어 투자자들이 주식 투기를 하고 있고, 시장들이 불법 건축물을 철거하고, 도시 환경을 개선하고, 정치인들이 내세우는 '일국양제' 정책마저도 모두 미래를 예견하고 있는 상황이다. 법적인 사고만이 과거를 바라봅니다. 두 가지 이유가 있습니다. 1. 변호사의 손에 있는 모든 사건은 과거에 발생했습니다. 2. 변호사가 사건을 처리하는 법적 근거, 즉 법적 규범은 모두 과거에 정해져 있습니다. 그러므로 법조인들은 사건을 판단할 때 법조인들이 생각하는 기본적 관점이 과거이고, 보수적인 사고방식을 갖고 있어 사회의 큰 변화를 기대하지 않는다.
네 번째 특징은 법조인의 사고가 항상 두 가지 사이의 모순에서 비롯된다는 점이다. 1. 법조계에서의 논리. 2. 윤리와 도덕의 범주에 속하는 정서. 즉 감정과 법이 모순되는 상황이다. 이러한 모순은 수천 년 동안 변호사들을 괴롭혔으며 앞으로도 그럴 것입니다. 판사는 이 모순을 다룰 때 법리를 먼저 고려하고 우선시할 것이다. 중국의 특수한 문화적, 민족적 상황 속에서 감정과 법의 모순과 판사들의 고뇌의 역사는 4,500년 사법사상을 따라왔다. 역사. 일본의 한 법학자는 중국법에 영향을 미치는 세 가지 중요한 요소가 이성, 감정, 음모라고 결론지었습니다. 세 가지 요소, 즉 인간의 감정에 좀 더 중국적인 요소가 추가되어야 한다고 생각합니다. 인간관계는 지인사회에서의 대인관계이다. 우리나라는 미국, 일본 등 법체계가 발달한 나라들에 비하면 법치주의의 초보단계인 형식주의적 법치국가 단계에 있다. 따라서 감정과 법이 충돌할 때 중국 판사들은 감정적 요인보다는 법적 논리를 먼저 고려해야 한다. 서구 포스트모던 법조사회에서만 정서적 정화가 중요한 요소로 여겨져 왔다. 포스트모던 법치주의가 상당히 성숙한 나라에서는 논리와 이성이 충돌할 때 판사가 법을 만드는 데 큰 힘을 갖는다. 판사는 특정 법률 조항을 입법 목적으로 해석하는 데 재량권을 행사할 수 있다. . 판사가 이렇게 막강한 권력을 갖게 되면 이성이 법에 집약됐다고 할 수 있다. 그러므로 형식주의 법치주의 단계에서는 논리에 주목해야 한다. 스테이지는 고유한 특성과 작업으로 구성되어야 합니다. 그러므로 우리나라에서 판사를 전문화하고 전문화하기 위해 진행되는 사법개혁은 옳다. 우리는 발전 단계의 차이를 직시해야 하며, 서방 국가의 민간인에 대한 법치주의를 맹목적으로 배울 수는 없습니다. 우리의 발전이 형식주의적 법치의 단계를 넘어섰을 때, 우리는 법치의 실질적인 공정성과 실질적인 정의를 고려하도록 법치의 민주화를 이룰 수 있습니다.
법적 사고의 다섯 번째 특징. 법조인의 사고의 목적은 사건을 판결할 때 '진실'을 추구하고 진실성과 진실성을 추구하는 것입니다. 그런데 문제는 우리 변호사들이 과학자들처럼 절대적인 진실을 추구할 수 있는 조건을 갖추고 있느냐는 것입니다. 예를 들어 3개월 전, 한 달 전의 사건은커녕 1초 전의 행동도 완전히 복원할 수는 없는 걸까요? 중원로에서 택시 운전사가 살해당했습니다. 머리카락 1개, 성냥 2개, 담배꽁초 3개, 발자국 4개가 현장에 남아 있었는데, 과연 현장을 완전히 복원할 수 있을까? 언제 어디서나 증거를 수집하고 조사할 수 있는 과학자와는 달리 제한적입니다.
그러므로 우리 변호사들은 절대적 진실보다는 상대적 진실, 즉 절차에서 구축된 진실만을 추구할 수 있다. 법원이 판결을 내릴 때 판결에 적시된 사실은 객관적 세계의 사실도 아니고 절대적 현실, 진실, 진실도 아닌 재구성된 사실이다. 그러므로 사실에 근거한 사실과 법률에 근거한 사실은 새로운 방식으로 해석되어야 한다.
마지막 특징은 생각의 최종 결과와 최종 판단 결과는 둘 중 하나라는 점이다. 사법활동은 사고의 과정이자 판단을 내리는 가장 중요한 과정이다. 이 판단은 결론이고, 이 결론은 둘 중 하나여야 합니다. 이것이 바로 일본의 법학자가 "모든 것에 적용되는 일률적 사고"라고 부르는 것입니다. 이런 생각은 가해자 입장에서는 불만을 낳게 되지만 이는 직업의 특성이고 우리가 할 수 있는 일은 아무것도 없습니다. 어떤 사람들은 일부 판사들이 완고하고 중재 방법을 모른다고 생각할 수도 있지만 중재에는 따라야 할 특정 규범도 필요합니다. 일본의 사법 활동 규제 시스템은 우리보다 낫습니다. 우리나라 조정 시스템의 불완전성은 체계적인 규범이나 규칙이 완벽하게 갖춰져 있지 않다는 사실에 있습니다. 결과적으로 판사는 사법 실무에서 "연속" 조정에 참여합니다. 이러한 종류의 조정은 양 당사자의 동의를 바탕으로 이루어지지 않습니다. 반대쪽 두 개가 있는 것을 "프로그램"이라고 하고, 없는 것을 "서문"이라고 합니다. 수직 및 하향식입니다. ?절차?서로 대결하는 상대가 있고 수평적이다. 고대 중국에는 이성을 고려한 심판인 '기묘한 심판'이 있었습니다. 우리는 고대 중국 판사들의 훌륭한 판결과 현대 중국 법체계를 결합해야 합니다. 우리가 고대 중국의 법체계를 반성하면서 동시에 고대 법관들의 훌륭한 재판체계를 흡수한다면 우리는 공자가 자로를 칭찬하는 경지에 이르게 될 것입니다.
법률 전문가의 사고 방식
1. 권리 지향적 사고
(1) 예린 사범은 '권리 투쟁'을 제안했습니다. 권리를 위해 싸우는 것은 권리 보유자로서의 권리일 뿐만 아니라 시민으로서 국가와 사회에 대한 의무이기도 하다.
최근에는 포산 변호사가 춘절 기간 가격 인상을 이유로 철도부를 상대로 소송을 제기하는 등 공익 소송이 많이 제기되고 있고, 텐진 변호사가 고속도로를 이용하지 않는다는 이유로 고속도로 회사를 상대로 소송을 제기하는 등 공익 소송이 많이 발생하고 있다. 자신의 권리를 주장하는 권리 보유자가 아니라 사회에 대한 소송이 책임을 지는 경우가 많습니다.
(2) 옌타이대학교 법과대학 장평화 교수는 '사법의 관점에서 권리에 대한 제한'이라는 기사를 통해 과도기에는 '권리 기반'보다는 '권리 기반'을 강조해야 한다고 믿습니다. 국가적, 사회적 기준도 아니고, 사회 기준을 고려한 권리 기반 접근 방식도 아닙니다. 권리 행사에 대한 제한은 자의적이지 않습니다. 다른 권리 행사에 대한 제한은 해당 권리를 우선시하는 기본 제한이 있는 경우에만 부과될 수 있습니다.
광둥성 후이저우 중급인민법원에서 원고 탄씨는 사망한 천씨의 아내와 적자녀를 상대로 자신의 어머니가 사망한 천씨와 동거하며 원고를 출산했다고 주장했다. 이어 그는 자신이 사망한 첸의 사생아임을 입증하기 위해 피고인(고인과 부인의 적자)의 체액을 강제로 채취해 달라고 법원에 신청했다. 피고측 변호인은 탄씨가 사망한 첸씨와 다른 여성 사이에서 태어났다는 점과 첸씨의 막대한 유산을 상속받을 권리가 있음을 증명하기 위해 첸씨가 사망하고 떠난 후 적자를 강제추출해 달라고 법원에 신청했다고 제안했다. 아이의 체액은 피고의 신체적 건강과 인격에 대한 권리를 필연적으로 손상시킬 것입니다. 법원은 원고의 신청을 기각할 것을 권장합니다. 후이저우 중급법원이 원고의 신청을 최종 기각한 것은 권리 지향적 사고방식을 반영한 것이다. 이는 적자녀의 신체권 및 인격권 보호와 탄씨의 생존권 및 재산권 보호 사이의 갈등을 수반합니다. 법원은 마침내 생명권과 인격권이 재산권, 심지어 생존권보다 우월하다는 점을 인정했습니다.
2. 법적 사고
마르크스는 다음과 같이 말했습니다. 판사의 상위는 법입니다. ?법의 우위를 옹호하면서 모든 분쟁을 평가할 때 가장 먼저 고려해야 할 사항은 적법성 평가입니다. 최근 몇 년 동안 법학자들은 Sun Zhigang 사건, 도로 관리비가 아닌 사람을 지원하기 위해 도로 유지비를 청구하는 고속도로 부서에 대한 질문, 광저우와 주하이의 도로에서 오토바이 금지에 대한 청문회에 주목했습니다. 합헌성(합법성) 검토의 관점에서 질문합니다.
3. 절차적 사고
베이컨이 제안한 것: 부정확한 심판은 강물만 오염시키고, 절차 위반은 수원을 오염시킨다. 우리가 연구하는 서양의 견제와 균형 이론 중 절차적 정의 이론은 견제와 균형 이론의 작동을 뒷받침합니다. 법적 절차의 자율성은 우리가 절차 내에서 생각하고 판단하도록 요구합니다. 경청하고 명료화하는 과정을 통해 분쟁을 논의하고 공통의 이해를 형성합니다. 실체적 정의와 절차적 정의는 흔히 함께 언급되는데, 절차는 그 자체의 독립적인 가치를 지닌다. 분쟁이 모든 절차를 거쳤을 경우 당사자의 주체적 지위와 진술권과 방어권의 평등을 보장하는 것이다. 판결은 일반적으로 수락된 당사자에게 이익을 제공할 수 있습니다.
미국은 911 추모식에서 고인의 이름을 반나절 동안 낭독했는데, “이렇게 애도를 해도 되는구나”라며 한숨을 쉬게 했다.
심슨 사건은 경찰이 절차에 따라 증거를 수집하지 못한 것이 주된 원인으로, 이로 인해 심슨은 무죄 판결을 받았다. 미국 국민과 피해자 가족이 이를 받아들인다. 그러나 중국판 심슨 사건 - 황징의 나체 사망 사건은? 5차례의 감정과 재판 끝에 법원은 피고인에게 무죄를 선고했지만, 황징의 친인척과 각계는 무죄 판결을 내렸다. 결국 법원은 법률전문가들에게 '특수한 성행위'가 강간죄에 해당하는지에 대한 엄격한 절차를 거쳐 재판을 받아야 하고, 당사자 모두가 이에 따른 법적 효력을 받아들여야 한다고 판결했다.
일반인의 ‘사실에 근거한 진실 추구’ 사고와 법률 전문가의 절차적 정의 사이의 갈등을 살펴보는 것이 필요하다. 절차에 따라 운영되는 법적 자원은 제한되어 있으며, 사법 기관으로서 과학과 진실의 탐구에는 시간 제한이 없습니다. 법원이 사회적 편견이나 사회적 압력에 너무 가까우면 사회와 적절한 거리를 유지하고 행동해야 합니다. 진실을 탐구하는 과학자들의 정신으로 재판을 진행한다면 시기적절하고 효과적인 판단을 내리는 것이 불가능할 것입니다. 국민이 절차적 분쟁의 개념을 이해하고 수용하지 못한다면 법원의 판결도 받아들일 수 없다.
4. 논리적 사고의 강조
Liang Huixing 교수는 "법을 배우는 방법"이라는 기사에서 법은 실제로 개념, 특성, 규범 등으로 구성되어 있다고 말했습니다. 삼단논법을 포함합니다. 판사의 판결이든, 변호사의 변호와 토론이든, 검사의 고발이든 모두 논리적 사고와 불가분의 관계에 있습니다.
(1) 아이를 적게 낳고 더 빨리 부자가 되는 걸까요?;; 부부가 아이를 하나만 낳는 것이 좋을까요?;? 남자와 여자는 똑같고 딸도 미래에 물려줍니다 왜 세대를 정리해야 하는가? 메스암페타민의 완제품으로서 메스암페타민을 함유한 액체 냄비. 그의 변호인이 지적했듯이 논리에 어긋나는 것은 절차에도 어긋나는 것이며 합리적인 의심을 배제할 수 없습니다. 결국 법원은 변호인의 변론 의견을 받아들였다.
(3) 링컨은 범행 당시 달빛의 특성과 증인과 증인 사이의 거리와 각자의 지향성 사이의 논리적 연관성을 바탕으로 원고측 증인의 증언을 뒤집고 피고인을 변호했다. 피고인의 얼굴 변화는 무죄입니다. 나아가 법인의 법적 사고가 곧 법적인 마음의 형성임을 확인시켜 줍니다.
5. 경험적 규칙 사고 강조
법은 결코 순전히 논리적인 규칙이 아니라, 정착하고 살아가는 데 있어 경험적인 규칙은 삶과 사회적 경험에서 비롯되며 반드시 챙겨야 합니다. 사람들의 경험과 감정. 따라서 법적 사고는 종종 과거와 일치하며 신중하거나 심지어 보수적인 것처럼 보입니다.
(1) 젊은 판사가 부부의 이혼 사건을 심리할 때, 조정 업무를 완수하고 원고와 피고가 서로의 감정을 소중히 여기고 가족을 소중히 여기도록 지도하기 위해 원고와 피고인의 심문을 받았다. 남편과 아내가 하룻밤을 잘 보낸 후 무엇을 할 수 있는지에 대해 피고인입니다. 그러나 옆에 앉은 노배심원은 여성에게 “남편과 아내가 평생 서로 부양하는 것이 쉽지 않다. 얘야, 내 말 잘 들었구나”라고 말했고, 여성은 사건을 취하했다. 이것은 젊은 판사들의 삶의 경험이 부족하다는 것입니다.
(2) 충칭시에서 발생한 사건으로, 건물에서 떨어진 재떨이에 보행자가 다쳤고, 해당 건물 3층 이상 주민 모두를 법원에 고소하고 연대책임을 요구했다. 결국 법원은 재떨이가 어느 가구에서 떨어졌는지 파악하지 못했고, 사건 당시 건물에 살지 않았던 주민을 제외하고 3층 이상 주민은 모두 보행자 책임이 됐다. 공동책임과 연대책임은 사회의 공공안전을 보장하는 것이며, 피해자의 권리도 구제받을 수 없는 문제를 해결하는 사회질서의 마련이다. 증거를 제공하기 위해.
6. 이익 측정 규칙에 대한 생각
일부 법학자들은 법적 이익 이론을 옹호합니다. 즉, 분쟁에서 다양한 법적 이익의 크기를 가늠하고 가장 중요한 것을 보호해야 한다는 의미입니다. 그들을. 대중적인 정치적 담론을 활용한다는 것은 분쟁을 다룰 때 사회적 영향뿐만 아니라 법적 영향에도 주의를 기울여야 한다는 것을 의미합니다. 법의 특성상 합법적이지만 불합리하고 합리적인 일이 자주 발생하고, 그 결과조차 대중이 받아들이지 못하는 경우가 많기 때문에 여전히 적법성을 고수할 수는 없습니다. 논리적 사고를 통해 변호사는 더 나은 사회적 결과를 달성하기 위해 사건을 대표하고 판결할 수 있습니다. 많은 증거 규칙은 이해관계를 고려하여 결정됩니다.
(1) 광저우시의 한 판사는 운전 중 경적을 울렸다는 이유로 교통경찰을 고소하고 교통경찰로부터 패소 판결을 받았습니다. 결국 사건을 담당한 판사는 교통경찰에게도 증언권과 처벌권이 있어야 사회질서 유지에 도움이 된다고 믿었다.
(2) 국가 사법 시험에서 동일한 시험지와 관련된 첫 번째 행정 소송 사건에서 원고 Sun Zhenguo는 법무부에 시험 결과의 무효를 취소하기 위해 소송을 제기했습니다. 동일한 시험지를 식별할 권리와 이를 처벌할 권리.