국가 배상을 면제하다

다이홍빈

《 국가배상법 》 제 3 장 제 1 절에는 형사보상의 범위를 특별히 규정한 세 가지가 있다. 제 15 조와 제 16 조는 인신침해와 재산침해에 대한 형사배상 범위를 규정하고 있다. 제 17 조는 배상을 제외했고, 어떤 사람들은 이 규정이 국가 면책을 규정하며 여전히 인기가 있다고 말한다. 정말 그래요?

국가배상법 제 17 조는 "다음 중 한 가지 경우 국가는 배상 책임을 지지 않는다. (1) 공민은 고의로 위증을 하거나 다른 유죄 증거를 위조하여 구금되어 형벌을 선고받았다. (2) 형법 제 14 조, 제 15 조에 따라 형사책임을 지지 않는 사람은 구금된다. (3) 형사소송법 제 11 조에 따라 형사책임을 추궁하지 않는 사람은 구금된다. (4) 국가 수사, 검찰, 재판, 교도소 관리 직권을 행사하는 기관의 직원은 직권 행사와 무관한 개인 행위이다. (5) 시민의 자해 또는 자해의 고의적인 행위로 인한 손해 (6) 법에 규정 된 기타 상황. 클릭합니다 이 여섯 가지 상황은 모두 "국가가 배상 책임을 지지 않는다" 고 규정하고 있다. " 원문에는' 국가가 배상 책임을 지지 않는다' 라는 단어가 사용되었고' 국가 면책' 도 없었다. 다음은 이러한 상황에 대한 것입니다

1. 시민들은 고의로 허위 진술을 하거나 다른 유죄 증거를 위조하여 구속되거나 형벌을 선고받았다.

이것은' 국가배상법' 제 17 조 제 1 항에 규정된 상황이다. 국가배상법 제 15 조는 "수사, 기소, 재판, 교도소 관리직권을 행사하는 기관과 그 직원들이 직권을 행사할 때 인신권리를 침해하는 경우, 피해자는 배상을 받을 권리가 있다. (1) 범죄 사실이 없거나 심각한 범죄 혐의가 있다는 사실이 없는 사람을 잘못 구금할 권리가 있다. (b) 범죄 사실이 없는 사람을 잘못 체포하는 것. 범죄 사실이 없거나 중대한 범죄 혐의가 있는 사람을 잘못 구금하거나 범죄 사실이 없는 사람을 잘못 체포한 경우 국가는 배상 책임을 져야 한다. 형사 사건에서 구금 배상은 일반적으로 결과를 기준으로 하지만, 나중에 피구금자가 범죄를 구성하지 않는다고 판단한 경우, 구금된 관련 기관은 마땅히 국가에 배상을 해야 한다. 국가배상법 (National Insurance Act) 의 경우, 시민들은 고의로 허위 진술을 하거나 다른 유죄 증거를 위조하여 구속, 형을 선고받았지만, 그 시민은 사실상 구속, 형벌에 의한 범죄를 구성하지 않는다. 그에 대한 구속과 처벌은 사실상 무고한 사람에 대한 구속과 처벌이다. 공민이 고의로 허위 진술을 하거나 다른 유죄 증거를 위조하여 구금되거나 형을 선고받는 경우, 국가배상법 제 15 조 (1) 항과 제 (2) 항의 규정에 따라 국가도 배상 책임을 져야 할 것으로 보인다. 이는 잘못된 구속이나 잘못된 체포에 속하기 때문이다. 일반적으로, 무고한 사람이 구금되어 형벌을 선고받을 때, 그는 국가의 배상을 받아야 한다. 《 국가배상법 》 제 17 조 (1) 항은 허위 자백, 위조 범죄 증거죄로 구속되거나 형벌을 선고받는 것은 특수한 상황에 속한다. 특별한 이유는 구금되거나 형벌을 선고받은 주된 원인은 당사자 자체의 고의였다. 국가배상법은 이런 상황을 국가배상 범위에서 배제하고 고의로 허위 진술을 하거나 다른 유죄증거를 위조해 구속되거나 형벌을 선고받은 시민에 대해서는 국가배상을 하지 않는다. 국가가 실제로 국가 보상을 제공하는지 여부는 시민이 범죄를 구성하지 않은 결과를 국가 배상을 판단하는 근거로 하는 것이 아니라 시민의 허위 진술과 위조 범죄 증거를 판단의 근거로 삼아 국가가 책임을 지지 않고 구체적으로 배제한다는 것을 확인한다. 이 조항은 국가 배상 면책에 속한다.

둘째, 형법 제 14 조, 제 15 조 (이후 제 17 조, 제 18 조) 의 규정에 따라 형사 책임을 지지 않는 사람을 구금한다.

이것은' 국가배상법' 제 17 조 제 2 항에 규정된 상황이다.

1, 형법 제 17 조에 규정 된 상황

형법 제 17 조는 형사책임연령의 관점에서 "만 16 세가 된 사람은 범죄를 저지르고 형사책임을 진다" 고 규정하고 있다. 만 14 세 미만 16 세 미만의 사람은 고의적 살인, 고의적 상해, 중상 또는 사망, 강간, 강도, 마약 밀매, 방화, 폭발, 투독죄를 범한 사람은 형사책임을 져야 한다. 만 14 세 미만 18 세 미만의 사람은 처벌을 가볍게 하거나 줄여야 한다. 16 세 미만의 형사처벌을 받지 않는 사람은 부모나 보호자에게 징계를 명령한다. 필요한 경우 정부도 돌볼 수 있다. 클릭합니다 국가배상법 제 17 조 제 17 조 (2) 항에 언급 된 형사 책임을 지지 않는 구금자는 (3) 항, (4) 항 "만 14 세 미만 18 세 미만의 사람은 범죄를 저지르고, 경량에서 처벌을 경감해야 한다" 고 지적해야 한다. 그리고 "16 세 미만으로 형사처벌을 받지 않는 사람은 부모나 보호자에게 징계를 하도록 명령한다. 필요한 경우 정부도 돌볼 수 있다. 클릭합니다 이 두 가지 상황. 두 경우 모두: 첫째, 만 14 세 미만 18 세 미만의 사람은 처벌을 가볍게 하거나 경감해야 하며, 행위자는 형사책임을 지지 않을 수 있다. 둘째, 본인이 만 16 세가 되지 않아 형사처벌을 받지 않으면 행위자는 당연히 형사책임을 지지 않는다. 형법 조문은' 범죄' 라는 단어를 사용하여 이 두 연령대의 관련 행위가 여전히 범죄를 구성하며 유죄임을 확인했다. 다만 그가 나이가 어리기 때문에 법은 그의 형사책임을 추궁하지 않는다. 행위자는 이미 범죄를 구성했기 때문에' 국가배상법' 제 15 조에 규정된 범죄 사실이 없거나 범죄 중대 혐의가 있는 사람에 대한 잘못된 구속, 범죄 사실이 없는 사람에 대한 잘못된 체포의 조건을 충족시키지 못했기 때문이다. 물론 국가는 배상 책임을 지지 않을 것이다. 이 규정의 상황은 국가가 책임이 없고, 국가 배상 면책에 속하지 않는다는 것이다.

2, 형법 제 18 조 규정.

형법' 제 18 조는 특수인원의 형사책임능력의 관점에서 "정신환자는 자신의 행동을 알아보지 못하거나 통제할 수 없을 때 피해 결과를 초래하고, 법정절차에 의해 확인되고, 형사책임을 지지 않지만, 그 가족이나 보호자에게 엄중한 관리와 의료를 명령해야 한다" 고 규정하고 있다. 필요한 경우 정부는 의료를 강제한다. 간헐적인 정신환자가 정신적으로 정상일 때 범죄를 저지르는 것은 형사책임을 져야 한다. 자신의 행동을 식별하거나 통제할 수 있는 능력을 완전히 상실하지 않은 정신환자 범죄는 형사책임을 져야 하지만, 경량하거나 처벌을 줄일 수 있다. 술에 취한 사람은 범죄를 저지르면 형사책임을 져야 한다. " 국가배상법 제 17 조와 관련된 것은 형법 제 18 조 제 1 항과 제 3 항이다.

첫 번째 단락: 정신 환자는 자신의 행동을 식별할 수 없거나 통제할 수 없을 때 피해 결과를 초래하고, 법정 절차에 의해 확인되며 형사책임을 지지 않는다. 형법은 그의 행동능력에 심각한 결함이 있고 범죄를 구성하는 요소가 부족하기 때문에 그의 행위가 범죄를 구성하지 않으며 물론 형사책임을 지지 않는다는 것을 분명히 했다. 정신환자의 행동능력에 심각한 결함이 있어 타인에게 피해를 입힌 결과, 그 행동과 피해 결과는 형사책임능력 기준에 도달했지만 범죄로 인정되지 않아 형사책임을 추궁하지 않는다. 타인의 안전과 사회질서를 위해, 정신환자 자체의 안전을 위해, 또는 행위자가 정말로 정신병자인지 확인하기 위해 구금에 대한 강제 조치를 취할 필요가 있다. 정신병자의 피해 행위가 범죄를 구성하지 않기 때문에 구금된다. 국가배상법 제 15 조에 규정된 원칙에 따라 무고한 사람을 구금하는 것에 속하며, 무고한 사람을 구금하는 사람은 일반적으로 국가배상이 필요하다. 그러나' 국가배상법' 은 국가가 이에 대해 형사책임을 지지 않도록 하는 배제성 규정을 제정했다. 이런 상황에서 국가는 보상을 면제해야 한다.

제 3 항: 아직 자신의 행동능력을 완전히 상실하거나 통제하지 못한 정신환자 범죄는 형사책임을 져야 하지만, 경량하거나 처벌을 경감할 수 있다. 이 경우, 행위자는 이미 범죄를 구성하였으며, 구체적인 형사처벌에 대해서만 가벼우거나 처벌을 경감한다. 이런 행위는 이미 범죄를 구성했기 때문에, 그는 당연히 그의 구금에 대한 책임을 지지 않고,' 국가배상법' 제 15 조에 규정된 배상 범위에 속하지 않으며, 배상하지 않는다.

셋째, 형사소송법 제 11 조 (이후 제 15 조로 변경) 규정에 따라 형사책임을 추궁하지 않는 사람을 구금한다.

이것은' 국가배상법' 제 17 조 제 3 항에 규정된 상황이다. 형사소송법 제 15 조는 다음과 같이 규정하고 있다. "다음 중 하나가 형사책임을 추궁하지 않고, 이미 추궁한 것은 사건을 철회하거나, 기소하지 않거나, 재판을 중지하거나, 무죄를 선고해야 한다. (1) 줄거리가 현저히 경미하고, 피해가 크지 않아, 범죄라고 생각하지 않는다. (2) 범죄는 기소 제한 기간을 경과했다. (3) 사면령에 의해 처벌에서 면제된다. (4) 형법에 따라 알려야 하는 범죄는 알리거나 철회하지 않는다. (5) 피고인의 사망; (6) 다른 법에 따라 형사 책임을 면제한다. 클릭합니다

1, 줄거리가 현저히 경미하고 피해가 크지 않아 범죄로 간주되지 않는다.

대부분의 사람들은 이런 상황에서 행위자가 이미 범죄를 구성했다고 생각하지만, 줄거리가 경미하고 피해가 크지 않아 범죄라고 생각하지 않지만 여전히 범죄의 범주에 속한다. 따라서 잘못된 체포, 구속 또는 잘못된 체포에 대한 보상은 해서는 안 된다. 물론 국가 면책에 속하지 않지만 국가 자체는 무책임하고 국가의 배상 책임을 지지 않는다.

2, 범죄는 기소 제한 기간을 초과했습니다.

행위자는 이미 범죄를 구성했으니 형사책임을 추궁해야 한다. 범죄가 이미 기소 시효 기한을 지났기 때문에 형사 책임을 추궁하지 않는다. 범죄는 이미 구성되어 있으므로 국가가 배상해서는 안 된다. 국가 면제에 속하지 않다.

행위자가 범죄를 구성한다면 그에 상응하는 형사책임도 져야 한다. 국가사면의 석방은 형사책임을 추궁할 수 없기 때문이다. 국가가 배상 책임을 지지 않는 것은 면책이 아니다.

4. 형법에 따라 처리된 범죄는 알리거나 철회하지 않았다.

자소인은 그에게 말하지 않았고, 법원도 관계자에 대한 판결을 내릴 수 없었고, 더욱이 유죄 판결은 말할 수 없었다. 자소를 철회하면 법원은 더 이상 원고가 없는 자소 사건을 심리하거나 판결하거나 피고인에게 유죄 판결을 내리지 않을 것이다. 이런 상황에서 법원 판결의 관점에서 피고인이 유죄인지 아닌지를 판단할 수 없다. 어쩌면 그는 정말로 유죄이거나 무죄일지도 모른다. 판결이 부족하여, 그가 유죄인지 무죄인지 명확하게 판단할 법적 도구가 없다. 법원 판결 없이 피고인의 유죄를 인정할 수 없는 정신에 따르면 자소사건에서 피고인의 무죄를 추정해야 한다. 이런 상황에서 그를 구속하면 일반적으로 무고한 사람을 구금하는 것으로 간주해야 한다. 국가배상법 제 15 조의 정신에 따라 무고한 사람을 구금하는 것은 국가가 배상해야 한다. 그러나 자소인이 자발적으로 고소를 철회했기 때문에 자소사건은 계속할 수 없어 판결을 내릴 수 없었다. 자소사건 쌍방의 화해를 장려하고 사회적 조화와 안정을 높이기 위해 법원이 고소를 철회할 수 있도록 하는 것이다. 자소 철회는 일반적으로 자소인과 피고인의 화해, 양해, 처리가 타당한 상황에서 이루어진다. 이전에 법원이 피고에 대해 구속 결정을 내렸음에도 불구하고 쌍방의 화해에서 이해되고 적절하게 해결되었다. 일반적으로 자소를 철회한 후, 피고인은 구금에 대해 이의와 배상 요구를 제기하지 않을 것이며, 설령 제기해도 매우 적다. 그리고 피고인이 정말로 유죄인지 여부도 확실히 정의가 있다. 자소인이 자소를 철회하지 않고 판결을 계속 심리한다면 정말 분명하지 않다. 상술한 고려에 근거하여 자소 철회 후 피고인을 구금하더라도 국가 배상을 하지 않을 것이다. 이런 상황은 마땅히 국가 배상을 면제해야 한다.

피고인이 죽으면, 상황은 사건의 경위를 이야기하는 것과 비슷하다.

다른 법률은 형사책임을 면제하고 분석을 하지 않도록 규정하고 있다.

넷. 국가 수사, 검찰, 재판, 교도소 관리 직권을 행사하는 기관의 직원은 직권 행사와 무관한 개인 행위이다.

이것은' 국가배상법' 제 17 조 제 (4) 항에 규정된 상황이다. 손해는 개인에 의한 것이므로 행위자는 상응하는 민사 책임을 지고 배상해야 한다. 행위자의 단위와 직권 행위와는 무관하며, 국가기관과 직권 행위와 손해의 결과 사이에는 인과관계가 없으며, 국가는 배상 책임을 져서는 안 된다. 이것은 무책임한 사례로, 국가 배상 면책에 속하지 않는다.

다섯째, 시민의 자상, 자상 고의적인 행위로 인한 피해.

이것은' 국가배상법' 제 17 조 제 (5) 항에 규정된 상황이다. 자해 자해는 행위자 자신이 자초한 것으로, 다른 사람과는 무관하며 국가기관과 그 직원의 직권과는 무관하다. (윌리엄 셰익스피어, 자해, 자해, 자해, 자해, 자해, 자해, 자해) 손해 책임은 행위자 본인이 부담해야 한다. 국가는 책임이 없고, 국가 보상의 면책에 속하지 않는다.

법에 규정된 다른 상황은 여기서 군더더기를 하지 않는다.

위의 분석에서 볼 수 있듯이, 국가배상법 제 17 조 제 5 항 (6 항은 말할 것도 없고) 은 어떤 나라는 원래 책임을 지지 않고, 어떤 나라는 책임이 있지만 배상 책임을 면제해야 하는 상황이 비교적 복잡하다는 것을 알 수 있다.

국가 면제 사례는 1 입니다. 시민들은 고의로 허위 진술을 하거나 다른 유죄 증거를 위조하여 구속되거나 형벌을 선고받았다. 2. 정신병 환자의 행동은 유해한 결과를 초래한다. 3. 형법에 따라 처리된 범죄는 알리거나 철회한 것이 없다.

국가에 속한 무책임한 사건은: 1, 형사책임연령을 저버리지 않는다. 2. 간헐적 정신환자는 정신이 정상인 동안 범죄를 저지르고 간헐적 정신환자는 정신이 정상인 동안 범죄를 저지른다. 줄거리는 분명히 경미하고 무해하며 범죄로 간주되지 않습니다. 4, 범죄는 기소 제한 기간을 통과했습니다. 사면으로 인해 처벌에서 면제됩니다. 6, 개인의 행동은 직권 행사와 무관하다. 피고인이 죽으면, 상황은 사건의 경위를 이야기하는 것과 비슷하다. 7, 자기 부상, 자기 부상 의도적 인 행동으로 인한 피해.

국가배상법 제 17 조에는 두 가지 유형의 문제가 있다: 국가는 책임이 없고 책임을 면제한다. 따라서 이 조항은 단순히 국가 면책 조항으로 간주해서는 안 된다. 역시 이 글의 문자 표현으로 돌아가야 하는데, 국가가 배상 책임을 지는 범위라고 할 수 있다. "국가가 배상 책임을 지지 않는다" 는 것은 책임의 결과에 대한 인정이라는 것을 분명히 해야 하지만, 사유상 힌트는 없다. 국가가 배상 책임을 지지 않는 이유는 타고난 무책임인지 책임이 있는지 알 수 없지만 면책해야 한다. 국가배상법 제 17 조는 국가가 배상 책임을 지지 않는다고 규정하고 있는데, 이는 국가 면책뿐만 아니라 국가 자체가 배상 책임을 지지 않는 것을 포함한다.