재판장: 본 피고인 유X 가 친족을 통해 변호사를 초빙한 의뢰를 받아 피고인 유X 가 사기 혐의로 1 심 변호인으로 지명했습니다. 변호인이 사건을 접수한 후 법에 따라 필요한 일을 했는데, 현재 본 사건과 관련된 문제에 대해 아래와 같은 변호의견을 제시하여 본원 합의정에 참고할 수 있도록 합니다. 1. 고소장은 피고인 유X 가 장XX 로부터 8 만원을 빌린 것은 민사 법률 관계에 속하며 법에 따라 사기죄를 구성하지 않는다고 인정했다. 변호인은 고소장이 피고인 유 ××× × 가 장 × × 80,000 원을 사취했다고 인정했다. 그러나 이 8 만원에 대해 변호인은 이 행위가 전형적인 민사분쟁이며 형법 조정의 범위에 속하지 않는다고 생각한다. 우선, 피고인 유××× × 가 장×× × 로부터 돈을 빌릴 때 어떤 사실도 꾸며내지 않았다. 장XX 는 진술에서 피고인 유X 가 대출했다고 밝혔다. 교통사고 사건으로 후속 문제를 해결하기 위해 돈이 필요하다고 말했다. 변호인은 피고인 유X 가 실제로 교통사고죄로 하서구 인민X 병원에서 형벌을 선고받고 피해자를 여러 차례 배상했다는 사실을 알아차렸다. 우리나라 형법에서 규정한 사기죄의 전제는 허구이지만, 본 사건에서 피고인 유××× × 실사구시는 이전의 교통사고 사건으로 장×× × 로부터 대출을 받았기 때문에 우리나라 형법에 규정된 사기죄의 범죄 구성에 부합하지 않는다고 밝혔다. 둘째, 피고인 유××× × 가 장×× × 에서 돈을 빌릴 때 어떤 진실도 숨기지 않았다. 서류자료에서 장XX 는 피고인 유엑스에게 돈을 빌려줄 때 이 차량의 운전면허증을 본 적이 있고, 이 차량이 피고인 유X 가 소유하지 않았다는 것을 알고 있으며, 변호인은 피고인 유X 가 장XX 에게 빌려준 차용서에 차량이 장XX 에게 저당잡혔다고 명시되어 있지만, 이는 당사자가 법률 용어에 대한 부적절한 이해로 인해 천진시 하서구 인민에 의해 발생한 것이라고 여러 차례 밝혔다. 이에 따라 변호인은 피고인 유××× 가 장××× 로부터 돈을 빌릴 때 사실의 진상을 숨기지 않았다고 주장했다. 이런 행위는 우리나라 형법에서 사기죄의 구성에 부합되지 않는다. 마지막으로, 피고인 유X 는 불법 점유를 목적으로 장XX 로부터 돈을 빌리지 않았다. 행위가 사기죄를 구성하는지 아닌지를 판단하는 것은 불법 점유를 목적으로 하는가에 달려 있다. 본 사건에서 피고인 유X 가 장XX 로부터 돈을 빌려 하서구 인민X 병원에서 법정 밖 화해를 진행했다. 마지막으로, 양측은 피고 유엑스가 가능한 한 빨리 채무를 청산하기로 합의했다. 이로써 피고인 유X 는 이미 25,000 원을 상환했고 나머지는 상환 중이다. 기소장의 정성은 민사법관계와 형사법관계를 혼동해 피고인 유X 가 사기죄를 저질렀다고 인정할 수 없다. 둘째, 기소장은 피고인 유 × 가 초점 ×72000 원을 사취한 것으로 밝혀졌는데, 사실이 분명하지 않아 증거가 부족하다. 우선 고소장은 피고인 유 × 가 초점 ×72000 원을 사취한 것으로 밝혀졌으며, 여러 가지 사실이 불분명하다. 초점 X 는 피고인 유X 에게 72,000 원을 빌려준다고 진술했지만, 이 72,000 원의 대출에 대한 구체적인 세부 사항은 직접 진술하지 않았다. 피고인 유X 의 진술에 따르면, 그것은 초점 X 로부터 3 만원을 빌려서 빌린 중화승용차를 코크스 X 에 담보하고, 초점 X 에 4 만원을 갚고, 후에 초점 X 가 7 만 2 천 원을 갚아 차용증을 쓰라고 강요했다. 이 두 가지 사실에는 명백한 모순이 있지만, 서류자료는 초점 X 와 유X 의 진실성을 진실하게 반영하지 않는다. 초점 X 의 두 동료의 증언에서 초점 X 가 4 원밖에 빌려주지 않고, 초점 X 가 피고인 유엑스에게 직접 7 만 2000 원을 빌려주는 것을 보지 못했기 때문에 변호인은 본안 7 만 2000 원의 대출에 대해 많은 불명확한 사실이 있다고 생각한다. 둘째, 고소장 중 단 하나의 차용증서만으로는 피고인 유엑스 사기가 X72,000 위안으로 결정될 수 없다. 본 사건에서 공소기관은 피고인 유X 가 차용증서를 가지고 사기 초점 X 72,000 원을 가지고 있다고 인정했다. 변호인은 누군가가 사기죄를 구성한다는 것을 인정하는 것은 반드시 우리나라 형법에서 사기죄의 범죄 구성에 부합해야 한다고 생각한다. 피고인 유X 는 초조한 X 에 의해 72,000 원을 강탈하여 남영문 X 를 신고했지만 결국 결과가 없었다. 변호인은 본 사건과 관련된 증거가 피고인 유엑스가 불법 점유를 목적으로 사실을 날조하고 진실을 숨기는 죄를 범하기에 충분하지 않다고 생각한다. 따라서 변호인은 고소장이 피고인 유 × 가 초점 ×72000 원을 사취한 사실이 분명하지 않아 증거가 부족하다고 판단했다. 3. 고소장은 피고인 유X 가 천진 XX 화물운송대리유한회사10.75 만원을 사취한 것으로 밝혀져 사실이 분명하지 않아 증거가 부족하다. 첫째, 피고인 유××× × 는 천진 ×× × 화물 운송업체 유한회사에 빚을 독촉했다는 사실을 숨기지 않고 회사 지도자 유× × 의 의뢰를 받았다. 이 경우 피고인 유×××× 는 회사 지도자 유××× 에 의해 임명되어 회사 회계 진××× 와 함께 천진 ××× × 화물운송대리유한회사에 가서 빚을 독촉했다. 천진 XX 화물운송대리유한공사 사장 백X 의 진술에서 알 수 있듯이, 천진 XX 화물운송대리유한공사 지도자인 백X 는 천진XX 운송대리유한회사에 가서 빚을 요구할 때 피고인 유X, 회계진X 를 신뢰하지 않았다. 따라서 피고인 유엑스는 휴대전화로 유엑스X 에 전화를 걸어 핸즈프리 기능을 사용했다. 현장에 있던 사람들은 피고인 유엑스가 전화로 유엑스에게 전권 독촉 빚을 위탁했는지 묻는 말을 듣고 유엑스X 의 긍정적인 답변을 받았다. 한편 천진 XX 화물운송대리유한공사 사장인 백X 도 당시 유엑스에게 직접 전화를 걸어 피고인 유엑스 독촉 빚을 확인한 것도 유엑스X 의 긍정적인 답변을 받았다. 천진XX 화물운송대리유한공사 사장인 백X 의 신고자료에서도 유엑스가 아닌 유엑스의 회사에 사기를 당했다고 주장했다. 유엑스에게 또 돈을 빚졌기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 돈명언) 이 경우 피고인 유X 가 천진 XX 화물운송대리유한회사에서 돈을 인출할 때마다 영수증을 써서 확인하는 것이지 사기 수단을 취하여 그 거액을 불법적으로 점유하는 것이 아니다. 그의 채무 수요는 회사 지도자의 허가를 받았는데, 이 권한은 전화의 핸즈프리 기능을 통해 2 사 지도자의 확인을 받았다. 이에 따라 피고인 유X 의 행위는 사실을 날조하거나 진실을 숨기지 않고 불법 점유를 목적으로 이 돈을 얻지 못했다. 이에 따라 변호인은 본 사건의 피고인 유X 의 행위가 유효한 민사대리행위로 법에 따라 범죄를 구성하지 않는다고 주장했다. 기소장은 피고인 유엑스가 사기죄를 저질렀다고 인정했고, 사실은 분명하지 않고 증거가 부족하다. 4. 고소장은 피고인 유엑스가 제엑스 3 만원을 사취한 것으로 밝혀져 사실이 분명하지 않아 증거가 부족하다. 변호인은 피고인 유엑스 사기 제XX 에 이의가 없지만 피고인 유엑스의 사기 액수는 인정하지 않는다 .. 고소장에서 피고인 유X 가 2008 년 6 월 10 일부터 6 월 12 일까지 친구 어머니가 아프다는 이유로 3 회에 걸쳐 제XX 를 사취한 것으로 밝혀졌다 변호인은 제XX 가 서류에 기재한 진술에서 피고인 유X 가 처음으로 제XX 로부터 1000 원을 빌릴 때 가짜 호적본을 숨기지 않았다는 사실을 알 수 있다. 다만 제XX 에서 마지막 20,000 원을 빌릴 때 가짜 호적본을 숨겼을 뿐, 가짜 호적본을 담보로 삼았다. 따라서 변호인은 피고인 유 ×× × 사기 범죄의 대상이 제나라 ×× × 차용 654.38+0 만원을 포함해서는 안 된다고 주장했다. 대출 1000 원일 때 허구 사실이나 진실을 숨기지 않고, 대출 후 자발적으로 상환을 제기하기 때문에 피고인 유X 사실사기의 액수는 20,000 원으로 인정되어야 한다. 5. 피고인 유X 는 자수줄거리를 가지고 있어 법에 따라 처벌을 가볍게 하거나 완화할 수 있다. 형법' 제 67 조는 "범죄 후 자발적으로 투안하고, 자신의 범죄를 사실대로 진술하는 것은 자수하는 것" 이라고 분명히 규정하고 있다. 자수한 범죄자에 대해서는 처벌을 가볍게 하거나 경감할 수 있다. " 또한, "항복과 공적 사건의 구체적인 적용에 관한 법률 몇 가지 문제에 대한 설명" 제 1 조는 "범죄 용의자의 주동에서 나온 것이 아니라, 친척과 친구들의 권유를 거쳐 투항하는 것" 이라고 명확하게 규정하고 있다. 공안기관이 범죄 용의자의 친우나 친우들이 자발적으로 신고한 후 범죄 용의자를 보내 투항하는 것도 자동투항으로 인정되어야 한다. " 이 경우 피고인 유엑스가 온라인 탈주범으로 등재된 뒤 아버지 유엑스는 피고인 유엑스에게 여러 차례 적극적으로 연락한 뒤 피고인 유엑스를 직접 데리고 Paix 에 자수했다. 피고인 유× 투안이 자수한 후 자신의 범죄 행위를 사실대로 자백했다. 이런 행위는 수사기관이 낸 기소 의견과 설명에 반영된다. 이에 따라 변호인은 피고인 유X 가 친족과 함께 공안기관에 자발적으로 소송을 제기하고, 자신의 범죄 행위를 사실대로 진술하며, 법에 따라 자수로 인정되어야 하며, 경량이나 처벌을 경감할 수 있다고 주장했다. 요약하자면, 어떤 사건이든 무죄 변호를 할 수 있지만, 단, 법이 규정한 조건에 부합한다는 전제하에. 변호할 때 반드시 관련 점을 찾아야 승소 가능성을 더 잘 보장할 수 있다. 따라서 사건 처리에는 법적 근거가 있다.