不要去看各种排行榜，那些只可看看，会心一笑而已。我结合个人在党政军民学多个领域的不太长时间的经验，给一个比较笼统的大体排序。申明一点，我排的是学校整体，包括社会影响力，包括学生情况，包括师资，包括所在地域等等，也就是说，我给出的是用人单位和社会大众综合认识的结果。如果有人跳出来说，你提到的排名靠后的某校的某些专业，要比你提到的排名最前的那个学校的同样专业好得多，那么，我不予反驳。另外，历史上的影响很重要，但那是历史。我们只看近10年中的情况。

第一梯队：清北。不分伯仲。

第二梯队：复旦、人大。

第三梯队：上交、浙大、科大、南大（南京大学，非南开，勿喷）、武大、中山

为啥这样排？首先，清北毋庸置疑。国家全力发展的世界一流大学。

人大排第二梯队大概会招来很多人的反驳。尤其是来自理工类一流高校的反驳。不评价。等这些人进入职场后就大概明了了。因为这是工作性质工作环境工作前景工作关系决定的。

复旦综合实力绝不比人大差，而且，因为他的理工医学建设，明显要高出人大一头。但是中国的高校影响力，存在一个地域差别。复旦的影响力核心在长三角。因为那个地方实在是太好了，复旦的主要生源来自这个地方，毕业去向也大致在这个范围。这就限制了他在全国的影响力。如果复旦也在北京的话，恐怕会有两种可能，一是与清北平齐，可能还要比清华好些，因为复旦的人文社科实力不知道要比近10年中的清华（尽管近10年清华已经很努力地发展文科和社科了）好到那里去了。大概只有北大能够与复旦并论。二是复旦沦落到北师大或者南开的地步，不死不活，尴尬之极。换言之，可能人大现在显得能够与复旦平齐，恐怕有较大的成分也是与坐落在北京中关村有关。假如人大迁到上海，恐怕最多也就像北师大那样了。

三梯队的各个高校在本身的实力上大体相当，各有侧重，南武中三校之所以被认为不如上浙科，乃是因为后者突出理工类建设，而在理工为王的现在，他们的影响看起来压倒前三者就显得理所当然。但实际上，这些高校都一个水平。假如论综合，可能南武中还要压倒上浙科。

大概会有很多人反对将三梯队中的高校排在人大之后。这丝毫不奇怪。但是，请注意，我提供的是综合影响。10年前有一位教育部官员出身的高校校长说过一句话，印象深刻，与大家***勉：

中国的高校，前两名是不争的，都在争第3.但是如果说有真正的全国性的影响的话，除了清北人，恐怕其他都只能算是地域性高校。

当然，仁者见仁智者见智。长三角的家长们，恐怕绝大多数都希望自己的孩子选择复旦而宁可放弃清北。有意专攻法学社会学的学子们，大概很清楚选择人大要比清华好很多。都是一个道理。不过今后10年这些高校会怎么变，那就要等后人来论定了。