红外球机也有网络摄像机啊，球机的无线传播距离是根据传播类型决定的。

微波和无线网络，是两种类型。

微波必须一对一，优点是可以不是网络摄像机，缺点是抗干扰能力相对差，传输距离一般。

无线网络可以一对多，必须使用网络摄像机，对网络带宽有一定要求，抗干扰能力较强，传输能力与微波差不多。

以上两种都没有什么后续费用，一般最远传输距离不超过二十公里，最远不能超过50公里。

还有就是像你考虑的GPRS（移动、联通、电信）的手机信号传输，没有传输距离限制，最好安装地附近有3G基站，相对费用较高，后期仍有大量费用。根据对信号流畅度、清晰度要求不同，有单卡、双卡、多卡；单网、双网等。优点是没有距离限制；缺点是没有3G速度慢，有了3G速度一般而且有流量、时间等费用问题。

另外还有的就是你不会用到的卫星线路传输了，那个一般用于实况直播、灾难救援等方面，费用相当高、后续费用相当大，一般都是大型电视台在用。优点是没有距离限制，速度快；缺点是费用昂贵。

楼下的说除了WIFI其他都是鬼扯，我就不同意了。

WIFI的距离相当近（无增益情况，尤其是直接配无线路由器），你说的那个纯粹就是家用，而且，最好没有什么遮挡，实际使用中这种情况相当少，只适合距离很近的场所。

微波适合个别稍远一些的距离，现有监控系统增加几个摄像头而又不太方便跑线的室内场所（室外也可以，相对价格要高），便宜的微波（300-1000米的）也就几百一千多，加载普通摄像机上就OK了，怎么会不实用呢？

网络的距离远相对会贵一点，但是远处可以同时有好几个摄像头啊，适合远处多点，不适合走线的方式，比方说：A点到B点一两公里，中间隔着马路、厂房等等，你难道还要拆人家的墙，破人家的路？架个无线就OK了，也就几千块钱，上不了万。

GPRS、3G、卫星通道当然贵，那个又不是给一般人用的，你想看个实况直播、哪里发生灾情了需要现场指挥，难道都要等个几个小时？或者所有专家赶到现场？到底是钱重要还是什么重要？

我有个老哥哥说得好，没有什么事情是办不到的，关键看值不值得花那么大力气去做，你要是就像捣鼓着玩，花好几千上万是有些贵，不见边防哨所、深山老林几十万、上百万一个也要架无线监控么？难道你天天去守着？去巡逻？走得过来不，不说，你知道那个后续费用由多大么？