在我的理解当中，互联网的直接作用就是大大降低了信息的传播成本。这种情况下，降低信息传播成本对谁有利——有利的更大，互联网发展越快；有利的更小，互联网发展就慢些。
以这个假设作为前提，我们来分析下四个地区、六个对比的互联网发展状况：
1、美国和欧洲
互联网起源于美国是没有错的，但是到今天我们看，世界上著名的互联网公司还是美国多，欧洲少。甚至我们有个感觉，似乎中国的互联网公司也不必欧洲差到哪里去（对不对后面再说）。
在我看来，互联网在美国发展的快，其原因是所有国家里面非常特殊的：因为就信息传播的成本来说，美国和欧洲社会发展水平差不多，成本降低带来的机遇也差不多。但是，美国的文化是统一的，这点很重要。
在欧洲，一个网络应用面对的必须是全欧洲的消费者。这样这个应用的成本才能摊薄到每个消费者头上，这样成本、收益的比率才能比较的低。咳咳，这个时候你会发现：你妹，这小国家这么多，语言那么多，我成本怎么也下不去啊……
而美国，基本上都是英文，恩，同样的应用，成本就低多了……
如果某个应用在欧洲、美国有相同的收益，那么这个应用在美国一定能赚大钱，为公司带来现金。公司有了现金，就可以继续扩张，扩张出更多更好的产品。在欧洲的话，盈利与否都两说了。
2、美国和日本
日本和美国具有相似的人口规模，相似的文化统一度（日本的文化统一度应当比美国高）。但是日本的互联网发展仍然没有美国好。其实原因很简单：日本的其他产业太强了，而日本的文化扩张能力并没有想象的那么强。
你看，当互联网萌芽的时候，日本正处于黄金时代的灿烂余辉中（70、80年代，日本在经济上的强势直逼美国）：有一个很赚钱的生意在手，你对于新的东西投入总是不那么大嘛～
当互联网在90年代爆发的时候，因为美国的先期投入，所以这个时候似乎网络世界是以美国为主角的。日本当然没有戏份（全世界都没有戏份）。
到
了00年代呢？泡沫、泡沫，不断的泡沫让日本赶不上互联网的新班次——而且，这个时期美国转向了金融（01年互联网泡沫破裂，美联储抓住的救命稻草就是次
级贷，就是08年金融危机发生的直接原因的那个次级贷）。以日本人的角度来看，那我也去做金融才是比较好的出路（其实到了这个时期，日本人由于其他产业的
强势导致的对IT的漠视这样的理由已经不是很有说服力了。所以，对于00年代的这一段大家批判理解。）（关于孙正义与软银，后面谈）。
关于日本的
文化扩张能力：你会发现日本的文化出口都是消费级别的，至少远远没有美国大片那种“普世价值”宣传的影响力。中国人或许会向往美国那样的“普世价值”（中
性，请不要过度解读），但是中国人会因为各种各样复杂的原因不会信奉日本的文化吧（当然了，不绝对）。而且，美国的互联网公司
发展起来以后，海外市场可以开拓欧洲，至少英国是没有问题的。日本开拓哪里呢东亚都是有历史恩怨的，东南亚，互联网没有那么发达……
从成本角度来说，虽然确实互联网大大降低了信息成本，但是这个成本：在日本人强盛的时候，对日本人不算什么重大利好（对被日本人经济上逼到死角的美国人来说倒是个利好），在日本人衰落的时候，又成本略高。
3、美国+欧洲+日本和中国
这真的是一个很奇怪的现象：电子商务在中国的发展如火如荼，大有和美欧比拼的架势。
互
联网带来的信息成本利好对中国来说是很有价值的，这个价值远远高于其他国家：中国的信息传播设施没有美欧日发展那么成熟，而互联网是一个相对低成本的高起
点——这是中国发展互联网的原始动力。这个动力可以举例来说：我国的金融体系不完善，各种金融卡使用没有美欧日那么方便；我国的信用体系不完善，没有美欧
日那种在大街上撒泡尿都能影响健康保险的程度（夸张了，批判理解哈～）；我国的支付体系不完善，恩，你知道中国的PKI（public key
instrument）基本上到了02年才大体算是完成了么？
但是仅仅有动力是不够的，印度也有动力，但是印度以和中国相似的人口也没听说发展出来啥。哦，对了，印度还是软件外包产业的大国呢。这个时候我们要看到中国和其他的第三世界国家的重大不同：中国不仅有动力，也有一点实力，还有一点因为实力产生的动力。
中国的工业化底子，不管从什么角度来说，和其他第三世界国家比起来都是好的，这个好可以从人才储备（文盲率等）、重工业发展程度等等看出来。恩，上网怎么也得认字吧？上网的电脑怎么也得自己能组装吧（很多国家就是连组装都不行……）。
这种实力还产生了一点动力：互联网的真正发展仅仅靠做一些消费级别的东西是不行的，特别是在中国这个用户没有为互联网产品付费习惯的国家。那么，中国的互联网必须有一些工业级别的东西：互联网必须在中国的工业化中间起到作用。
所以马云做个“黄页”居然还成功了，因为这是中国企业接触互联网的一个门路。所以马云做淘宝成功了，因为这是中国工厂摆脱渠道商的一个门路。所以马云做支付宝成功了，因为这是用户摆脱麻烦的跟不上时代的网银的一个门路。
这些人触网尝到甜头，所以他们会支持互联网的发展，这也是马云的帝国产生的一个原因。
在扩张能力方面，中国比美日欧的人口规模都大了一个数量级：恩，我办个奥运会奥运场馆都可以通过参观的方式来小小的做一下资金支撑。这个人口规模就已经能够制成大量的网站（比如知乎）运行了。或者说，这个人口规模，在互联网泡沫时期，能为中国公司拉到比较多的风投做担保。
换句话说，中国的互联网企业在国外扩张的意愿并没有很多——光国内扩展就很有瘾头了嘛～这就导致了中国互联网企业在国外扩张上的稳重。
举例来说：亲，还记得大明湖畔的ebay么？扩张太早，目标市场没有调查清楚，直接在中国输给了淘宝，也没听说在别的国家创出什么道道来。至于中国企业，攒够了钱就可以先东南亚、东亚，然后欧美的扩张了嘛～
可以小小总结一下：中国互联网发展起来的原因真是全球最特殊的，也许也是最健康、有力的原因。当然，还有很多其他因素，下面继续分析。
4、美国和中国
美国和中国三个不同：人口规模不同、社会发展阶段不同、技术水平不同。
前两者前面都有表述。技术水平美国当然是高的～但是问题在于，美国全方位的高技术并没有很顺畅的转化为账目上的收益。
在
互联网的相关领域内，什么是高技术呢？人工智能什么的这两年刚刚做出来，但是还没有在市场上获得大的反响。均衡负载什么的就美国那点人，人家又不差钱，投
入的动力不够啊（恩，你看连大众点评网这样的三线甚至四线互联网应用都搞均衡负载了，美国的三线互联网应用？好吧，咱也没听说过……这点批判下）。
所以你看，美国对中国的优势主要在于：技术储备雄厚（人家都出来那么牛的人工智能了啊亲！！！中国的在哪里啊）就差转化为金钱了，技术成本低，很多中国必须做的技术研发人家不用做（均衡负载满满的都是泪）。
5、日本和中国
很
多不同在这里就不表述了，这里只说几个个不同：日本的物流体系，因为太健全的缘故，所以日本人网购的动力不如中国那么强。强到什么地步呢？门牌号清清楚
楚，不会出现中国这种连自己的门牌号都不知道的情况。各种小店深入基层，当美国人在大mall里面买东西的时候，日本人多逛几个小店就置办全一套家伙了。
不过异军突起的日本的软银为代表的投资集团——应当说是学美国金融学到了一些真东西，在中国投了大量的互联网企业。投的多了，当然，命中目标的也就多了。这大概是日本在互联网时代最精彩的举措。不过也别忘记，至少还有个美国和他争着抢着要投资呢……
6、欧洲和中国
这应当是本文的重头戏。
当
互联网刚刚起来的时候，欧洲可以算是世界领先，和美国不相伯仲的。逗比之处在于，从那个时候开始，欧洲的各种小国寡民症状就极大的阻碍了欧洲互联网行业发
展：能想象欧洲各个国家各个大学自己都开发一个网络协议的窘迫吗？更逗比的是要不是有tcp/ip一系列协议兜着，欧洲现在仍然是这种协议一堆的情况。
一个内部不联合的欧洲，从一开始就在互联网时代输掉了。
如果只是内部不联合也就罢了。问题在于，欧洲的产业空心化，虽然没有美国那么严重，但是欧洲的工业也是只剩下赚大钱的工业了：要么精密仪器，要么高端化工，要么卖个奢侈品，要么卖个东欧妹子与白粉（pia飞）。你看，这些产业有上网的动力么？
在中国，如果你在00年代有个鞋厂，至少你会把本厂的次品拿出来上淘宝清仓嘛～估计清仓效果也还会不错（我就有一双这样的鞋子，只是一个针脚没订好而已嘛～基本看不出来）。
但是欧洲上述的几个产业的订单模式、生产模式都不支持这样的网络消费方式。换句话说，欧美的产业空心化，直接导致的就是消费者消费量最大的产品他们自己不造了……全都是中国制造。这种情况导致的就是中国的淘宝会火起来，但是欧美没有这样的模式。对了，日本也没有。
当然，人家欧洲很冤枉的嘛～就算我小国寡民，就算我没有低端工业，那我诺基亚要是能和小米一样搞个营销，我在互联网时代也算有拿得出的东西了