우선, 이것은 회계원 자체의 직업윤리와 소양과 관련이 있다. 과거의 부정행위에서 볼 수 있듯이 일부 상장사가 공개한 재무 데이터는 명백히 미화됐지만 회계사들은 회사의 부정행위를 바로잡지 않고 직무를 이용하여 회사의 잠재적 또는 기존 금융 위기를 숨기는 데 도움을 주었다.

둘째, 기존 비즈니스 모델과 관련이 있습니다. 기자에 따르면 상장회사는 회계사무소를 고용하여 감사를 진행하는데, 때로는 상장회사와 타협해야 하는 경우도 있다고 한다. IPO 절차에 들어가면 회계사무소는 상장회사의 재무 상태를 체계적으로 분석하고 상장회사에 관련 보고서를 제공합니다. 회사의 존재 문제를 바로잡을지 말지, 주도권은 상장할 회사의 손에 있다. 회계사무소는 의견을 제시할 수밖에 없다. 현행 제도에 따르면, IPO 프로젝트가 어떻게 상장되든 그렇지 않든 회계사무소가 해당 감사검사비를 받는 데 영향을 미치지 않으며, 이는 회계사무소에 보완적인 조건을 제공한다.

또한 불법 처벌과 관련이 있습니다. 사기사건이 폭로될 때마다 회사 자체와 중개기관은 증권감독회의 엄중한 처벌을 받지만 처벌력은 예상보다 못하다. 일반적으로 중개 기관의 사기 행위에 대한 처벌은 행정처벌로 제한된다. 관련 회계사무소가 취소되지 않는 한, 비판을 통보해 벌금을 납부한 후에도 계속 위조를 할 수 있어 그의 사기 행위가 누차 처벌을 받을 수 있다.