1. 국유주주는 관련 P2P 기업에 대해 유한 책임을 진다.
국유주주가 출자액 제한을 받고 유한책임을 지는 P2P 기업은 플랫폼의 위법 행위에 참여하지 않는 한 뒷말이다.
그래서, 국가기획주주에게 관련 P2P 의 발전이 좋으니, 우리는 당연히 그 성과를 기쁘게 생각합니다. 안녕하세요, 우리는 금상첨화를 원합니다.
하지만 일단 플랫폼 경영이 부실해지면, 거액의 부실 채권과 같은 위법 사실까지 존재할 경우, 국유주주들은 제때에 구조하지 않을 것이다.
첫째, 플랫폼이 사소한 문제라면 국유 주주가 나올 필요 없이 스스로 처리할 수 있다.
둘째, 플랫폼을 구해야 한다면 국유주주 보호 플랫폼의 의미는 크지 않다. 바둑말을 버리고 명철이 보신하는 것이 이성적인 선택이다.
둘째, 평판 위험을 고려할 때, 국유주주들이 유한책임 이외의 책임을 질 수 있을까?
"국유주주들은 평소 자신의 명성을 중시하고 번거로움을 두려워하기 때문에 플랫폼에 문제가 생기면 반드시 구제를 해 줄 것이다." 많은 투자자들이 이런 국자 배경을 인정하겠다는 암시적인 가정이다.
소국자와 껍데기국자, 즉 경제력이 크지 않은 국유주주는 토론하지 않을 것이다.
그렇다면 주정부는 국유 기업과 중앙 기업의 배경입니까?
꼭 그렇지는 않습니다. 허베이 융투의 예를 들다.
허베이 융투는 허베이 () 최대의 국유보증회사로, 신탁회사와 은행에서 발행한 많은 제품들이 모두 보증한다. 배경과 실력이 충분하다.
하북융투와 협력하는 금융기관들은 하북융투에 문제가 있어도 하북성 정부가 반드시 나서서 해결할 것이라고 믿는다.
실제로 허베이융투는 이미 파산 위기에 처해 있고, 기업이 인수되고, 전 회장은 이중규를 받았고, 원래 담보했던 수백 억 프로젝트가 대거 위약돼 배상 책임을 이행할 수 없었다.
정부가 확실히 나서긴 했지만, 문제를 해결하지 못했다. 솔직히 말하면 스스로 인정하는 것이다. 바닥이 없을 거예요.
이 예에서, 지방 정부가 배서한 기업들조차도 대량의 공사 체불 문제를 해결할 권리가 없다는 것을 알 수 있다. 그렇다면 P2P 플랫폼에 중대한 문제가 생기면 국유주주들이 능력과 의지를 가지고 있는가?
공기업은 당위 지도하의 전민 소유제 기업으로, 그 자산은 전 국민이 소유한다는 것을 알아야 한다. 기업경영자는 반드시 국유자산의 보전과 부가가치를 실현하여 국유자산의 유실을 방지해야 한다.
국자 고위 지도자, 국유자산 유출에 대한 책임은 누구도 감당할 수 없다. 누가 감히 그 플랫폼을 위해 이 결정을 내릴 수 있는지 묻고 싶다.
말하자면, 실력 있는 민영기업그룹 산하의 플랫폼이며, 밑바닥일 가능성이 더 높다. 예를 들어 구멍이 하나 있는데, 큰 보스는 한 마디로 해결될 수도 있다.
옛날 옛말에 국자부, 창조투자부, 은행예금, ICP 는 모두 화려한 외투에 불과하지만, 겉옷 아래의 내면실력, 상업도덕, 전문수준이 근본이다.
아무리 좋은 외투라도 조금도 튼튼하지 않다. 바람이 불면 쓰러진다.