최근 규제층이 처음으로 펀드회사를 포함한 자격을 갖춘 포춘 규제 기관의 상장을 지지한다는 입장을 표명하면서 업계 전반의 관심이 쏠리고 있다. 그러나 국내 펀드 회사에게는 상장 여부를 신중히 고려해야 한다고 본다. 상장은 빠르고 저렴한 자본 확보를 의미하며, 더 많은 사람들이 회사를 이해하고 인지도와 명예를 높일 수 있도록 하는 것을 의미합니다. 동시에 상장은 펀드 회사 직원들에게 편리한 탈퇴 메커니즘을 제공하며, 직원 지분 인센티브는 2 차 시장에서 직접 실현될 수 있다. 해외 시장의 경우, 벨레이드, 프랭클린 뎀튼, 푸신 등 세계적으로 유명한 자산 관리 회사와 같은 펀드 관리 회사가 상장되었습니다. 하지만 펀드 회사 상장에는 많은 이점이 있지만 부정적인 영향을 미칠 수도 있다. 미국 상장 펀드 회사의 경험으로 볼 때, 펀드 회사는 상장 후 공공 주주의 압력에 직면하게 되며, 공공 주주는 펀드 회사에 주가 상승을 위해 단기 이익을 추구할 것을 요구할 수 있습니다. 마찬가지로 주주에게 보답하기 위해 상장 펀드 회사는 펀드 요율 수준을 높여 더 높은 이윤을 얻는 경향이 있다. 물론 국내 펀드 회사의 상황은 미국과 다르다. 상장하지 않아도 주주들은 펀드사에 대한 실적 압박이 여전히 크며 단기 이윤에 대한 요구도 높다. 이러한 관점에서 볼 때 상장이 펀드 회사의 단기 이익에 미치는 영향은 미국만큼 뚜렷하지 않으며, 스트레스의 원천을 원시 주주에서 공공 주주로 이전할 가능성이 높다. 국내 펀드 회사의 기존 이중대리 문제 (주주와 매니저, 매니저, 펀드 보유자) 는 상장이 잘 해결되지 않는다. 국내 펀드 회사들에게 상장의 진정한 동기는 자회사 등 업무 발전에 따른 자본 소비에 대응하기 위해 자본을 늘리는 것이다. 그러나 펀드사는 경자산회사로서 자금에 대한 수요가 상대적으로 제한적이다. 그리고 현재 감독층도 증권상처럼 펀드회사에 각종 업무를 전개하는 것에 대한 자본 요구를 제기하지 않고 있다. 따라서 대형 펀드 회사가 다년간 축적한 기존 자본은 기본적으로 사업 확대의 요구를 충족시킬 수 있다. 중소형 펀드 회사들은 보통 수익성이 낮아 상장 요구 사항을 충족하기가 어렵다. 이것은 할 수 있는 사람이 하고 싶지 않고 하고 싶은 사람이 할 수 없는 곤경을 초래할 수 있다. 실제로 펀드 회사의 성공을 결정하는 기준은 실적과 규모이며 상장은 직접적인 영향을 미치지 않습니다. 미국의 펀드 회사들은 상장이 아니라 대대 상장을 하는 경우가 많으며, 펀드가 상장된 후에도 실적이 크게 개선되지 않았다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 펀드, 펀드, 펀드, 펀드, 펀드, 펀드명언) 이런 점에서 국내 펀드 회사들은 상장하는 방법보다는 경영 실적 향상에 집중해야 하므로 회사의 성장에 더 도움이 된다.