주식회사는 주식을 자본으로 하는 회사이며, 그 주주는 자신이 인수한 주식으로 회사에 책임을 진다. 주식유한회사를 설립할 때 발기인은 2 명 미만이어야 하고, 발기인은 200 명 미만이어야 하며, 등록자본 최소 한도는 인민폐 500 만원이다. 。 모든 주식회사는 유한책임유한회사여야 하기 때문에 (모든 유한회사가 주식회사인 것은 아님) 일반적으로' 주식회사' 라고 불린다. 주식제는 공용제이냐 사유제이냐 자본주의 국가와 사회주의 국가가 모두 존재한다. 우리나라는 사회주의 국가로 주식제 기업이 많다. 공식적인 결론은 주식제는 공유제의 실현 형태이며' 주식제를 공용제의 주요 실현 형식으로 만드는 것' 을 강조하고 있으며, 많은 네티즌들은 주식제가 사유제의 실현 형태라고 생각하는데, 이는 사유지분에 기반을 두고 있기 때문이다. 그렇다면 주식제는 공용제에 속합니까, 아니면 사유제에 속합니까? 이 문제를 이해하기 전에, 먼저 공유제와 사유제의 변증관계를 이해해야 한다. 공유제와 사유제는 사회에서 두 가지 기본적인 정치경제제도로, 단순히 경제적으로도 정치적으로도 고려할 수 없다. 사회에는 국가가 보호하는 사유재산이 있다. 이 사회는 사유제입니까? 반면에 사회에는 공공재산이 있다. 이 사회는 공용제입니까? 우리는 우리가 이렇게 간단한 판단을 내릴 수 없다는 것을 안다. 그러나 한 사회에 국가가 보호하는 사유재산과 대량의 공공재산이 있다면 이런 사회는 어떤 사회여야 할까? 이것은 정말로 우리의 대답이 필요하다. 이 문제는 실제로 공유제와 사유제가 같은 사회에 존재할 수 있는지, 즉 국가가 보호하는 사유재산과 대량의 공공재산이 있는 사회에서 공유제와 사유제 두 가지 다른 소유제가 존재하는가 하는 문제를 다루고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 소유제, 소유제, 소유제, 소유제, 소유제, 소유제, 소유제, 소유제, 소유제) 더 물어보면, 실제로 공용제가 무엇인지, 사유제가 무엇인지와 같은 기본 개념 문제가 관련된다. 공유제와 사유제는 모두 국가제도이고, 마르크스주의 무산계급 혁명 이론은 사유제를 전복하고 공유제 사회를 세우는 것이다. 만약 우리나라에 두 가지 소유제가 있다고 생각한다면, 누가 주체를 가지고 있든 간에 사유제의 실제 존재를 설명하고, 우리가 어떠한 철저한 무산계급 혁명을 한 적이 없다는 것을 설명하는데, 이것은 받아들일 수 없고 역사적 사실에 위배되는 것이다. 그리고 국가제도로서 공유제이자 사유제가 될 수 없다. 아니, 전국체제는 유일무이하다. 공용제가 아니면 사유제이다. 사회주의 공용제는 사회주의 혁명의 산물이며, 사유제 통치를 전복한 후 무산계급 독재하에 세워진 사회제도이다. 사유제는 원래의 공용제를 뒤집은 후 개인개인이 착취계급 독재하에 물질적 부를 차지하는 사회제도이다. 공유제는 원시 공유제, 사회주의 공용제, * * * 자본주의 공용제를 포함해 공유제의 가장 높은 형식이다. 사유제에는 노예사회 사유제, 봉건사유제, 자본주의 사유제가 포함되며, 자본주의 사유제는 사유제의 가장 높은 형식이다. 단계에 따라 공유제와 사유제는 서로 다른 표현 형식을 가지고 있다. 그러나 공유제나 사유제 사회에서는 단순한 공유제 경제 형태나 간단한 사유제 경제 형태를 실시할 수 없다. 사실, 공공 소유 사회에도 사적 형태가 있고, 사적 소유 사회에도 공공 형태가 있습니다. 예를 들어, 원시 사회에서는 원래 공용제가 균등하게 분배되었지만, 개인의 손에 분배된 물건도 보호되고, 다른 사람이 처벌을 받지 못하게 하는 것은 사유제의 본질을 반영한 것이다. 마찬가지로 자본주의 국가에서도 현재 국유경제를 대대적으로 발전시키고 있으며, 그 경제형태도 다형 발전을 보이고 있다. 공유제와 사유제는 대립적이지만 통일된 면도 있다는 얘기다. 공유제와 사유제는 모두 공유제 사회와 사유제 사회에 존재한다. 순수한 공공 사회나 순수한 민간 사회는 결코 존재하지 않는다. 즉, 사유제의 경제 형태든 공유제의 경제 형태든 공유제 사회에서의 공유제 실현의 형태이며, 모두 사유제 사회에서 사유제 실현의 형태라는 것이다. 그리고 기능적으로, 공유제 사회의 사유제 경제 형식은 공유제의 발전을 촉진하고, 사유제 중의 공유제 경제 형식은 사유제의 발전을 촉진시켜 다른 제도 하에서 생존하고 발전할 수 있다. 이를 이해하는 관건은 공유제와 사유제, 공유제, 사유제의 관계를 이해하는 것이다. 국가제도로서 공유제와 사유제는 어떤 사회에서도 공존할 수 없다. 공유제, 사유제, 단지 공적 형태가 다를 뿐이다. 그것들은 사유제 사회에서 공존할 수도 있고 공유제 사회에서 공존할 수도 있다. 위의 분석에서, 우리는' 공유제를 주체로 하고, 다양한 소유제 경제가 함께 발전한다' 는 말이 매우 틀렸다는 것을 더 잘 이해할 수 있으며, 국가는 가능한 한 빨리 바로잡아야 한다. 주식제로 돌아가는 문제는 주식사유제의 요인이 있지만 조직형식으로서 주식제는 집단화에 국한되어 있다. 주식제 기업도 상장을 통해 일반인에게 개방되고, 무상으로 주식을 매입함으로써 이론적으로 대중은 주식소유자가 될 수 있다. 이는 우리나라 사회주의 개조 과정에서 초급 합작사의 집단 형식과 비슷하다. 모두들 자신의 재정이 주식에 들어가고, 합작으로 생산하지만, 재정은 역시 자신의 것이다. 이런 형식에 포함된 사회주의 성분은 여전히 초급이지만, 중국이 여전히 사회주의의 초급 단계에 있는 큰 형세를 호응하고 있다. 주식제는 사유제를 기초로 한 공용제로, 주식은 한 가닥씩 개인의 손에 장악되어 있다. 법인으로서 국가주는 여기서 보통주주와 동등하지만, 이 사적인 기초 위에서 합병된 지분은 한 기업에서 통일되어 기업의 집단 소유가 되고 개인은 더 이상 마음대로 지배할 수 없다는 것은 공유제의 특징을 보여준다. 주식제 등 사유제 기반 공용제가 일종의 경제 실현 형태라면 공유제 기반 사유제도 존재한다. 예를 들어, 중국은 공동 생산 계약 책임제를 실시하고, 토지 소유권은 공용이지만, 사용권은 사유이며, 각 농민에게 균등하게 분배된다. 농민들은 자신의 도급 범위 내에서 어떤 사람, 어떤 부서의 간섭도 받지 않고 사유제의 특징을 나타냈다. 사유제 기반 공용제와 공유제 기반 사유제는 공유제와 사유제 관계를 복잡하게 한다. 둘 다 공유제 사회와 사유제 사회에 존재한다. 사유제를 바탕으로 한 공용제이든 공유제를 기반으로 한 사유제이든, 그것들이 발전하기만 하면 공유제와 사유제가 모두 발전하고 있다. 이는 공공과 사사가 모두 이 두 가지 형식 * * * 존재 * * 에서 태어났기 때문에 * * * 함께 발전하고 * * * * 함께 진퇴했기 때문이다. 공유제 사회에서는 무산 계급이 국가의 명맥을 통제하고 있다. 이를 바탕으로, 민영경제의 발전이 공용제 경제의 발전을 이끌 수 있도록 주식제를 대대적으로 발전시키는 것이 옳다. 동시에, 국가는 공공재산으로 기업에 주식을 보유함으로써 지분제의 공공성을 증가시켜 지분제가 공유제 발전의 정확한 궤도를 따라 전진하도록 보장할 수 있다. 마찬가지로 자본주의 국가에서는 주식제 공용제의 발전도 사유제의 발전과 성장을 촉진하고 있다. 자본주의 국가가 주식제를 하려면 사회주의를 해야 한다고 말할 수 없다. 관건은 그들이 자산계급이 국가의 명맥을 통제하는 현황을 바꾸었는지에 달려 있다. 무산계급인지 자산계급이 국가의 명맥을 통제하는 것이 사회주의와 자본주의의 주요 차이다. 우리는 주식제를 공용제의 주요 형식으로 만들 수 있지만, 무산계급 노동인민이 국가의 명맥에 대한 통제를 강화하고, 정권을 확고히 통제하고, 국가 경제의 명맥을 확고히 통제해야 우리의 사회주의 건설 방향을 견지할 수 있다. /cirdbbs/dispbs.asp 에서 발췌? Boardid = 29& id =117720