공기업 개혁은 전선을 축소하고 국유경제의 과잉 분배를 바꿀 수 있을 뿐만 아니라 기업의 경제효율과 효율을 높일 수 있을 뿐만 아니라 사회적 충격을 완화하고 점진적인 개혁을 추진하는 데도 도움이 될 수 있다는 점을 잘 이해하는 것 같다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 공기업, 공기업, 공기업, 공기업, 공기업, 공기업, 공기업) 결국 국유 중소기업의 일반 자본의 유기적 구성이 높지 않고 대부분 노동 집약적인 방직업에 집중되어 있기 때문이다. 생산 경영 과정의 공급, 생산, 판매는 모두 지역적이며, 생산의 사회화 정도는 상대적으로 낮고, 개혁의 영향은 상대적으로 작으며, 지방정부는 더 큰 관리 자주권을 가지고 있어 쉽게 바꿀 수 있다. 또한, 작은 과정에서 작은 것을 돕고, 작고, 작고, 정교하고, 작고, 특별하고, 작고, 새로운 구도를 형성하면, 의심할 여지 없이 자원의 전반적인 배치 효율을 높이는 데 도움이 될 것이다. 실천은 국유 중소기업 개혁이 전반적으로 성공적이라는 것을 증명했다. 비록 실제 업무에서 경영 비규범, 일부 국유 자산 손실, 기업 근로자 실업 증가, 심지어 일부 사회적 갈등과 충돌과 같은 문제가 있음에도 불구하고. 일부 학자들은 2002 년 민영화 전후의 634 개 국유기업의 이익, 생산량, 부채율, 생산성의 차이를 비교한 결과 민영화 후 이들 기업의 수입, 실제 판매, 생산성이 확실히 증가한 것으로 나타났다. 2004 년 국유자산 유출에 대한 논의에 대해 국자위위 주임 이영융은 국유기업의 수가 감소하고 있지만 자산의 질이 향상되고 경쟁력이 강화되고 경제효과가 빠르게 높아지고 있다고 분명히 밝혔다. 이것은 우리가 여러 해 동안 노력해서 추구하고자 하는 국면이라고 할 수 있다. 이영융이 제공한 데이터 세트는 1998 년 전국 국유 및 국유지주기업 수가 23 만 8 천 가구, 2003 년 15 만 가구로 40% 감소했다. 1998 과 43 1 10000 년 종업원은 7804 만명으로 40% 감소했다. 실현 이익 1.98 년 2 1.4 억원, 2003 년 495 1 억원, 22 배 증가 총 기업 자산, 1998 년14 조 9 천억원, 2003 년19 조 7 천억원으로 35% 증가했습니다. 국유기업의 순자산 1998 년에는 5 조 2 천억원, 2003 년에는 8 조 4 천억원으로 60% 증가했다. 2003 년 국유 자산 수익률은 5.9% 였다. 경제학자 장의 관점에서 볼 때' 소규모' 의 성공은 기업제도의 인센티브 메커니즘 문제뿐만 아니라 기업제도의 경영자 선택 메커니즘 문제도 해결했기 때문이다. 위의 분석에 따르면 공기업 개혁은 좋고 쉽다. 진정한 시장경제주체, 시장 경쟁의 국면, 효율성과 효과 향상을 석방한다. 국유 기업의 개혁을 충분히 확인해야 한다. 다음 질문은 국유 기업 개혁을 평가하는 방법입니다.
요약하면 공기업 개혁의 이유는 첫째, 국유경제의 주도적 지위를 유지해야 하며, 국민경제의 명맥과 관련된 중요한 업종과 관건 분야에서 국유경제를 계속 주도적으로 만들어야 한다는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 공기업, 공기업, 공기업, 공기업, 공기업, 공기업, 공기업) 이것은 소위 사회주의 기본 경제 제도의 높은 고려이다. 둘째, 산업 집중도를 높여 산업 경쟁력을 높이는 시각이다. 산업 집중도는 특정 시장에서 가장 큰 몇몇 업체 (보통 4 위, 5 위, 8 위) 가 차지하는 시장 점유율을 말하며 시장 과점 정도를 반영하는 지표다. 많은 전문가와 학자들이 우리나라 산업의 집중도를 연구한 결과 우리나라 산업의 집중도가 낮아 산업 경쟁력에 영향을 미쳤다고 결론 내렸다. 이런 식으로, "큰 것을 잡아라", 실력이 강하고 경쟁력이 강한 대기업, 대기업 그룹을 중점적으로 육성하는 것은 필연적인 선택인 것 같다. 셋째, 개혁 전략의 고려로, 먼저 크고 작은 것을 잡는 것이 개혁의 추진에 더 도움이 될 것 같다. 경제학자 정로 분석에 따르면 대형 국유기업의 유기자본 구성은 높고 생산경영 활동의 사회화 정도가 높아 국민 경제 전체에 큰 영향을 미쳤다. 대기업 종사자가 많고 채권부채 관계가 복잡하며 변경이 어렵다. 먼저 큰 것을 잡고 작은 것을 놓아두면 대형 공기업이 개제 과정에서 자산이 대량으로 유출되는 것을 막을 수 있고, 대형 공기업 위주의 국가세원은 안정된 성장을 유지할 수 있어 정부가 필요한 개혁비용을 지불할 수 있게 한다. 공기업 개혁에는 몇 가지 이유가 있을 수 있지만, 필자에 따르면, 아마도 주로 위의 세 가지 측면일 것이다. 이런 원인을 어떻게 보고, 공기업 개혁의 효과를 어떻게 평가할지, 더 깊이 생각해야 한다.
먼저 세 번째 이유를 말씀드리겠습니다. 사회적 충격을 줄이고 개혁의 원활한 진행을 촉진하는 관점에서 볼 때, 먼저 크고 작은 것을 파악하고 전체 개혁을위한 조건을 만든 다음 큰 확대를 변경하는 것이 적절합니다. 즉, 큰 것을 잡는 것은 붙잡고 놓지 않는 것이 아니라 일시적인 것이지만, 큰 것을 바꾸기 위해 작은 창조 조건을 내려놓는 것이다. 큰 것을 잡는 것은 단지 임시방편일 뿐이다. 크고 작은 것을 잡는 것은 공기업 개혁 과정 중 일정 기간 동안 견지해야 하는 방침일 뿐 장기 방침은 아니다.
두 번째 이유는 산업 집중도와 산업 경쟁력을 높이는 관점에서 큰 것을 잡아야 한다는 것이다. 우선 이런 고려에 근거하여 적어도 두 가지 방법으로 위대함을 이룰 수 있다는 점을 지적해야 한다. 첫째, 비국유 중소기업을 장려하고 지지하며 시장 경쟁과 조직 혁신을 통해 크게 한다. 개혁개방 이후 중국 전자통신, 컴퓨터, 가전제품 등 업계의 발전은 연상, TCL, 하이얼, 화웨이 등 이들 기업들의 덕분이다. 이들의 출현은 해당 업종의 시장 집중도를 높일 뿐만 아니라 이들 업종에서 중국의 경쟁력을 높인다. 두 번째는 국유 기업을 확대하는 것이다. 이에 대해 우리의 오랜 관행은 행정 수단으로' 다리를 놓는 것' 을 하는 것이다. 그래서 규모가 크고 비효율적인' 진흙 거인' 이 생겨났고, 심지어 원래의 좋은 기업들도 무너졌다. 실천은 정부 주도와 행정 수단을 통해 국유기업을 확장하는 것이 구조를 최적화하는 목적을 달성하지 못한다는 것을 반복적으로 증명했다. 반면 행정통제를 강화해 기업의 전반적인 상황을 악화시켜 경제개혁 과정을 방해할 가능성이 있다. 그래서 우리는 행정수단으로 대형 공기업을 잡는 것은 성공하지 못했다고 말할 수 있다. 1990 년대 중반부터, 국가도 시장 방식으로 대기업을 잡으려고 시도하기 시작했다. 즉, 초보적인 개혁을 거쳐 현대기업 제도를 건립한 기업에 의지하여 자본시장에서 지분이나 인수를 양도함으로써 국유기업의 전략적 재편을 실현하였다. 이렇게 하면 캉가, 화원 등 효과가 좋은 예가 나온다. 기업을 주체로, 자본을 유대로 하는 시장 매커니즘으로 형성된 대기업, 대기업 효율성 및 효과 향상이 강력한 생명력을 가지고 있음을 실증했다. 이것은 긍정할 만하다. 기업 자체의 효율성과 효과를 높일 뿐만 아니라 산업 집중도와 경쟁력을 증진시켰기 때문이다. 시장 방식으로 대형 공기업을 포로로 잡는 것이 중국에서야 효과를 볼 수 있다는 점을 지적해야 한다. 현재 중석유, 중석화, 국가전력, 전력망, 중국텔레콤 등과 같은 대기업과 대기업은 모두 높은 수익률을 보이고 있으며, 주로 독점지위를 차지하여 독점 이윤을 획득하고, 그 경쟁력은 시장과 시간의 검증을 기다리고 있다. 그리고 세계 각국의 경험으로 볼 때 국유기업의 전략적 재편성의 장기적 추세를 분석해 산업 집중도를 높여 산업 경쟁력을 높이려면 주로 비국유자본과 대형 비국유기업, 기업에 의존하는 것이 두렵다. 이런 의미에서, 역동적인 관점에서 볼 때, 공기업 개혁은 아마도 장기적인 대책이 아니라 하나의 과도조치일 뿐이다.
마지막으로 첫 번째 이유는 국유경제의 주도적 지위를 유지하는 관점에서 대형국유기업을 잡는 것이다. 주류 관점은 국유경제가 국민경제의 명맥과 관련된 중요한 업종과 분야에서 주도적 지위를 차지하게 하는 것이다. 국유경제지주가 필요한 업종과 분야는 주로 국가안보와 관련된 업종, 자연독점업계, 중요한 공공상품과 서비스를 제공하는 업종, 지주산업과 하이테크 산업의 중요한 백본 기업을 포함한다. 국자위가 최근 발표한' 국유자본 조정과 국유기업 재편에 관한 지도 의견' 은 국가가 통제하는 업종을 군공, 전력망, 석유석화, 통신, 석탄, 민항, 해운 7 대 업종으로 정의했다. 선정 기준은 "국가 안보, 주요 인프라 및 중요한 광물 자원과 관련된 산업, 중요한 공공재 및 서비스를 제공하는 산업, 기둥 산업 및 하이테크 산업의 중요한 백본 기업" 입니다. 이 이유는 흠잡을 데가 없어 보이는데, 특히 사상적 차원으로 올라감에 따라 많은 사람들이 뒷걸음질 치며 더 이상 추궁하지 않게 한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 하지만 학술적 자유의 이념에 근거하여, 말하는 사람은 무죄이고, 듣는 사람은 경고를 받았는데, 필자는 이 이유가 여전히 더 추고할 가치가 있다고 생각한다. 일찍이 1996, 필자는' 경제뉴스' 와' 구이저우일보' 에 글을 썼고, 수량과 품질에 대한 통일에 대한 일관된 인식에 따라 우리나라 선진국과 선진국성의 실천, 경제체제에서 계획경제에서 시장경제로의 전환, 경제 저개발지역 경제의 빠른 발전, 사회주의의 본질 등을 기록했다. 이 명제는 주류 관점과는 확연히 다르고 많은 사람들의 비판을 받았지만, 필자는 여전히 효율성과 공평한 기준에 따라 이러한 명제가 여전히 타당하고 전복되기 어렵다고 생각한다. 최근 경제학자 허샤오년이' 남방 주말' 에서 발표한 문장 한 편을 보았다. 이 글은 이론과 실증 두 방면에서 국가가 통제하는 7 개 업종을 분석하여 작가의 인식을 심화시키고 강화하였다. 허소년 교수의 견해에 따르면 국가지주의 이 6 개 기준 중 공공품만 엄격한 경제학 정의를 가지고 있고, 나머지는 주관적이고 독단적이다. 공공재의 비배타성과 통상적인 외부성으로 인해 정부가 그 공급에 개입하는 것이 상대적으로 충분하다. 이 기준에 따르면, 전신의 전력망, 통신물리망, 민항 중 공항, 해운 중 항구, 부두, 항로는 공공재와 외부성에 속하며, 정부는 그들의 공급에 개입할 수도 있고, 공급 효율이 민간 자본보다 높을 때 주식을 소유할 수도 있다. 다른 업종은 국가가 지주할 충분한 이유가 없다. 정부 기능을 정의하는 근거는 업계 이름이나 업계의 기술적 속성이 아니라 일반' 국민경제의 명맥' 이나' 지주산업' 이 아니라 제품과 서비스의 특성인 시장을 보완하는 것이다. 시장경제에서, 모든 정부 운영은 미익이나 적자여야 하며, 돈을 버는 사람은 모두 시장에 넘겨야 한다. 국유자산의 관리 목표는 가치를 보존하는 것이 아니라 정부의 사회적 목표를 실현하는 것이다. 국유 자산 보존 부가가치와 정부 기능 사이에는 근본적인 충돌이 있다. 허소년 교수는 2005 년 A 주 상장사와 일부 H 주 상장사의 데이터를 이용해 7 대 업종 및 관련 업종의 총 금리를 계산했다. 그 결과 발전, 석유 가공, 항공을 제외한 다른 업종의 총금리가 폭리로 널리 인식되는 부동산업보다 현저히 높은 것으로 나타났다. 후자는 2005 년 총금리가 35.3% 였다. 자료에 따르면 정부는 시장이 여전히 유효한 업종에 진입하거나 자산을 늘리려는 충동이 시장 실패를 극복하기 위한 초기 목표를 넘어섰다. 허소년 교수의 분석에서 민간 자본과 비공공 경제의 진일보한 발전을 여러 해 동안 제약해 온 중요한 요소 중 하나는 정부가 상술한 첫 번째 원인으로 실시한 독점에 있다고 추론할 수 있다. 정부업계의 이런 독점은 의심할 여지 없이 경쟁과 효율성에 해롭다. 내가 알기로는 상술한 관점에 찬성하는 사람이 적지 않다. 연초 지방인' 양회' 기간 동안 많은 대표와 위원들이 정부가 추진하는 업계 독점의 폐단을 엄하게 비판했다. 이런 관점에서 볼 때, 큰 것을 잡는 것은 독점의 이유가 될 수 없다. 크게 잡는 것은 크게 하기 위해서가 아니라 크게 잡는 것은 확대하기 위해서가 아니다. 독점을 깨고 크게 하는 것은 다음 공기업 개혁의 추세여야 한다.
요약하자면, 우리의 관점은 공기업 개혁이 크고 작은 방침을 잡는 것은 경화되고 연장될 수 없다는 것이다. 큰 것을 잡는 것은 큰 것을 잡아서 고치지 않는 것이 아니다. 현재 큰 것을 잡는 것은 앞으로의 확대와 개혁을 위한 조건을 만드는 것이다. 내려놓는다고 내려놓는 것은 아니다. 내려놓은 후, 우리는 그것을 돕고 성장시켜야 한다. 이런 의미에서, 중장기적으로 보면 공기업 개혁은 크게 부축해야 할 것 같다. ""