폐쇄적인 경제 감세는

전면 감세는 심각한 경제 위기를 초래할 수 있다.

최근 재정부 재정과학연구소 부소장인 류상희는' 중국 금융보' 에서' 전면적인 감세에 대한 냉담한 사고' 를 집필했다. 류상희는 전면적인 감세로 인해 감세 정책 대체는 개혁을 심화시킬 수 있고, 심지어 구조조정공도 실패할 수 있다고 생각한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 세금, 세금, 세금, 세금, 세금, 세금) 단기적인 치표 정책이 장기적 급진 개혁을 대체하면 경제 위험은 낮아지지 않고 심각한 위기로 끝날 수도 있다.

현재 중국 경제는 큰 하향 압력에 직면해 있다. 낙후된 생산능력을 탈락하고, 경제구조를 바꾸고, 성장을 안정시키는 것이 하반기의 주요 임무이다. 경기 침체 기간 동안 정부는

1 페이지

2022 중국의 더 좋은 세탁 설비 가격이 세계 세탁 설비 가격을 급등시켰다.

24 분 전에 누군가가 전화를 걸어 질문을 했다.

자세한 내용을 보려면 지금 문의하세요.

상담

상하이 이정 세탁 기계 유한 회사 .. 광고

느슨한 재정 정책을 실시하여 세금 부담을 줄이고 재정 지출을 확대하다. 일부 전문가들은 전면적인 감세를 요구하여 경제 활력을 자극한다.

이에 대해 그는 전면 감세가 경제성장에 대한 억제인가? 라고 반문했다. 전면 감세가 도태되어야 할 죽은 기업을 활성화시킬까요? 구조 조정 과정이 중단되지 않을까요? 에너지 절약, 배출 감축, 환경 보호에 대한 세금의 역할이 상실되지 않을까요? 정부가 공공 서비스를 제공할 수 있는 능력이 떨어질까? 금융 위험이 급격히 확대되어 경제의 안정을 위협할 수 있을까?

다음은 원문입니다.

예상보다 낮은 경제 상황에 직면하여 전면적인 감세 목소리가 다시 높아지기 시작했다. 많은 관점들은 현재

2 페이지

낮은 성장률은 높은 세금 부담으로 인한 것이다. 세금에 관심을 기울이고, 세금에 대해 논평하고, 대중의 토론을 확대하는 것은 좋은 일이다. 그러나 이런 판단은 정책과 개혁을 오도할 수 있다. 그렇다면 간단합니다. 일률적으로 세금을 감면하면 됩니다. "좋은 일" 을 한 것 같은데, 개혁을 심화시키는 것이 아니라 감세로 이어질 가능성이 높으며, 심지어 구조조정공도 실패하게 될 수도 있다. 단기적인 치표 정책이 장기적 급진 개혁을 대체하면 경제적 위험은 낮아지지 않을 뿐만 아니라, 앞으로의 날도 더욱 나빠지고, 심지어 심각한 위기로 끝날 수도 있다.

감세는 한 가지이지만, 세금 부담이 너무 높고 낮은 성장이 필요하기 때문에 감세는 또 다른 일이다. 전자는 공공 선택에 의해 결정될 수 있는 가치 판단이다. 후자는 어쩔 수 없이 이렇게 할 수밖에 없다. 현재, 전면적인 감세를 요구하는 대부분의 관점은 뒷쪽에 기반을 두고 있다.

3 페이지

하나의 판결. 지난 4 월 로이터 중국 객 칼럼니스트 장타오는' 감세! 전면 감세! ! "문장. 그는 올해 1 분기 재정소득 성장이 부진하고 재정정책이 더욱 적극적이어야 한다는 것을 관찰했다. 교묘한 여자는 쌀이 없는 밥을 짓기 어렵고, 곤경을 해결하는 방법은 일률적으로 세금을 감면하는 것이다. 이 논리는' 라프 곡선' 의 지지를 받았다. 이것은 미국 대통령 로널드 레이건의 경제 고문인 아서 라버가 40 년 전에 제기한 것이다. 그는 세금과 세율 사이의 관계가 고정적이지 않다고 생각한다. 세율이 일정 한도 이하로 떨어지면 세율을 높이면 세금이 늘어나지만, 이 한도를 초과하면 세율을 다시 높이면 세수가 줄어든다. 높은 세율은 경제 성장을 억제하고, 세기반을 낮추고, 세수입을 줄이기 때문이다. 반면 감세는 경제 성장을 자극하고, 세기반을 확대하고, 세수를 늘릴 수 있다. 필자는 1994 를 분석했다.

4 페이지

조세 분담 이후 20 여 년 동안의 재세 수치에 따르면, 라버 곡선이 우리나라에 확실히 객관적으로 존재한다고 생각하며, 우리는 이미' 고세율 저성장' 문제에 직면해 있으며, 현재 세율은 라버 곡선의 오른쪽에서 저성장의 중요한 원인이 되고 있어 전면적인 감세를 건의하는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 세제, 세제, 세제, 세제, 세제, 세제, 세제, 세제) 지난달 CICC 의 우렁찬 등은' 세금 부담을 줄여서는 안 된다' 라는 거시주간지를 발표했다. 이 글에서는 기업 부문의 세금 부담이 너무 높아 기업 투자와 혁신에 불리하다고 밝혔다. 기업이 3 년 전 20 12 의 세금 부담은 세금 포함 가처분소득의 47.4% 에 해당해 감세의 필요성을 지탱하고, 감세의 타당성은 정부가 거액의 예금과 대량의 국유자산을 보유하고 있다는 두 개의' 금산' 이 지탱한다. 최근 한 편의 문장' 감세: 중국 경제와 주식시장의 도피문' 을 본 것도 라버의 곡에 근거한 것이다.

5 페이지

논증과 분석을 위한 선 원리. 기존 연구 자료에 따르면 20 12 년 우리나라 거시세 부담은 35.33% 였다. 문장 분석에 따르면 중국 정부세가 1% 증가할 때마다 중국의 GDP 는 0.045% 감소할 것으로 나타났다. 이는 현재의 거시세율이 라버 곡선의 오른쪽에 위치하여 경제 성장을 억제한다는 것을 의미한다. 이에 따라 필자는 대규모 전면 감세를 호소했다.

위의 세 편의 문장 분석 관점은 약간 다르지만 결론은 일치한다. 납곡선 원리에 따르면 세율은 이미 납곡선 오른쪽에 있어 성장을 억제하고 전면적으로 낮춰야 한다는 것이다. 그렇다면 북유럽 국가들은 전면적으로 세금을 감면해야 한다. 북유럽 국가의 거시평균세율이 50% 에 육박하기 때문이다. 그렇지 않으면 북유럽 경제가 침체될 것이다. 사실, 그것은 나타나지 않았다. 이는 세금 부담이 얼마나 높은지, 러버 곡선의 오른쪽으로 들어간다는 것을 보여준다.

6 페이지

면적, 기준이 없는 것은 한 나라의 발전 단계, 경제구조, 사회구조에 달려 있으며, 한 나라의 국민이' 복지-세금 부담' 대응 조합을 선택하는 것에 달려 있다. 중국의 경우, 러버 곡선은 중국에서 검증을 받을 수 있다고 말하기 어렵다. 장타오의 분석에 따르면 1994-2000 년 동안 연평균 세금 증가율은 17%, 평균 거시세 부담은1/Kloc-이다 2006 년부터 20 10 년까지 세수입의 연평균 성장률은 2 1%, 평균 거시세 부담은 17% 였다. 급속한 경제 성장은 과열까지 2007 년 14.2% 에 달했다. 왜 거시 세금 부담이 높고 경제 성장이 더 빠른가? 이 기간 동안 법정 세금 부담은 증가하지 않았다. 분명히, 급속한 경제 성장은' 원인' 이고, 거시 세금 부담의 증가는' 과일' 이다. 경기 침체,

7 페이지

원인으로 볼 때, 논리적 일관성을 잃었다. 거시세 부담으로 볼 때 논리적으로 불합리하다. 거시세 부담은 사후의 결과이기 때문에 법정세율이 변하지 않고 경제 성장이 세수의 빠른 성장을 이끌고 거시세 부담이 증가했을 수 있다. 법정 세율을 올리고 세금을 많이 징수한 탓일 수도 있다. 경제 성장률이 7% 안팎으로 둔화되는 상황에서 세수 증가폭이 경제성장보다 높은 국면은 재현하기 어렵고 거시세 부담 (좁은 의미) 은 상승하지 않고 오히려 하락할 것이다. 라버 곡선의 원리는 복잡하지 않고, 단지 간단한 상식, 즉 적당량의 복용을 말한다. 최적 세율은 0% 에서 100% 사이이며 아무도 정확한 금액을 증명하지 않습니다. 세율은 0 이고 세금은 0 입니다. 세율 100%, 경제활동이 멈추고, 세원이 없고, 세금은 0 이다. 라버는 이런 감소를 설명하기 위해서이다.

8 페이지

조세의 필요성, 급중생지는 식당의 냅킨 한 장에 포물선을 그렸다. 이것은 도식일 뿐 정확한 결론을 내리지 못했다. 이후 그는 최적의 세율이 얼마인지 엄격하게 증명하지 못했다. 사실, 어떤 조건 하에서도 존재하는 최적의 세율을 주는 것은 불가능하다. 라프 곡선으로 전면적인 감세를 증명하는 것만으로는 충분하지 않다.

어떤 사람들은 중국이' 낮은 복지와 높은 세금 부담' 의 결합체라고 생각하여 세금 감면을 주장하는 것은 또 다른 러버 곡선과 무관한 문제이다. 꾸준한 성장의 관점에서 볼 때, 개혁은 전면적인 감세보다 더 중요하다. 구조적 감세는 이미 여러 해 동안 시행되었지만, 효과는 분명하지 않다. 감세력이 부족한지 개혁 진도가 이상적이지 않은지, 감세 우선 순위인지 개혁 우선 순위인지 숙고할 만한 문제다. 특히 현재 지방에서는 기층부가 있다.

9 페이지

정부는 2005 년 이전의 현상을 재현하고 있다: 임금은 제때에 지급할 수 없다. 이런 상황에서 전면 감세는 우선 지방재정 위기를 초래할 수 있다.

현재의 경제 위험이 커지는 엄중한 형세에서 그 출발점에서 세금의 적극적인 역할을 발휘하기를 희망하는 것은 의심할 여지 없이 정확하다. 구조적인 감세로 성장을 안정시키는 것에 반대하는 사람은 아무도 없을 것으로 예상되지만, 전면적인 감세를 통해 경제 성장에 대한 억제가 해제되었는가? 그리고 전면 감세가 도태되어야 할 죽은 기업을 활성화시킬까요? 구조 조정 과정이 중단되지 않을까요? 에너지 절약, 배출 감축, 환경 보호에 대한 세금의 역할이 상실되지 않을까요? 정부가 공공 서비스를 제공할 수 있는 능력이 떨어질까? 금융 위험이 급격히 확대되어 경제의 안정을 위협할 수 있을까? 잠깐만요, 전면 감세를 주장할 때 ...