다음 사항을 고려하십시오.
1. 유한회사는 19 년 말 독일에 최초로 나타났고, 최초의 유한회사법은 1892 년 독일 유한책임회사법이다. 사건은 1893 에서 발생했으며, 적용 가능한 법률 블루본 주체는 크게 개정된 영국 회사법 1862 의 폐쇄 회사 관련 규정이어야 합니다. 주로 1948 회사법을 포함한 1948 회사법으로 구성됩니다. 회사법 제 1 부, 제 3 부1967; 스코틀랜드 회사법 1972 (부동 보증 및 양수인) 유럽 공동체법 제 9 절,1972; "1976 증권거래법" (거래) 1980 의 회사법은 198 1 의 회사법과 크게 다릅니다.
2.' 회사 베일을 벗기다' 제도는 19 년 말까지 미국에서 기원하지 않았다. 이 사건이 발생했을 때, 시스템은 아직 이렇게 완벽하지 않았고, 아직 탐구 중이다. 형평법원의 판결은 의심할 여지 없이 회사의 베일을 인정했다.
3. 본 사건은 형식상 유한회사이며, 실질적으로 1 인 회사이다.
4. 우리나라의 현행 회사법의 많은 정신은 20 세기 중엽 이후 서구 포스트모더니즘 철학의 추진에서 비롯된다.
5. 영미법계 국가에서 판례를 구성하는 판례는 주로 판례 뒤에 내재된 가치와 기본정신을 가리킨다. 영국 법원은 불공정하고 불공정한 판례를 수정할 권리가 있다. 당대 1 인 회사와 회사 해체의 판결에서 더 이상 이 사건을 인용하지 않는다.
6. 조욱동 씨의' 회사법' P64 페이지 사례의 교학 기능은 주로 회사의 법적 특징을 설명하는 것이지 회사의 인격거부를 설명하는 것이 아니다.
결론적으로: 나는 개인적으로 구체적인 사례가 그 존재의 역사적시기로 복원되어야 한다고 생각한다. 영국의 모든 사례가 현재에 긍정적인 의미를 갖는 것은 아니다. 이 사건은 당시 제한된 책임을 강조하는 데 의미가 있었다.