1. 대출자가 회사 법인인 대출계약이 유효합니까? 유효. 조례에 따르면 기업 법정대표나 책임자는 기업 명의로 대출자와 민간 대출 계약을 체결하고 대출자, 기업 또는 주주는 대출된 항목이 기업 법정대표나 책임자가 개인적으로 사용한다는 것을 증명할 수 있다. 대출자가 기업 법정 대표인이나 책임자를 공동피고나 제 3 인으로 등재할 것을 요구하면 인민법원은 허가를 받아야 한다. 대출 관계에서 회사 법정 대리인은 자연인으로 돈을 빌릴 수 있고, 다른 한편으로는 기업을 대표하여 돈을 빌릴 수 있다. 자신이 빚진 채무가 개인채무인지 기업채무인지 어떻게 구분할 것인가는 사법실천의 난제이다. 전반적으로 경제사회에서, 기본 원칙은' 누가 빚을 졌는가, 누가 갚을까' 이다. 심사의 기본 원칙은 차용인의 이름을 심사하는 것이다. 보통 대출은 누구의 이름으로 빌린 것이고, 계약의 상대성에 따라 누가 갚을지, 그러나 이 기본 원칙에도 몇 가지 예외가 있다. 사법 관행에서 기업 법정 대리인은 자연인이나 기업의 이름으로 돈을 빌릴 수 있다. 기업법정대표인이 기업 명의로 돈을 빌리는 것은 원칙적으로 기업이 채무를 상환하지만 예외도 있다. 민간 대출 관행에서 일부 기업 법정 대표자들이 기업 명의로 돈을 빌리지만 빌린 돈은 개인 생활과 소비에 쓰이고, 기업 자산은 텅텅 비어 빈 껍데기가 된다. 이런 상황에서 계약 상대성의 원칙을 돌파해서는 안 되고, 기업을 당사자로 나열해야 한다. 기업법정대표인의 상술한 행위는' 회사법' 제 20 조 제 3 조 회사법인 인격 부인에 관한 이론과 규정을 가리키며 기업법인 독립지위 남용, 채무 회피, 기업채권자의 이익 침해에 속한다. 이에 따라 당사자의 신청에 따라 법정대표인을 * * * 공동피고인 또는 제 3 인으로 추가할 수 있다. 또 기업 법정대표인이 기업 명의로 대출계약을 체결하고 기업이 계약 당사자가 되었지만 대출자는 법정대표인이 자신을 위해 돈을 빌려줄 것을 알고 있거나 양측이 악의적으로 결탁해 기업의 합법적 권익을 훼손했다. 기업법정대표인은 명목상의 직무행위로 개인의 목적을 달성하고, 자신의 책임은 면제될 수 없고, 민사책임을 져야 한다. 이 조의 법적 근거는' 민법통칙' 제 38 조의 법정 대표인과' 계약법' 제 52 조의 계약이 무효라는 것이다.