사실 2 차 핵보증은 보험에 가입하기 전에 진실을 말하지 않는 것을 의미하지만, 배상 단계에서 피보험사가 피보험자가 피보험자 보험에 가입하기 전에 입원 기록이 있는 경우, 다시 핵보증의 핵보험 의견을 문의해 새로운 핵보험 결론을 내려야 한다. 이 과정을 "2 차 인수" 라고합니다. 어느 보험회사가 비교적 강합니까? 나는 단지 관련 내용을 정리했을 뿐인데, 너에게 도움이 되었으면 좋겠다: 최신 목록! 중국 상위 10 대 보험 회사

동시에, 핵 보험 담당자는이 "2 차 핵 보험" 의견에 따라 최종 청구 결론을 내릴 것입니다!

예를 들어 C 양은 중질보험 상품을 보험에 가입할 때 보험회사에 갑상샘 결절로 입원한 적이 있다고 말하지 않았다. 이 제품 1 년 후 병원에 가서 진단을 받고 갑상선암에 걸렸다는 것을 알게 되었다. 보험회사에 클레임을 신청하다. 보험회사에서 확인한 결과, C 양이 보험에 가입하기 전에 갑상선 결절로 입원한 적이 있는 것으로 밝혀졌다. 이때, 핵보험 인원은 이 상황에 따라 핵보험 의견을 다시 한 번 하고, 결국 C 양이 신체 상태를 숨기고 거짓으로 보고하며, 보험회사는 배상을 하지 않는다고 판정한다.

2 차 언더라이팅은 권위가 있습니까?

이렇게 2 차 핵보험의 결론은 매우 중요하다! 그렇다면, 2 차 핵보증에 근거한 결론은 권위성이 있는가?

보험 가입자와 보험회사 간에 클레임 분쟁이 발생하면 2 차 핵보험의 결론이 법정을 대할 때 법원에 의해 법적 구속력의 근거로 채택될 수 있습니까?

우선 2 차 핵보험의 결론 자체는 어떠한 법적 효력도 가지고 있지 않고 보험회사 자체의 핵보증의 내부 의견일 뿐이라는 점을 명심해야 한다. 2 차 핵보험이 있는 이유는 주로 보험회사가 조사 단계에서 피보험자가 병을 앓고 있다는 증거를 얻기 위해서다. 이는 소송에서 가장 법적 효력이 있는 증거다.

그 예처럼 보험회사는 두 번째로 C 양을 보증했다. 조사에서 C 양은 보험에 가입하기 전에 관련 증상이 있는 것으로 밝혀졌지만, 그녀는 진실을 말하지 않았다. 그중에는 병을 가지고 보험에 가입한 혐의가 있고, C 양은 신체 상태를 거짓으로 보고하는 경향이 있다. 그리고 병원 조사에서 C 양이 입원한 병력까지 모두 병을 가지고 보험에 가입한 증거다!

2 차 보험이 법적 효력이 없다면 그 가치는 무엇입니까?

우리 모두 알고 있듯이 보험회사의 배상거부권과 계약권 해지권은 우리 보험법에서 명확한 시간약속을 가지고 있습니다. 보험법이 약속한 시간 범위를 벗어나면 보험회사는 계약에 대한 알 권리를 잃게 된다.

"보험인은 자신의 종결 사유일로부터 30 일 이상 행사되지 않은 것을 소멸한다. 계약 성립일로부터 2 년이 넘는 보험인은 계약을 해지할 수 없습니다. 보험사고가 발생하면 보험인은 보험금을 배상하거나 지불하는 책임을 져야 한다. "

이 규정에서 볼 때 보험회사가 2 년 이내에 보험에 가입한 사건에 대해 사전 조사를 하는 것도 배상 거부와 계약 해지를 위한 것이다. 일단 시한을 초과하면 보험회사는 배상을 감당해야 하며 보험증권 현황을 유지할 수밖에 없어 보험회사의 경영 위험을 크게 증가시킨다.

하지만 사실, 보험과 핵보험은 보험 가입자의 관심사가 완전히 다르며, 서로 다른 전문지식과 경험이 필요하다. 따라서 보험인은 보험에 가입하기 전에 피보험자의 사건에 대해 보험 여부를 결정할 수 없습니다 (비용 증가, 책임 제외 등). ). 이때, 보험인은 보험 가입자의 보험위험을 다시 인정할 필요가 있다. 그래서 두 번째 도급이 탄생했다.

2 차 핵보험 자체는 효과가 없지만 피보험자가 보험에 가입하기 전 정보를 바탕으로 하기 때문에 피보험전 병력은 법적으로 인정된 증거다! 조사된 자료도 핵보험인원이 핵보증결론을 재확인하는 참고자료로 쓰이며, 핵보증결론은 후기의 결산 결과에 영향을 미칠 수 있다! 그래서 소비자들에게 보험을 들 때 반드시 진실을 말해야 한다는 것을 일깨워 주세요!

이상은 제 대답입니다. 당신에게 도움이 되길 바랍니다 ~