첫째, 계획 경제는 실현 가능하지 않다. 일찍이 1980 년대에 소련의 계획경제가 무너지기 시작했고, 소련은 시장화와 민영화를 실시할 수밖에 없었다.
둘째, 이것은 소련 국민의 선택이다. 사회주의 국가에서, 사람들은 일단 진정한 민주주의와 자유를 부여받으면 사회주의를 폐지하고 자본주의 제도를 건립할 것을 제의한다.
소련은 사회주의 실험 기간이 가장 긴 나라다. 주목할 만한 성과를 거두었다. 내 의견으로는, 해체의 원인을 상술한 관점으로 해석하는 것은 설득력이 없다. 역사에 맞지 않기 때문이다. 역사를 돌이켜 봅시다.
소련의 계획경제체제는 1928 년에 설립되었다. 1928 부터 1975 까지 소련의 경제 발전은 매우 빠르다. 소련 공식 통계와 서구의 데이터를 사용하든, 이 시기에 소련 경제 발전 속도가 일본을 제외한 모든 자본주의 국가를 능가하고 있다는 것을 증명할 수 있다. (존 F. 케네디, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 전쟁명언) 소련 경제 발전의 전제는' 최대의 사회 정의를 실현하라' 는 것인데, 이는 자본주의 국가가 할 수 없을 것 같다.
사회주의 제도의 시행과 계획경제체제의 수립으로 소련은 일찍이 1940 정도에 낙후된 농업국에서 공업화 국가를 건설했다. 서방 통계에 따르면 1930 년대 소련 공업기계 수입 비율은 85 ~ 90% 에 달했다. 제 2 차 세계대전이 시작된 후, 모든 국산은 공업화와 기술 진보를 크게 촉진시켰다. 1950 부터 1975 까지 소련 국민총생산의 연간 성장률은 4.8% 였고, 같은 기간 미국은 3.3% 였다. 서구의 통계에 따르면 전 동유럽 사회주의 국가에서는 계획경제체제 하에서의 경제 발전 속도도 서방 국가보다 훨씬 빠른 것으로 나타났다. 물론 그렇다고 소련이 세운 계획경제체제에 문제가 없다는 뜻은 아니다.
1975 부터 1989 까지 소련 경제 발전이 둔화되기 시작했는데, 이는 지난 수십 년 동안 비해 붕괴되지 않았다. 첫 번째 절대 하락은 1990 년 여름에 시작되었는데, 그 이유는 소련 경제 체제 내부의 갈등으로 인한 것이 아니다.
1990 년 3 월 옐친은 당시 소련 최대 러시아 공화국 국회의원으로 당선되었다. 같은 해 6 월 그는 놀라운 선거를 통해 러시아 행정장관으로 당선되었다. 이때 잎과 그의 조수들은 국가의 계획경제를 파괴하기 위한 일련의 정치적 조치를 취하기 시작했고, 이로 인해 국민경제가 크게 하락하여 약 2% 에 이르렀다. 199 1 년, 엽이 이끄는 러시아는 중앙계획을 더 크게 파괴하고, 그는 러시아 세금의 대부분을 차단하고 중앙재정을 내지 않았다. 그해 소련 경제는 하락했습니다 13%. 1990 년대 초 소련 경제의 문제는 내부 체제가 아니라 인위적인 파괴의 결과라는 것을 알 수 있다.
서구 주류 관점의 두 번째 측면을 어떻게 볼 수 있을까요? 내가 아는 한, 1990 은 소련 개혁의 추세를 연구하기 위해 미국의 여론조사기관을 포함한 많은 서방 국가들이 소련에서 많은 여론조사를 실시했다. 그 결과 자본주의를 지지하는 사람의 수는 5 ~ 20% 정도이며, 최대 80% 의 사람들이 사회주의를 견지하고 싶어하는 것으로 나타났다. 예를 들어 199 1 년 5 월 미국의 한 민조기관이 소련 1000 명에 대한 여론조사를 실시했다. 그 중 하나는 "소련에서 미국식 자유시장 경제를 실시하는 것에 동의하십니까?" 입니다. " 17% 만 동의하고 83% 는 동의하지 않습니다. 이런 식으로, 대부분의 소련 대중은 사회주의를 폐지하고 자본주의를 세우고 싶지 않다.
나의 연구 결론은 역사적 사실에 근거한다
소련 해체의 진정한 원인은 CPSU 내부에서 비롯된 것으로, 당정 기관에서 중요한 지도직을 맡고 있는 수십만 명의 엘리트 그룹을 가리킨다. 바로 이 엘리트 그룹이 자본주의를 실시하려고 시도하여 그들이 더 큰 권력과 더 많은 부를 누릴 수 있게 했다. 그래서 저는 제목을 "하향식 혁명" 이라고 명명했습니다.
나는 이 엘리트 집단의 모든 사람들이 자본주의에 찬성한다고 생각하지 않는다. 예를 들어, 레이지코프는 대다수 당의 간부와 다르다. 나는 1992 에서 그와 대화를 나눈 적이 있는데, 그가 확고한 사회주의자라는 것을 발견하고 사회주의 개혁이 결국 자본주의로 나아가는 것에 비할 데 없는 고통을 느꼈다. 그러나 소련 엘리트 집단에서는 이런 사람이 어쨌든 너무 적다. 그들 대부분은 자본주의의 길을 걷고 싶어하며, 도시에서 같은 관점을 가진 지식인들과 강대한 연합을 이루고 있다.
다음으로, 저는 미국에서 온 조사 결과를 제공합니다.
199 1 6 월, 미국의 한 사회문제 조사기관이 모스크바에서 고위권을 장악하고 있는 당정 관리들을 대상으로 이데올로기 조사를 실시했다. 설문 조사는 특별 그룹 토론의 형태를 취하며, 일반적으로 4-5 시간 동안 응답자와 대화를 나누어 그들의 생각과 관점을 확정한다.
분석 결과, 약 9.6% 의 사람들이 공산주의 사상을 가지고 있으며, 그들은 개혁 전에 사회주의 모델을 명확하게 지지한다는 것을 보여준다. 12.3% 는 민주 사회주의의 관점을 가지고 개혁을 지지하고 사회주의 민주화를 희망하고 있다. 76.7% 는 자본주의가 시행되어야 한다고 생각한다. 세계에서 가장 오래 존재하고 가장 영향력이 큰 사회주의 소련으로서 당 간부 중 이렇게 많은 사람들이 자본주의의 길을 택한다고 주장하는 것은 정말 충격적이다.
이 현상을 간단히 분석해 보겠습니다. 소련은 1975 부터 1985 까지 10 년의 안정된 발전기를 거쳤다. 이때 CPSU 에서 개혁을 요구하는 힘이 양조되고 있다. 고르바초프는 개혁파의 대표로 중앙위원회 총서기로 당선되었다. 개혁 초기에 고르고는 개혁을 통해 사회주의 제도 수립 이후 존재했던 몇 가지 문제를 극복하고 소련을 경제와 정치 민주화의 길로 이끌었다. 구체적으로 말하자면, 정치적으로 분권화를 실시하고, 경제적으로 시장 매커니즘을 도입하고, 이데올로기 분야에서 규제를 줄이는 것이다.
그 결과 CPSU 의 권력과 위망이 약화되면서 당내 세 세력 간의 투쟁이 이어졌다.
첫째, 우리는 당의 리더십 개혁과 사회주의 개혁을 고수해야합니다.
둘째로, 우리는 더 전통적인 사회주의의 길로 돌아가야 한다.
셋째로, 어떤 사람들은 사회주의를 자본주의로 대체한다고 공개적으로 주장한다. 옐친은 정확히 세 번째 힘의 대표이다. 그는 정치국 위원, 모스크바 시위 제 1 서기, 그의 언론과 정치적 영향력이 크다.
1990 년대 초 엽이 러시아 행정장관으로 선출된 후 소련은 사실상 두 정권이 공존했다. 하나는 CPSU 가 통제하는 중앙정권이고, 하나는 엽이 통제하는 러시아 정권이었다. 러시아 인구와 영토 면적의 절대적인 우세로, 잎이 점차 우세를 점하고 있다. 소련 헌법에 따르면 러시아는 자체 군대가 없고 엽도 군대의 지지에 의지하지 않는다. 그의 재단은 CPSU 가 자본주의를 제창하는 엘리트이다.
제 연구에 따르면 CPSU 의 리더쉽 그룹은 1970 년대에도 여전히 이상주의 혁명가로 구성되었지만 80 년대에는 완전히 달라졌다. 소련 당정 기관에서 중요한 자리를 차지한 엘리트들이 공산주의 이데올로기를 포기하기 시작하면서 전형적인 유물주의와 실용주의로 바뀌었다.
이들 엘리트들은 여전히 공식적인 관점을 반복하고 있지만, 믿는 사람은 이미 매우 적다. 그들은 어떤 개혁 방안이 자신에게 가장 유리한지를 고려하기 시작했다. 많은 사람들은 민주 사회주의가 그들 자신의 권력을 약화시킬 것이라고 생각한다. 개혁 전 사회주의는 그들에게 약간의 특권을 주었지만, 그들에게 권력을 물려주고 더 많은 부를 축적하는 것을 제한했다.
분명히 자본주의를 실시하는 것이 엘리트 그룹의 이익에 가장 부합한다. 이렇게 하면 생산자료의 관리자일 뿐만 아니라 생산자료의 소유자이기도 하며, 개인의 부의 빠른 성장을 실현할 수 있을 뿐만 아니라, 자녀가 권력과 부를 물려받을 수 있도록 법적으로 허용할 수 있다. 내가 보기에 옐친이 평화로운 방식으로 소련을 해체시킬 수 있었던 것은 * * * 에서 자본주의의 길을 택한 엘리트들의 지지가 있었기 때문에 러시아가 자본주의로 순조롭게 전환될 수 있었기 때문이다.
199 1 지난 여름, 저는 모스크바에서 니쿠라야프라는 CPSU 고위 간부와 이야기를 나누었습니다. 그는 세계 여러 핫스팟 지역에서 일하는데, 아마도 KGB 회원일 것이다. 나는 그에게 물었다: "당신은 공산주의자입니까? 클릭합니다 그 당시 CPSU 는 여전히 존재했습니다. 그가 말하길, "저는 공산당원이지만, 저는 공산당원이 아닙니다." 나는 듣고 나서 이해할 수 없다고 느꼈다. 이제 나는 그의 대답이 소련의 해체에 대한 사상의 기초를 분명히 드러냈다는 것을 분명히 알고 있다.
그나저나 자본주의의 길을 가고 싶은 전직 CPSU 엘리트들은 틀리지 않았다. 오늘날 러시아에서 가장 부유한 사람은 당내 엘리트이다. 예를 들어, 체르노멜킨은 1980 년대에 소련 가스회사의 사장이었다. 1992 이후 가스회사의 민영화, 체르노멜킨은 가스주식회사의 최대 주주가 되었다. 그는 세계에서 40% 이상의 천연가스 자원을 통제하고 있으며, 세계에서 가장 부유한 개인 중 한 명이다. 구소련 중국공산주의청년단（약칭) 중앙 서기 코르코프스키도 직무를 이용하여 큰 은행을 설립하여 원래 인민에 속한 부를 개인 재산으로 만들었다.
소련의 해체와 관련하여 많은 유발 요인이 있다. 예를 들어, 1989 부터 199 1 까지 탄광 노동자들이 파업하는 동안 옐친과 그의 동맹자들은 이 열쇠를 교묘하게 이용했다. 그런 다음 당과 정부의 언론 통제권은 자본주의를 실행하려는 지식인의 손에 넘어갔고, 총선을 둘러싼 민족 갈등과 각종 투쟁에 빠졌다. 하지만 근본적으로 엘리트 집단 자체의 문제다.
다음은 왜 당의 엘리트 그룹과 도시 지식인으로 구성된 연맹이 소련 국민의 반대에도 불구하고 자본주의의 길을 행할 수 있는지 설명하고자 합니다.
제 생각에는, 소련 사회주의 체제의 조건 하에서, 사람들의 대 중은 인생에서 많은 혜택을 얻을 못했지만, 정치적으로 상대적으로 수동적이 고 정치적 권리가 부족 합니다. 엘리트 연맹이 자본주의를 하려고 할 때, 그들은 효과적인 보이콧 조치를 취하여 사회주의 제도를 수호할 수 없다. 물론 옐친이 무대에 올랐을 때, 여전히 국민의 제도에 대한 선택에 관심이 있었다. 각종 공개 강연에서, 그는 자신의 진실한 관점을 숨기려 하고, 자신이 자본주의를 세우려는 시도를 폭로하지 않았다. 반면 그는 개혁을 통해 시장경제를 도입해 정치 엘리트의 특권을 점차 없앨 것이라고 밝혔다. 소련에서 자본주의 혁명을 하겠다고 공개적으로 밝힌 것에 비하면 가장 싼 사기다.
사회주의 소련의 해체가 사회주의의 실패를 의미하지는 않으며 자본주의가 사회주의보다 우월하다는 것을 증명하지도 않는다. 반대로, 농업 사회를 산업화 사회로 개조하려면, 가장 우월한 제도가 여전히 사회주의 제도로 남아 있는데, 이는 이미 소련 10 월 혁명 후의 역사에 의해 증명되었다 19 17. 국민들이 사회주의를 선택하는 것은 사회 발전에 더 유리하기 때문만이 아니라, 이런 제도가 최대 범위, 최고 수준의 사회 정의를 실현하는 데 유리하기 때문이다.
소련 해체의 교훈은 구세대 혁명가들이 소수의 엘리트들이 관리하는 사회주의 국가에서 죽으면 후임자들이 자본주의를 실행함으로써 더 많은 이익을 얻고 싶지 않다는 것이다.
나는 사회주의가 오랜 발전 과정을 거쳐 이러한 문제를 점진적으로 해결할 것이며, 대부분의 공농들은 교육받을 권리뿐만 아니라 일할 권리뿐만 아니라 국가 사무에 직접 참여하고 관리할 권리도 갖게 될 것이라고 믿는다. 이런 사회주의는 자본주의보다 우월할 것이며, 반드시 지속적인 사회 제도로 존재할 것이다.
소련 해체에서 미국의 역할에 대해 레이건 시대의 군비 대폭 증가로 소련이 군비 경쟁을 벌여 경제를 무너뜨렸다고 생각하는 사람들도 있다. 이것이 레이건 정부가 공산주의를 약화시킨 업적을 과시한 것이라면, 그것은 나무랄 데 없다. 만약 내가 역사에 대해 책임을 진다면, 미국의 자료에 따르면 80 년대 소련 군비의 절대 수가 크게 증가했지만, 국가 경제 발전에서의 비중은 1950 년대와 똑같다는 것을 알려 드리겠습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 전쟁명언)
미국과 서방이 소련 해체에서 확실히 큰 역할을 했다고 말해야 하지만, 이런 역할은 주로 정치적, 경제적 것이 아니라 자유주의를 대표하는 이데올로기가 소련 지식인과 당 간부들의 머리 속에 매우 효과적으로 스며들고 있다고 할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 자유주의, 자유주의, 자유주의, 자유주의, 자유주의, 자유주의, 자유주의) 199 1 미국 경제학자들은 소련 경제학자들의 사고방식을 연구하고 영국 경제학자들과 비교해 시장화를 더 지지한다는 것을 발견했다.
차분하게 말하자면, 내가 이 문장 을 처음 보았을 때, 코츠 교수의 관점에 특별히 주의를 기울이지 않았다. 그러나 정부 관리들의 부패가 날로 심각해짐에 따라 개별 탐관의 부패 정도는 이미 충격적이다. 지식인들 중에서 소위 주류 학파가 민영화를 부추기는 동시에, 나는 코츠 교수의 관점을 진지하게 연구하기 시작했다. 내가 코츠 교수의 모든 관점을 자세히 빗어 내고, 잠시 그의 논점을 버리고 핵심 관점을 강조했을 때, 나는 갑자기 깜짝 놀랐다. 코츠 교수가 소련의 해체 원인을 분석하고 있는지, 아니면 중국의 현실을 묘사하고 있는지 모르겠다.
코츠 교수는 소련의 해체 원인을 연구한 후 다음과 같은 핵심 관점을 얻었다.
1. 소련의 해체 원인에 대해 서방은 두 가지 주류 관점을 가지고 있다.
(1) 소련의 사회주의 계획 경제는 1980 년대에 붕괴되기 시작했고, 소련은 시장화와 민영화를 실시할 수밖에 없었다.
(2) 사회주의 국가에서 사람들은 일단 진정한 민주주의와 자유를 얻으면 사회주의를 폐지하고 자본주의를 건립할 것을 제안한다.
둘째, 코츠 교수는 대량의 확실한 사실로 이 두 가지 관점을 부정했다.
(1) 소련 계획경제체제의 붕괴는 소련 경제체제 내부 갈등으로 인한 것이 아니라 옐친과 그의 조수가 러시아 정권을 장악한 뒤 러시아가 중앙재정에 납부해야 할 세금을 차단해 중앙계획을 파괴하고 소련 경제의 붕괴를 초래했다. 소련 경제의 해체는 체제 내에 있지 않고 인위적인 파괴의 결과이다.
(2) 미국 민조기구를 포함한 많은 서방 국가들이 소련에서 여러 차례 민의조사를 실시했다. 그 결과 자본주의를 지지하는 사람의 수는 5 ~ 20% 정도이며, 최대 80% 의 사람들이 사회주의를 견지하고 싶어하는 것으로 나타났다. 대부분의 소련 대중은 사회주의를 폐지하고 자본주의를 세우기를 원하지 않는다.
셋째, 소련 해체의 진정한 원인은 CPSU 내부에서 비롯되며, 그 기본 힘은 당정 기관에서 중요한 지도직을 맡고 있는 엘리트 그룹과 도시에서 같은 견해를 가진 지식인들로 구성된 강력한 연맹이다.
4. 개혁파의 대표인 고르바초프는 개혁을 통해 사회주의 제도 수립 이후 몇 가지 문제를 극복하고 소련을 경제와 정치 민주화의 길로 이끌었다. 구체적으로 말하자면, 경제적으로 시장 매커니즘을 도입하고, 정치적으로 분권화를 실시하고, 이데올로기 분야에서 규제를 줄이는 것이다. 그 결과 CPSU 의 권력과 위망이 약화되면서 당내 세 세력 간의 싸움이 벌어졌다.
(1) 당의 지도력과 사회주의 개혁을 고수하는 것이다.
(2) 보다 전통적인 사회주의 도로로 돌아가는 것이다.
(3) 사회주의를 자본주의로 대체한다고 공개적으로 주장하는 사람들도 있다. 옐친은 제 3 세력의 대표일 뿐이다. 또한 옐친의 성공은 군대의 지지가 아니라 CPSU 에 의지하여 자본주의를 제창하는 엘리트 그룹과 도시 지식인들이 결성한 연합이다.
5. 왜 CPSU 내부의 엘리트 집단에서 수십만 명이 당정 기관에서 중요한 지도직을 맡고 있지만 80% 의 소련 국민의 반대에도 불구하고 사회주의를 버리고 자본주의로 향합니까? 대답은 간단합니다: 이익 중심.
개혁 전과 개혁 기간 동안 엘리트 그룹은 국민이 부여한 권력을 이용하여 국가와 인민의 재산을 탐욕스럽게 횡령하고, 뻔뻔스럽게 국가와 인민의 재산을 배불리 먹었다. 그러나 그들은 사회주의가 존재하는 한 그들의 생활이 태평하지 않을 것이기 때문에 매우 걱정하고 있다. 코츠와 같은 자본주의 국가의 교수조차도 사회주의의 목적이' 최대의 사회 정의 실현' 이라는 것을 알고 있기 때문이다.
사회주의 국가 기계가 제대로 작동한다면, 이들 엘리트 집단의 많은 사람들이 중국의 성과, 그렇게 역사의 재판대에 보내질 수도 있고, 심지어 생명의 대가를 치르기도 할 수도 있다. 장기적인 안정을 유지할 수 있는 방법이 있습니까? 세계를 둘러보니, 그들은 마침내 자산계급의 깃발과 자본주의 법전에 "사유재산은 신성불가침이다" 라고 쓰여 있는 것을 발견했다.
코츠 교수가 말했듯이 자본주의는 엘리트 집단의 이익에 가장 부합한다. 이렇게 하면 생산자료의 관리자일 뿐만 아니라 생산자료의 소유자이기도 하며, 개인의 부의 빠른 성장을 실현할 수 있을 뿐만 아니라, 자녀가 권력과 부를 물려받을 수 있도록 법적으로 허용할 수 있다. 자본주의의 길을 가고 싶은 구소련 공산주의 엘리트들은 잘못이 없다. 오늘날 러시아에서 가장 부유한 사람은 당내 엘리트이다.
예를 들어, 체르노멜킨은 1980 년대에 소련 가스회사의 사장이었다. 1992 이후 가스회사의 민영화, 체르노멜킨은 가스주식회사의 최대 주주가 되었다. 그는 세계에서 40% 이상의 천연가스 자원을 통제하고 있으며, 세계에서 가장 부유한 개인 중 한 명이다. 구소련 중국공산주의청년단（약칭) 중앙 서기 코르코프스키도 직무를 이용하여 큰 은행을 설립하여 원래 인민에 속한 부를 개인 재산으로 만들었다.
6. 왜 당의 엘리트 그룹과 도시 지식인으로 구성된 연맹이 광대한 소련 국민의 반대에도 불구하고 자본주의의 길을 추진할 수 있는가? 소련의 사회주의 체제 하에서, 많은 인민 대중은 생활에서 확실히 많은 이익을 얻었지만, 그들은 정치적으로 수동적이고 정치적 권리가 부족하다. 엘리트 연맹이 자본주의를 하려고 할 때, 그들은 효과적인 보이콧 조치를 취하여 사회주의 제도를 수호할 수 없다.
7. 사회주의 소련의 해체는 사회주의가 실패했다는 의미도 아니고 자본주의가 사회주의보다 우월하다는 의미도 아니다. 반대로, 농업 사회를 산업화 사회로 개조하려면, 가장 우월한 제도가 여전히 사회주의 제도로 남아 있는데, 이는 이미 소련 10 월 혁명 후의 역사에 의해 증명되었다 19 17. 국민들이 사회주의를 선택하는 것은 사회 발전에 더 유리하기 때문만이 아니라, 이런 제도가 최대 범위, 최고 수준의 사회 정의를 실현하는 데 유리하기 때문이다. 소련 해체의 교훈은 구세대 혁명가들이 소수의 엘리트들이 관리하는 사회주의 국가에서 죽으면 후임자들이 자본주의를 실행함으로써 더 많은 이익을 얻고 싶지 않다는 것이다.
8. 사회주의는 오랜 발전 과정을 거쳐 이 문제를 점진적으로 해결할 것이며, 대부분의 공농은 교육받을 권리뿐만 아니라 노동할 권리도 있고, 국가 사무에 직접 참여하고 관리할 권리도 있다. 이런 사회주의는 자본주의보다 우월할 것이며, 반드시 지속적인 사회 제도로 존재할 것이다.
구소련의 해체, 미국과 서방은 확실히 큰 역할을 했지만, 이 작용은 주로 정치적, 경제적 것이 아니라 자유주의로 대표되는 이데올로기가 소련 지식인과 당 간부의 머리에 매우 효과적으로 스며들었다. 199 1 미국 경제학자들은 소련 경제학자들의 사고방식을 연구하고 영국 경제학자들과 비교해 시장화를 더 지지한다는 것을 발견했다.
이때 작가의 내면의 공포는 말로 표현할 수 없다. 비록 나는 정치에 익숙하지 않지만, 나는 중국의 현재 상황에 대해 약간의 단서가 있다.
왜 중국의 빈부 격차가 갈수록 커지는가? 오늘날 중국의 직접 또는 간접적으로 권력을 이용하여 국가와 인민의 재산을 빼앗는 부자들은 미래 중국 토지의 패주인 신흥 자산계급이기 때문이다! 안 돼! 정확히 말하자면, 그들은' 지식인 계층' 이라고 불려야 한다. 그들은 더 이상 단순히 자본을 조종하던 자본가가 아니라 정보사회의 첨단 기술을 이용하여 유형자본과 무형의 지능으로 중국 경제, 문화, 정치무대의' 지식가족' 인 새로운 통치계급에 오르기 때문이다.
불쌍한 랑함평은 여전히 그가 누구의 치즈를 만졌는지 몰라서 그에게 폐를 끼쳤다. 더욱 슬프게도, 랑함평은 그가 누구에게 도전하고 있는지조차 모른다. 그는 그가 도전한 하이얼, TCL 등 상업 악어 뒤에는 유령 같은 권력그룹이 있다는 것을 몰랐다. 많은 누리꾼들이 랑함평이 2004 년 중앙방송 경제인물이 되지 못한 것에 분개하고 있다. 만족할 것 같아요, 롱 씨. 너는 운이 좋다, 나는 최근 열사 명단에서 너를 보지 못했다.
왜 부패의 바람이 점점 더 심해지는가? 탐관의 등급이 갈수록 높아지는가? 부패가 점점 조직되고 있습니까? 오늘날 관원의 임기는 제한되어 있으며, 재위 시에는 풍경이 무한하다. 일단 관직에서 물러나면, 이 세상은 차갑고 무섭다. 권력을 이용하지 않고 미리 쐐기를 박고, 교활한 토끼 세 굴은 권력을 잃은 후 아무도 관여하지 않는다. 정말 슬프다. 관원에게 있어서, 평화로운 시기에는 생명이 비용으로 필요하지는 않지만, 전통윤리가 허용하는 일상적인 교제의 인정의 기초, 특히 자신의 승진 운명을 통제하는 상급자는 실물이나 금전적인 효도에 의해서만 유지될 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 그렇지 않으면, 만약 네가 삼모지를 이해하지 못한다면, 너는 스스로 모욕을 자초하고 스스로 고민을 하게 될 것이다.
관원은 정무를 처리할 시간이 없을 뿐만 아니라 상급자의 비위를 맞추기 위해서도 돈이 필요하다. 하지만 소수의 임금은 인간의 운영 비용을 지탱할 수 없었고,' 무지한 인민' 에 눈을 돌리고 검은 손을 인민의 피땀에 뻗칠 수밖에 없었다.
가장 중요한 것은 권력으로 국가와 인민의 재산을 빼앗은 사람들은 자신의 운명이 사회주의 국가기계의 정상적인 운행으로 파괴될까 봐 걱정한다는 것이다. 그래서 그들은 필사적으로 체제의 부적을 찾았다. 코츠 교수가 말했듯이 자본주의는 엘리트층의 이익에 가장 잘 맞는다. 자산계급의 깃발과 자본주의의 법전에는' 사유재산은 신성불가침이다' 라고 쓰여 있기 때문이다. " 이런 식으로, 원래 무서운 범죄 행위는 간판을 바꾸면 모든 것이 정지될 뿐만 아니라 새로운 제도의 개척자가 될 뿐만 아니라, 생산자료의 관리자일 뿐만 아니라 생산자료의 소유자이기도 하다. 개인의 부가 더 빠르게 성장할 수 있을 뿐만 아니라, 자녀에게 권력과 부를 합법적으로 물려받을 수 있다.
엘리트 그룹의 사람들은 인심을 다스리는 가장 효과적인 방법은 여론을 조종하는 것이고 지식인들은 여론을 만드는 데 가장 익숙하다는 것을 잘 알고 있다. 그래서 소위 주류 학자들 중 일부는 약간의 단맛과 작은 이익을 얻은 후 양심을 팔아서 다른 사람들이 깃발을 흔들며 소리를 지르며' 부자를 죽이면 가난을 구하지 않는다' 고 외치기 시작했다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 돈명언) "중국이 직면한 가장 큰 위협은 국민정부가 사유재산권을 침해하고 사유재산을 횡령하는 것이다."
사실, 이 주류 학자들은 꿈에도 생각하지 못할 수도 있습니다. 그들은 중국이 민영화의 길을 걷고 자본주의가 영원히 실현되지 않기를 간절히 바란다.
구소련과는 달리 중국 사회구조의 특수성은 사회교체가' 불봉황자불 중생' 의 모델이기 때문이다. 전설의 불봉황이 스스로 분신한 후, 스스로 분신한 곳에서 새로운 불봉황을 다시 태운다. 중국 봉건 사회의 역사적 진화 분석: 봉건 왕조 말기, 각종 갈등이 얽혀 있거나 왕조 내부에서 새로운 세력이 분열되어 황권을 장악하고 있다. 예를 들면 당나라의 무측천과 같다. 또는 주원장, 이자성 농민 봉기 등 외부 세력이 전조를 전복시켜 새 왕조를 건립할 수도 있다. 또는 외족의 침공, 소수민족이 원나라와 청나라와 같은 국가 대사를 관장한다. 그러나 어쨌든 왕조는 불봉황이 스스로 타오르는 것처럼 멸망했다. 왕조가 멸망한 후 전조 구조와 비슷한 새 왕조가 생겨났다. 불봉황처럼 스스로 타오르는 곳에서 새로운 봉황이 탄생했다.
주원장, 이자성, 홍수는 모두 중국 역사상 농민 봉기의 대표이다. 봉기 초기에 그들의 우수한 자질은 칭찬할 만하고, 민심을 얻었으며, 그들의 사업의 성공을 위해 견고한 계급 기초를 다졌다. 그러나, 그들이 권력의 전부 또는 일부를 장악했을 때, 중국 사회에서 어떤 제약도 받지 않는 절대권력은 이전에 거의 꿈도 꾸지 못했던 혜택을 가져다 주었고, 눈부시고 황홀했다. 특히 사람들이 칭찬하는 눈빛, 경외심, 신복, 숭배, 길들여진 표정과 행동에 직면하여, 그들을 단이슬을 마시고 선경에 오르는 것처럼, 마약 복용 후 고조의 환상과 광희와 비교할 수 없게 한다. 왜 당신의 모든 요구를 충족시킬 수 있는 이런 기묘한 시스템을 바꾸거나 어리석게 전복해야 하는가? 수학사에는 세계적인 문제가 있다: 페르마 대정리. 누군가 현상금을 걸고 그것을 해독한 사람. 나중에 큰 수학자 힐버트에게 왜 이 문제를 해결하지 않았느냐고 물었다. 힐버트는 유머러스하게 대답했다. "왜 금알을 낳는 거위 한 마리를 죽이는 거야?"
요컨대, 중국이 언젠가는 민영화와 자본주의를 실현한다 해도, 그녀는 결코 서양식 자본주의가 아니라 여전히 자본주의 알날개 아래 봉건주의이다. 중국은 소련 해체의 전철을 밟을 것인가? 형식적으로 볼 때, 중국의 미래 발전은 소련과 비슷하지만, 결과는 매우 다르다. 왜냐하면 지금 또 다른 권력의 재분배와 재배치가 일어나고 있기 때문이다.