이 문서에서는 상장 기업의 다양한 수익 관리 동기에 따라 분류하고 자산 손상을 통한 수익 관리의 구체적인 성과에 대해 설명합니다. 독립 샘플 T 테스트를 통해 각 상장 회사가 자산 손상을 이용한 흑자 관리 동기가 있는지 확인하고 관련 건의를 했다.
시시스는 상장회사의 흑자관리 동기에 따라 상장회사를 분류하고 각 자산 손상을 이용한 흑자관리의 구체적인 성과에 대해 논의한다. 독립 샘플 T 테스트를 통해 다양한 상장 기업의 자산 관리 인센티브 흑자의 손상 여부를 검증하고 몇 가지 제안을 했습니다.
키워드: 상장 기업의 자산 손상 수익 관리 정보 공개
키워드 회사 자산 손상 수익 관리 정보 공개
최근 몇 년 동안 우리나라 자본시장이 급속히 발전하여 상장회사의 흑자관리 행위가 점차 증가하고 수단도 점차 다양해지고 있다. 이 가운데 자산 손상 회계 처리는 선택성과 유연성이 높으며, 회계사의 전문적인 판단이 필요한 부분이 많기 때문에 경영진의 수익 관리를 위한 조건을 마련할 수 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 자산명언) 우리나라 상장회사의 흑자관리는 강한 중국특색, 재무상황에 따라 상장사가 흑자관리를 하는 동기가 다르고, 자산 손상 시 실적도 다르다.
첫째, 이론적 분석과 연구 가정
이 글은 각기 다른 재무 상황에서 상장회사 흑자관리의 다양한 동기와 성과를 분석하고 연구 가설을 제시했다.
1. 손실을 피하는 회사. 우리나라' 회사법' 과 증권감독회가 적자상장회사에 대한 관련 정책에 따르면 상장회사는 최근 2 년 연속 적자를 냈다. 즉, 최근 2 년 연보가 공개한 그해 감사 순이익이 마이너스였고, 회사 주식은 특별 처리될 것이다 (즉 ST). 상장회사가 최근 3 년 연속 적자를 볼 때, 그 주식은 정지 (즉, PT) 될 것인가? 。 따라서 0 값은 중요한 임계값입니다. 이 규정은 적자를 피하는 회사에 매우 중요하다. 보통 이런 회사들은 모두 적자에 직면해 있기 때문이다. 주식의 특수 처리나 거래 정지로 인한 막대한 손실을 피하기 위해 경영진은 일반적으로 소액 손상 충당금을 사용하며, 대액을 언급하거나 되돌리지 않고 이윤을 늘리거나 줄이지 않고 손실을 피한다. 생사? 。
이에 따라 이 글은 1 의 가정을 제시한다. 손실을 피하는 회사는 손실을 막을 동기가 있고, 현재 자산 손상 충당금은 비교 샘플 회사보다 현저히 낮다는 것이다.
2. 큰 결손 회사. 상술한' 상장회사 특별처리규정' 에서 적자의 조건만 강조했고, 적자도에 대한 구체적인 요구는 하지 않았다. 즉 거액의 적자와 일반 적자는 증권시장 감독기관에 대해 같은 성질이다. 또한 상장회사 경영진은 투자자의 심리상태를 이해하고 상장회사 현금 흐름을 안정적으로 성장시킬 수 있는 이윤원에만 관심을 갖고 현금 유출을 포함하지 않는 일회성 비반복적 손실에 관심이 없다는 것을 알고 있다. 따라서 막대한 손실을 입은 회사는 적자를 과장하거나, 이전 연도에 확인되어야 했던 결손과 비용을 확인하거나, 미래 기간에 발생할 수 있는 결손과 비용을 미리 확인하여 모두 한 회계기간에 집중해 본 회계기간의 적자를 한 번에 충분히 인식할 수 있다.
따라서 이 글은 2: 대적자회사가 적자를 과장하려는 동기가 있고, 당기자산 감액 준비액이 대조샘플 회사보다 훨씬 높다고 가정한다.
3. 적자를 흑자로 돌리는 회사. 기업 상장은 대량의 자금을 모아 고정 융자 경로를 얻는 데 도움이 될 수 있다. 우리나라 증권시장 상장액은 제한되어 있고, 관련 증권법규는 결손 상장회사의 특별처리도 엄격하게 규정하고 있기 때문에 상장회사는 매우 귀중한 자원이다. 적자회사가 어렵게 얻은 상장자격을 지키려면 경영이 불리한 상황에서 적자를 흑자로 전환하기 위해 최선을 다할 것이다. 이러한 회사는 일반적으로 자산 손상 수단을 사용하여 허용 범위 내에서 감액 충당금을 줄이거나, 전년도에 산정된 거액의 감액 충당금을 되돌려 당기회계 흑자를 개선하고 이익 반등을 실현한다.
이에 따라 이 글은 3: 적자를 돌리는 회사가 적자를 돌리는 동기가 있고, 당기자산 감액 준비액이 대조샘플 회사보다 현저히 낮다고 가정한다.
4. 영리 회사. 증권 시장에서 투자자들은 이윤이 안정적으로 증가하는 회사를 선호한다. 투자자의 투자를 유치하고 융자 비용을 낮추기 위해 상장회사는 회사의 실적이 안정적으로 성장하는 좋은 이미지를 확립하고 투자자에게 회사의 수익성이 높아지는 정보를 전달해야 한다. 상장회사가 어느 회계년도에 경영 상태가 양호하면 경영진은 당기 우수 실적을 직접 공개하지 않고 각종 손상 충당 준비를 가속화하고 미래 실적을 위한 성장 공간을 마련하기로 했다. 그리고 경영 상황이 좋은 해에는 나중에 적게 언급하거나 적게 언급할 수 있도록 손상 충당금을 많이 인출하는 것도 향후 연도 부담을 줄일 수 있도록 하는 것이다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 경영명언)
이에 따라 이 글은 4: 영리회사가 매끄러운 이윤을 내는 동기를 가지고 있으며, 당기자산 감액 준비액이 대조샘플 회사보다 훨씬 높다고 가정한다.
둘째, 경험적 연구
연구 방법
이 글은 독립 샘플 T 테스트를 통해 가설을 증명할 것이다. 즉, 두 개의 독립 샘플의 평균이 현저히 다른지 추측할 것이다. 본 논문에서는 연구를 비교 샘플과 연구 샘플로 나누어 연구 샘플의 상장 회사와 수익 관리 동기가없는 것으로 간주되는 비교 샘플을 비교하여 자산 손상 준비의 순 계산율에 상당한 차이가 있는지 여부를 검증하여 수익 관리 행위가 있는지 여부를 판단한다.
자산 손상 충당 충당금 순차율이란 자산 손상 충당금이 당기간에 인출된 자산 손상 충당금이 총자산에 차지하는 비율로, 당기 자산 손상 충당 충당금 정도를 반영한 것으로, 당기 총자산은 대차대조표에서, 당기 자산 손상 충당금은 현금 흐름표의 보충 데이터에서 나옵니다. 순자산 수익률은 순이익이 평균 주주 지분에 차지하는 백분율이다. 이 연구에 사용된 데이터는 Reiss 금융 데이터베이스에서 가져온 것입니다.
(2) 샘플 분류 및 선택
독립 샘플 T 검사의 필요에 따라 이 글은 비교 샘플과 연구 샘플로 나뉜다. 우리는 이전의 연구 방법을 참고하여 순자산 수익률, 자산 손상 순충당률, 순이익 등의 지표로 연구 샘플을 분류했다. 분류 기준은 다음과 같습니다.
1. 샘플 제어, 선택? 마이크로손실 회사? 비교 샘플로서 선택 기준은 당기 순이익이 0 보다 작고, 자산 손상 충당금 순 인출률이 0 보다 크며, 당기공제 자산 손상 충당금 후 순이익이 0 보다 큽니다.
2. 자산 손상을 이용한 흑자관리 동기를 가진 것으로 간주되는 샘플을 연구한다. 동기에 따라, 우리는 그것을 네 가지 범주로 나눌 수 있다: 적자회사, 거액의 적자회사, 적자회사, 흑자회사.
(1) 피해 방지 회사: 0
(2) 대적자사: 당기 순자산 수익률은 0 으로, 자산 감액을 공제한 후에도 여전히 결손이 난다.
(3) 비틀림회사: 전기간 순이익 0, 자산 손상 순감소율 < 0.
(4) 영리 회사: 당기 순자산 수익률 >; 20% 및 자산 손상 충당금 순 비율 >; 0.
위 지표에 따르면 2009 년 6 월 5438+2 월 3 1 일 이전에 상하이시에 상장된 A 주 제조업 회사 중 4 대 79 개 회사를 선정했다. 22 개 적자회사, 25 개 대적자회사, 5 개 적자회사, 27 개 흑자회사, 9 개 대조샘플 포함
(3) 가설 검정
1. 가정 1 에 대한 검사.
표 1 및 표 2 는 22 개 피손 회사와 9 개 비교 샘플 회사의 순자산 감소율에 대한 독립 샘플 T 검사의 결과입니다. 표 2 에서 Levene 분산 균일성 검사의 P 값은 0.6 1, 중요도 수준보다 큰 ι = 0.05 입니다. 즉, 피해 방지 회사와 샘플 회사의 자산 손상 대비 순액 비율 차이 충족 일치성, T 검사는 볼 수 있습니까? 분산이 같다고 가정할까요? 한 줄의 결과. T 검사 결과 P 값이 0.325 로 0.05 보다 큰 것으로 나타났습니다. 이는 피손 회사와 비교 샘플 회사의 자산 손상 평균 순 요율에는 큰 차이가 없음을 보여 줍니다. 손해방지 회사의 이익 관리 동기가 뚜렷하지 않다는 것을 증명합니다. 소감 () 을 사용하지 않았거나 감액 준비도 하지 않고 보고서를 미화하는데, 표 1 중 피해회사의 평균 순 요율이 0 보다 크고, 감액 () 이 사용되지 않았음을 나타냅니다. 따라서 예비 확인 가정 1 성립되지 않았습니다.
2. 가설 2 의 검사.
표 3 과 표 4 는 25 개의 거대 결손 회사와 9 개의 비교 샘플 회사의 자산 손상 순충당률 비교를 보여준다. 표 4 에서 Levene 의 분산 균일성 검사에서 P 값은 0.02 1, 중요도 수준 ι = 0.05 보다 작습니다. 즉, 큰 손실 회사와 샘플 회사의 자산 손상 대비 순액 비율 차이는 이질적입니다. T 검사는 봐야 하나요? 분산이 같지 않다고 가정해 봅시다. 한 줄의 결과. T 검사 결과 P 값이 0.022 로 0.05 보다 작다는 것은 큰 적자 회사와 비교 샘플 회사의 자산 손상 평균 순차율간에 상당한 차이가 있음을 보여준다. 표 3 에서, 거대 적자 회사의 평균 자산 손상 충당금 순 인출률은 확실히 비교 샘플 회사보다 훨씬 높기 때문에, 초보적인 확인 가설 2 가 성립되고, 대손실 회사는 더 많은 감액 준비 동기를 가지고 있다. 현행 규범에 따르면 확인된 손상 손실은 되돌릴 수 없지만, 향후 연간 이익의 부담을 줄이기 위해 손실 당기에 대량의 손상 충당금을 부과할 수 있다.
3. 가설 3 의 테스트.
표 5 와 표 6 은 5 개의 손실 회사와 9 개의 통제 샘플 회사의 자산 손상 순 충당률 비교를 보여줍니다. 표 7 의 Levene 분산 균일성 검사에서 P 값은 0.640 으로 중요도 수준 ι = 0.05 보다 큽니다. 즉, 결손 회사와 비교 샘플 회사의 순자산 감소율 차이 균일성, T 검사는 보아야 합니까? 분산이 같다고 가정할까요? 한 줄의 결과. T 검사 결과 P 값이 0.006 으로 0.05 보다 작다는 것은 결손 회사와 비교 샘플 회사의 자산 손상 평균 순 감소율에 상당한 차이가 있음을 보여 줍니다. 표 5 에서 볼 수 있듯이, 결손회사의 자산 손상 평균 순 인출률은 대조샘플 회사보다 현저히 낮으며 가설 3 이 성립되었다는 것을 증명할 수 있다. 또한, 자산 손상 충당 충당금 순 인출률은 음수이며, 이는 손상 충당금을 이용하여 이윤을 늘리는 회사가 적지 않다는 것을 보여준다. 가이드 라인은 비유동 자산 손상 손실 확인 후 되돌릴 수 없다고 규정하고 있지만 유동 자산 손상 감소는 이익 조정에 사용됩니까? 저수지? 더 은밀하고 조작하기 쉽다.
4. 가설 4 의 테스트.
표 7 과 표 8 은 27 개 영리 회사와 9 개 비교 샘플 회사의 순자산 감소율에 대한 독립 샘플 T 검사의 결과이다. 표 8 에서 SIG 입니다. Levene 분산 동질성 검사의 값은 0.054 로 중요도 수준 ι = 0.05 보다 큽니다. 즉, 이익 회사와 샘플 회사의 자산 손상 충당금 순 비율에 대한 분산 만족입니다. 그럼 T 검사는 봐야 하나요? 분산이 같다고 가정할까요? 한 줄의 결과. T 검사 결과 P 값이 0.009 로 0.05 보다 작다는 것은 영리회사와 샘플회사의 자산 손상 평균 순 감소율에 상당한 차이가 있음을 보여준다. 그러나 표 7 에서 볼 수 있듯이, 영리회사의 자산 손상 평균 순 환급률은 비교 샘플 회사보다 낮으며, 가설 4 와는 정반대이므로 가설 4 는 성립되지 않는다. 이 현상은 현재 규범이 상장회사의 흑자관리 공간에 대한 압박을 반영하고 있다. 더 이상 함부로 손상 충당금을 되돌릴 수 없기 때문에 상장회사는 언급할 때 매우 신중하다.
(e) 경험적 연구 결론
위의 실증연구에 따르면 손실을 피하는 동기를 가진 회사와 통제 샘플 사이에는 큰 차이가 없고, 안정적 이익 동기를 가진 회사의 순자산 감액은 통제 샘플보다 현저히 낮은 것으로 나타났다. 두 샘플 회사의 검사 결과는 가설 1 및 가설 4 와는 달리 자산 손상을 사용하지 않고 흑자 관리를 한다. 그러나 2 와 3 이 검증을 통과했다고 가정할 때, 대적자회사와 적자회사의 자산 감액순인출률과 대조샘플 사이에 상당한 차이가 있으며, 자산 감액으로 흑자관리를 하는 행위가 있다. 적자회사는 잉여관리 동기가 강하기 때문에 관련 감독부는 이런 회사의 감독을 강화해야 한다는 것을 알 수 있다.
셋째, 대책과 제안
이상의 이론 검토와 실증 연구를 통해 우리는 우리나라의 현행 자산 손상 기준이 흑자 관리의 공간을 압축했다는 결론을 내릴 수 있지만, 실제 운영에는 여전히 약간의 문제가 있어 흑자 관리 행위를 완전히 근절할 수 없다는 결론을 내릴 수 있다. 이에 대해 이 글은 흑자 관리를 억제하고 실제 경영 실적을 반영하는 데 긍정적인 역할을 하기를 희망하는 다음과 같은 건의를 했다.
(a) 자산 손상 기준을 더욱 개선한다.
첫째, 가이드 라인은 다양한 작업을 명확히하고 모호한 언어를 줄임으로써 회계사의 주관적 판단을 줄이기 위해 양적 기준을 최대한 사용해야합니다. 현행 지침에서 손상 징후를 판단하는 기준은 질적 묘사로, 회계사의 주관적인 판단이 필요하다는 구체적인 판단은 흑자관리 동기를 가진 관리자에게 조종할 수 있는 공간을 남겨 준다. Dell 은 향후 가이드라인 개발 및 개정에 명확한 정량화 기준을 추가하여 자산 손상 정책의 선택을 명확하게 설명할 수 있기를 희망합니다.
둘째, 자산 손상 손실 환수 관련 규정을 개선하다. 손상 요인이 사라진 후에는 손상 충당금으로 되돌릴 수 없습니다. 회계 정보의 객관적 진실성에 어느 정도 손해를 입히면 상장 기업의 자산이 줄어 자산 정보가 정확하지 않아 투자자의 결정에 영향을 미칠 수 있습니다. 따라서 이 글은 비유동 자산 손상 충당금의 철회를 허용해야 한다고 생각한다. 그러나 상장회사가 비유동 자산 손상 충당금으로 이윤을 조정하지 못하도록, 취소된 금액을 당기조정 기간의 초기 이익잉여금으로 사용할 수 있다.
(2) 자산 손상 정보 공개의 투명성을 높이다.
첫째, 자산 손상 정보는 가능한 한 빨리 공개해야합니다. 상장회사가 재무보고가 발표되기 전에 자산 손상 세부 사항을 공고한 형식으로 공개하도록 요구하면 기업이 연간 경영 실적에 따라 자산 감액으로 이윤을 조정할 수 없게 되며, 흑자관리의 동기를 어느 정도 없애고 흑자 관리 행위를 방지할 수 있다.
둘째, 상장사가 손상 조작의 근거와 방법을 상세히 공개하고 자산 가치 반등을 판단하는 근거는 자발적으로 공개하는 것이 아니라 강제적으로 공개해야 한다. 규정에 따라 정보를 공개하지 않거나 허위 정보를 공개하지 않는 행위에 대해서는 엄한 징벌 조치를 제정하여 징벌 비용을 올려야 하며, 관리자가 자산 손상을 이용하여 흑자관리를 할 때 신중히 자제할 수 있도록 해야 한다.
(3) 감독을 강화하다.
우선 공인회계사가 충분히 합리적으로 감사 증거를 수집하고, 각 자산 손상 준비에 대한 감사 절차를 명확히 하고, 감사 업무를 신중하게 실시하며, 객관적이고 공정하게 감사 의견을 낼 것을 요구한다.
둘째, 외부 감사관은 재무 상황이 다른 상장 회사에 대해 서로 다른 감사 초점을 설정해야 합니다. 상장 회사가 사용하는 자산 손상 수단은 재무 상황에 따라 다르며, 본 실증 연구에 따르면 결손 상장 회사는 자산 감액으로 흑자 관리를 할 가능성이 더 높기 때문에 외부 감사인의 목표 감사는 감사의 질을 높이는 데 도움이 됩니다.
게다가, 증권감독부는 상장회사의 평가제도를 개혁해야 한다. 완벽한 심사 체계를 세우고 상장회사의 상환능력과 운영능력을 고찰하고, 더욱 합리적인 평가 지표를 설정하면 증권시장의 건강한 발전에 도움이 된다.
주요 참고 문헌
1. 왕설운. 새로운 기준에 따른 상장 기업의 자산 손상 행위에 관한 실증 연구. 제남: 산둥 대학 석사 학위 논문, 20 12
무엇, 수익 관리의 동기와 영향. 경제 연구 가이드, 2011; 29
3. 양려연. 장기 자산 손상 및 수익 관리 모드 선택. 경제 연구 가이드, 2065 438+03; 14
4. 유위. 자산 손상 기준이 상장회사의 흑자관리에 미치는 영향에 관한 연구. 대련: 동북 재경대학, 20 10
을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다