회사가 비교적 작을 때 협상을 통해 주식 분할 문제를 해결할 수 있다. 예를 들어, 나는 나 자신에게 30 만 원을 지불하고, 다른 두 사람에게 65438+ 만 원을 지불했다. 그러나 나는 회사의 주요 운영 관리를 할 것이다. 그들 둘은 단지 한 푼의 돈을 냈을 뿐, 나는 또 자신의 자원을 동원하여 운영 관리를 해야 한다. 그럼 제가 주식의 70% 를 차지할 수도 있고, 각각 15% 를 차지할 수도 있습니다. 삼방이 협상한 후에 모두들 동의하지 않는 것은 괜찮다. 주식 배당을 분배할 때, 나는 분명히 더 많은 주식을 차지할 것이다. 왜냐하면 나는 더 많은 돈을 지불했기 때문이다.
절대종목을 추구하는 것이라면 갑이 60%, 나머지 두 사람이 각각 20% 를 차지해야 배당금이 공평하다. 하지만 전제는 세 가지가 회사에 기여한 바가 비슷하다는 것이다. A 는 회사의 관리 과정에 참여하고, B 와 C 도 회사의 관리 과정에 참여하지만, 현실은 정말 비슷하기 어렵다. 한 회사가 진정으로 말을 할 수 있는 사람은 단 한 사람만이 최종 결정을 내릴 수 있기 때문이다. 두 번째 사장과 세 번째 사장은 확실히 회사에 어느 정도 영향을 줄 수 있지만, 회사는 여러 가지 관리를 할 수 없다. 실제 사건에 대해 최종 결정을 내릴 수 있는 사람은 단 한 명뿐이다. 사람이 많으면 문제가 생기기 때문에 의사결정 효율 1 위를 쉽게 말할 수 있다.
그러므로 절대적인 공정성을 추구하지 마십시오. 어떤 경우에는 한 회사의 일반 직원들이 스스로 지불하지 않았을 수도 있지만, 일부 회사 지도자들은 회사가 막 설립되어 상당히 잘 발전했다고 생각합니다. 2 라운드, 3 라운드 융자를 경험한 이 직원은 중고위직 관리자 자리까지 차츰차츰 다가와 이 직원에게 약간의 주식을 줄 수 있을 것으로 보인다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 돈명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 돈명언) 즉, 주식의 2 ~ 3% 를 지불 할 필요가 없습니다. 그런 다음이 주식을 사용하여 배당금을 얻을 수 있습니다.