바람 제어의 관점에서 볼 때, 대부분의 P2P 지점 간 대출 플랫폼은 프로젝트 자체의 바람 제어에 힘쓰는 것이 아니라 자신과 제 3 자를 통해 보증을 제공합니다. 주요 위험 관리 모델로는 모기지 보증 모델, 위험 충당금 모델, 보험 모델, 위험 회피를 위한 기술적 수단, 신용 증급 수단이 있습니다.
현재 국내 P2P 지점 간 대출 플랫폼의 가격 모델은 여전히 탐색 중이며 위험 가격, 비용 인상, 입찰 가격이 공존하고 있습니다. 실제로 P2P 지점 간 대출 플랫폼은 인지도를 높이기 위해 대출자에게 비용을 부과하고, 투자자에게 비용을 거의 또는 전혀 부과하지 않으며, 투자자에게 각종 보조금을 제공하는 경우가 많다.
마지막으로, P2P 지점 간 대출 플랫폼은' 자금 풀' 모드, 제 3 자 지불 호스팅 모드, 대형 은행 계좌 예금 모드, 강보관 모드 등을 통해 자금을 확보합니다. 은행과 자금 예치계약을 체결한 플랫폼은 정상 운영 플랫폼의 비중이 매우 적다.
투자 위험: 첫째, 간단한 자체 자금 조달 모델로, 고금리 개표 방식을 많이 채택하여 투자자의 이익별 심리를 이용해 융자를 한다. 천모창조투자를 예로 들다. 플랫폼의 대출자들은 대부분 절강성 라이언의 신분증으로 담보에 쓰이는 모든 부동산, 차, 토지가 라이언에 있다. 거래자금사슬에 따르면 이 회사는 계좌가 하나뿐이고 나머지는 플랫폼 통제인 왕의 개인계좌이며, 대부분 왕의 개인계좌를 통해 절강으로 흘러간다.
두 번째는 다중 플랫폼 자체 자금 조달, 자체 보증 모델입니다. 플랫폼 컨트롤러가 동시에 몇 개의 플랫폼을 구축하고, 플랫폼 간의 자금이 서로 대출되어 스스로 손익을 충당한다. 플랫폼과 보증 회사는 같은 사장이나 그룹 회사에 속한다.
셋째, 단기 사기, 투자자가 빠른 돈을 버는 심리를 최대한 활용해 재충전,' 초표',' 일표' 등으로 고객 투자를 유치하고 첫 번째 상환주기 전에 돈을 가지고 도망가면 생존 시간이 짧아 최소 1 일. 일탈대출을 예로 들면 온라인은 1 주만 파산했고, 자금은 제 3 자를 통해 회사 계좌로 직접 지급되고 곧바로 개인 계좌로 이체됐다.
넷째, 폰지 사기. 투자자의 돈은 실제 차용인의 손에 들어가지 않고 플랫폼에서 공전하고, 자금은 항상 플랫폼 지배인과 주주의 계좌에서 통제된다. 마지막으로, 플랫폼이 지탱을 하지 못하거나 충분한 수익을 얻지 못한 후, 실제 통제인이 도망쳤다. 붕붕대출을 예로 들면 플랫폼의 수익률은 줄곧 30% 이상이며, 플랫폼이 속한 제 3 자 지불 플랫폼은 플랫폼 사장의 계좌로 직접 송금한다. 하지만 플랫폼은 허위 투자자들에게 일부 자금과 상환을 제공하는 것 외에 어떤 대출자에게도 송금하지 않았다. 자금은 기본적으로 공전 상태에 있다. 특히 플랫폼이 부도가 나기 2 개월 전이다.