백리사는 중부회사 소속 점포가 판매하는 아이폰 6, 아이폰 6 플러스의 외관디자인이 권리를 침해했다고 판단해 베이징시 지적재산권국에 애플과 중부회사에 이 같은 약속판매 행위를 중단하라고 명령했다.
20 16 년 5 월 16 일 베이징시 지적재산권국은' 특허행정법 집행 방법
애플과 중부회사 모두 이 결정에 불복하여 베이징 지적재산권 법원에 행정소송을 제기하여 법원에 법에 따라 피소 결정을 철회할 것을 요구하였다. 한편, 그들은 침해 혐의로 기소된 제품인 아이폰 6 과 아이폰 6 플러스가 관련 특허권의 보호 범위에 속하지 않는다고 선언했다.
법정의 출현이 특허를 침해했는지 여부가 초점이 되었다.
20 16 12, 베이징 지적재산권 법원은 공개적으로 이 사건을 심리했다. 본 사건 합의정의 재판장은 지적재산권 법원장 수지이다. 합의정 배심원 두 명, 청화대 최 선생님과 인민대 요 선생님은 모두 지적재산권법 분야의 유명 전문가이다.
재판에서 아이폰 외관이 특허를 침해했는지 여부가 주목 중 하나다. 베이징시 지식재산권국은 아이폰 6 시리즈와 관련' 휴대폰 (100C)' 사이에 일련의 차이가 있지만' 홈' 버튼 디자인, 측면 버튼 모양과 레이아웃, 스피커 구멍, 헤드폰 잭 배치 등 다섯 가지 차이는 기능성 디자인이라고 밝혔다.
이에 대해 애플은 아이폰 계열 제품과' 휴대폰 (100C)' 간에 큰 차이가 있다고 보고 있다. 부동산 사무실에서 결정한' 홈' 키 디자인과 같은 다섯 가지 뚜렷한 특징은 기능적 설계가 아니다. 외관상으로는 아이폰 6 과 아이폰 6 플러스의 라디안이 정면에서 측면으로 대칭인 반면, 벨리사 (100C) 의 휴대전화는 비대칭으로 다르다.
아이폰 6 외관이 침해되지 않는다고 판단하다.
3 월 24 일 베이징 지적재산권법원은 이 사건에 대해 1 심 판결을 내리고 베이징시 지적재산권국이 내린' 특허침해 분쟁 처리결정서' 를 철회하고 아이폰 6, 아이폰 6 플러스 두 휴대폰이 벨리사의 외관특허권을 침해하지 않는다는 것을 확인했다.
베이징 지적재산권법원은 베이징 지적재산권국이' 홈' 키의 디자인, 사이드키의 모양과 배치, 스피커 구멍과 헤드폰 잭의 배치 등 다섯 가지 특징을 기능적 설계로 인정하고 사실과 법적 근거가 없다고 판단했다. 특허 디자인과 관련된 휴대전화의 측면 곡률은 비대칭이고, 침해 혐의로 기소된 디자인은 대칭이며 전체적인 시각 효과에 큰 영향을 미친다. 관련 특허 디자인과 침해 혐의로 기소된 디자인 사이에는 다른 일반 소비자들이 쉽게 관찰할 수 있는 뚜렷한 차이가 있다. 따라서 침해 혐의로 기소된 설계는 관련 특허 설계와 동일하거나 유사하지 않으며 관련 특허의 보호 범위에 속하지 않습니다.
결국 지적재산권 법원은 애플이 침해를 하지 않는다는 주장이 법에 근거해 지지를 받아야 한다고 인정했다. 베이징시 지식재산권국은 애플사와 중부회사가 벨리사의 특허권을 침해한 것은 사실과 법적 근거가 없다고 인정했다.
선고가 내려진 후 애플상하이사와 중부회사는 법원 판결을 인정했고 베이징시 지적재산권국과 제 3 인 백리사는 연구가 필요하다고 밝힌 뒤 항소 여부를 결정했다.