감사 결과, 2065438+2005 년 2 월 7 일 현재 피고인 이재씨가 회사 25 지역관리부 이사로 재직하는 동안 광저우 1, 2, 3 개 지사는 모두 2 109 명의 피해자를 끌어들여 EBO 재테크 상품을 구입했고 예금액은 인민폐 65438+6900 만원이었다. 상해심우금융정보유한공사 동관 1 ~ 2 지사, 장목일지사, 청원일지사, 제양일지사, 두일지사는 총 3097 명의 피해자를 끌어들여 임차보재상품을 구입하고 예금금액은 654.38 원+0 억 4300 만원이다.
법원은 우리나라 금융관리법규에 따라 사회대중에게 자금을 흡수하는 것은 반드시 법에 따라 관련 부서의 비준을 거쳐야 한다고 생각한다. 상해심우회사 영업허가증에 기재된 경영 범위도 금융리스 등 승인 허가가 필요한 금융업무를 금지하는 반면 상해심우회사 광저우 지사의 경영 범위는 본사업무에만 연락하는 것으로 명시되어 있다. 본 사건 피고인은 사건 관련 회사에 입사하기 전에 모두 금융업계 종사자 경력을 가지고 있으며, 풍부한 금융상식과 투자 경험을 가지고 있으며, 일반인보다 높은 주의의무를 가지고 있다. 상해심우회사와 광저우 지점은' 비금융기관' 으로 공적예금을 흡수할 자격이 없다는 것을 알아야 한다. 둘째, 본 사건 피고는 상해 심우회사 현지 지사의 각급 관리자로서 팀 관리와 고객 투자를 담당하고 있습니다. 그들이 하는 일은 모두 고객 투자 자금을 흡수하는 것을 핵심으로 하고, 모두 고객 투자 자금에서 상응하는 공제를 받고, 객관적으로 불법 모금 활동을 조장하는 것이다.
본 병원은 심리를 통해 밝혀진 바에 따르면 이 등 피고인 9 명은 상해회사가 공공예금 흡수 자격이 없다는 것을 알면서도 여전히 참여하고 있으며, 그 행위는 모두 불법 공공예금 흡수죄를 구성한다.
이것은 단위 범죄입니까, 아니면 자연인 범죄입니까? 사건 심리에서 공소기관은 자연인범죄로 피고인 9 명을 공소했고, 변호인은 그 사건이 단위범죄로 간주되었다.
이 사건을 담당하는 판사는 심리를 거쳐 상하이 심우회사가 공상에 등록된 법인 자격을 갖춘 기업이며 본 경우 공공예금은 상하이 심우사가 추천한' ejebao' 플랫폼의 이름으로 흡수돼 흡수된 돈은 결국 상하이 심우회사 계좌로 모두 입금된 것으로 확인됐다고 밝혔다. 공소기관은 상하이 심우회사가 불법적으로 자금을 모으는 경영 모델이 단위 집단 의사결정 행위가 아니라 개인의 의지라는 증거를 제시하지 못하고 흡수된 돈은 회사 경영 활동에 사용되지 않아 단위 범죄로 인정되어야 한다.