2. 네.

회사법인인격부정이란 회사 주주들이 특정 법률관계에서 독립법인인격과 유한책임을 남용하는 것을 의미하기 때문에, 법률 (법원) 은 독립법인인격을 무시하고 회사와 전체적으로 대하며 회사와 연대책임을 져야 하는 법률제도다.

본 사건은 회사 인격을 남용하는 인격 혼동에 속한다. 회사와 주주는 두 개의 독립된 법인이어야 하며, 그 권리, 의무 및 법적 책임은 명확하게 구별되어야 한다. 그러나 현실적으로 일부 회사 주주들은 회사를 완전히 자신의 전체로 간주하고, 인력, 재산, 업무 혼합,' 한 팀, 두 개의 브랜드', 모회사와 자회사를 구분하지 않고 이 회사와 다른 회사를 구분하지 않는다. 그 중 한 회사가 채권자에게 쫓기면 가능한 한 빨리 재산을 다른 회사로 이전해 채권을 허사로 만들었다.

실제로 1 인 회사와 모자회사는 회사 법인의 독립인격을 보편적으로 남용한다. 일반적으로 한 주주의 출자가 회사 등록 자본의 90% 이상을 차지하는 것으로 여겨지는데, 본질적으로 회사는 변장한 1 인 회사다. 그 이유는 대주주가 대부분의 주식을 통제하고, 다른 소주주들은 대주주의 친척이며, 실제로 출자하지 않거나 회사 경영에 참여하지 않고 명목주주가 되기 때문이다. 그래서 대주주들은 기본적으로 한 사람 회사처럼 회사 전체의 운영을 통제한다.

3.' 최고인민법원의 회사 분쟁 사건 심리에 관한 몇 가지 문제에 관한 규정' 을 적용할 수 있다.

주주가 회사 채권자에 대한 직접적인 책임에 관한 자동사 (총 6 조)

제 48 조 인민법원은' 회사법' 에 규정된 회사법인 독립원칙과 주주 유한책임원칙을 엄격히 준수해야 하며, 특정 법률관계에서 이 규정에 열거된 회사 법인인격을 남용하는 특정 사유가 있을 경우에만 지주주주가 회사 채권자에게 직접 민사책임을 지도록 판결할 수 있다.

제 49 조 회사 채권자는 지주주주가 회사 인격을 남용하고 회사의 이익을 훼손한다는 이유로 지주주주에게 민사 책임을 맡길 것을 직접 요구하며 인민법원은 응당 접수해야 한다.

회사나 주주가 제기한 회사 인격을 부인하는 소송은 인민법원이 지지하지 않는다.

제 50 조 회사의 주요 주주는 하나뿐이고, 나머지 주주는 명목 주주 또는 허구 주주에 불과하며, 회사의 주요 주주는 회사 채무에 대해 무한한 책임을 지고, 명목 주주는 회사 채무에 대한 배상 책임을 진다.

회사라는 독자기업은 자연인이며, 기업소유자는 회사 채무에 대해 무한한 책임을 진다.

유한책임회사는 지분 양도로 주주 한 명을 낳고, 6 개월 이내에 신규 주주를 흡수하지 않고 기업 성격 변경 등록을 하지 않은 주주는 회사 채무에 대해 무한한 책임을 진다.

이 조항은 외국인 소유 기업에는 적용되지 않는다.

제 51 조 다음과 같은 상황으로 인해 회사와 주주, 회사 및 기타 회사를 구별하기 어려운 지주 주주는 회사 채무에 대한 연대 책임을 진다.

(1) 회사의 이익은 주주 이익과 무관하여 쌍방의 재무계정이 불분명하다.

(2) 회사와 주주의 자금이 혼합되어 같은 계좌를 계속 사용한다.

(3) 회사와 주주 간의 업무는 지속적으로 혼란스럽고, 구체적인 거래행위, 거래방식, 거래가격은 같은 지주주주의 지배를 받거나 조작된다.

제 52 조 회사가 종속 회사의 인격을 남용하는 것을 통제하고, 회사가 종속 회사의 채권에 대한 상계권을 누리지 못하도록 통제한다. 자회사가 파산할 때 지주회사는 별제권이나 우선보상권을 누리지 않으며, 그 채권 분배 순서는 자회사의 다른 채권자보다 낮다.

제 53 조 인민법원은 구체적인 안건에 회사 법인 인격 거부 규칙을 적용해 해당 회사에 대한 판결을 효력을 발휘하고 소송에 참여하지 않은 다른 회사나 주주에게 효력을 주어서는 안 된다.

아니, 법적 근거가 없기 때문에.

5. 아니요. 계약법상 대위권은 채무자가 만기채권을 늦게 행사하여 자신의 이름으로 채무자의 채권을 행사할 권리를 의미하기 때문입니다. 이 경우 채무자는 만기 채무 행사를 연기하지 않았기 때문에 대위권이 없다.